Recunoașteți contractul de ipotecă ca fiind nevalid. Ipoteci și garanții: cum sunt contestate în instanță. Ce să fac

Când o persoană decide să contracteze un împrumut pentru locuință, este preocupată în primul rând de rata dobânzii și de calitatea proprietății. Cu toate acestea, există capcane în creditarea ipotecară, din cauza cărora acordul dintre bancă și client poate fi invalidat. În ce cazuri este cu adevărat posibil să contestați o ipotecă și ce înseamnă aceasta pentru cumpărătorul de imobil? Există multe opțiuni, să ne uităm la cele principale.

În ce cazuri poți contesta o ipotecă?

Situațiile în care respectarea contractului ipotecar este în pericol pot fi împărțite în trei categorii:

• acțiunile ilegale ale băncii;
• împrumutatul folosește locuința colaterală în alte scopuri sau a încetat să plătească băncii;
• probleme cu proprietatea - contestarea achiziției și vânzării, reamenajarea locuințelor.

Dacă banca se dovedește a fi nesigură

În raport cu debitorul ipotecar, banca este un vânzător de servicii. Împrumutatul este un consumator și ar trebui să-și cunoască drepturile. Relația dintre bancă și debitor este reglementată de normele legislației ruse: Codul penal al Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la ipotecare”, Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, Codul civil al Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la bănci”. Când o bancă încalcă drepturile consumatorilor, puteți contesta contractul de împrumut prin Banca Centrală și Rospotrebnadzor.

Contestarea unui contract ipotecar într-o bancă nesigură

Creditorul încalcă drepturile consumatorului în următoarele cazuri:

• interzicerea rambursării anticipate a împrumutului din contract. Odată semnat, un astfel de acord poate fi contestat în instanță;
• Dacă o plată întârzie, banca acordă automat un nou împrumut consumatorului fără acordul acestuia și percepe „dobândă compusă”. Problema se rezolvă prin instanță;
• falimentul creditorului. În caz de faliment, banca vinde obligațiile debitorilor către terți. În teorie, acest lucru este normal. Dar până când acordul de împrumut este reemis noului creditor, trebuie să vă dați seama unde să plătiți banii. În caz contrar, împrumutatul va trebui să plătească amenzi uriașe.

Practica arată că organizațiile de credit comercial încearcă mai des să înșele clienții decât cele guvernamentale. Băncile mari își prețuiesc licențele și nu sunt pregătite să-și riște miliardele de dragul a câteva milioane de ruble.

Dacă împrumutatul încalcă contractul

În cazul în care creditorul ipotecar nu are bani pentru rambursarea împrumutului, banca poate cere unilateral rezilierea contractului. Atunci când plătitorul însuși nu ia măsuri pentru conservarea proprietății, apartamentul colateral este vândut sub ciocan pentru datorii. Dezavantajul acestei situații este că după vânzarea proprietății, împrumutatul va rămâne probabil îndatorat la bancă. Soluția optimă este o vânzare independentă la un preț de piață, refinanțare în condiții acceptabile sau concedii de credit. Oricât de dificilă ar fi situația, băncile preferă să găzduiască clienții de încredere la jumătatea drumului.

Falimentul debitorului este un alt motiv de contestare a ipotecii. Care ar trebui să fie poziția creditorului ipotecar? O persoană care datorează băncii mai mult de jumătate de milion de ruble are dreptul de a depune o cerere pentru propriul faliment. Întârzierea trebuie să fie de cel puțin 3 luni. Dacă împrumutatul este declarat cu succes faliment, managerul financiar desemnat de instanță va rezolva toate problemele cu creditorii. Dezavantajul falimentului debitorului este că timp de trei ani de la finalizarea acestei proceduri, persoana nu va putea obține un împrumut de la nicio bancă.

Conform contractului de împrumut, beneficiarul creditului nu poate vinde, dona, schimba sau închiria locuința colaterală fără știrea băncii. Dacă tranzacțiile de cumpărare și vânzare, schimb și donație pur și simplu nu trec prin Rosreestr, atunci cu chirie totul devine mai interesant. Mulți ruși cumpără apartamente pe credit pentru a închiria locuințe colaterale, eludând regulile. Teoretic, angajații băncii pot vizita apartamentul pentru inspecție. Dar dacă o persoană plătește în mod regulat, acest lucru s-ar putea să nu se întâmple. În cazul în care faptul de a închiria locuințe către terți devine cunoscut de bancă, creditorul va contesta contractul de ipotecă. Mulți proprietari de case ipotecare închid ochii la această interdicție.

Probleme cu garanția

Coșmarul împrumutatului este recunoașterea contractului de cumpărare și vânzare ca fiind nevalid. Ca urmare, banca va contesta contractul de împrumut. Această problemă apare cu articolele de pe piața secundară în următoarele cazuri:

• vânzătorul a fost declarat incompetent la momentul tranzacției;
• contractul de vânzare-cumpărare încalcă legea;
• terții înscriși în apartament depun acțiune în justiție;
• moștenitorii care apar pe neașteptate pretind drepturi la locuință;
• contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat de un copil sub 14 ani fără acordul autorităților tutelare sau al părinților;
• tranzacția este fictivă.

În cazul în care tranzacția este contestată în instanță și declarată nulă, împrumutatul va pierde proprietatea și va fi dator în continuare băncii. Asigurarea de titlu te poate salva din această situație. Nu va returna apartamentul, dar va elimina necesitatea platii datoriilor pentru bunurile pierdute in acest caz.

Pot apărea dificultăți la întocmirea unui acord dacă apartamentul a fost reamenajat cu ipotecă. De exemplu, cetățeanul Ivanov urmează să cumpere un apartament pe piața secundară. În camera selectată, una dintre pereții despărțitori interioare, care nu este un perete portant, a fost demolată. Vânzătorii nu au legalizat această reamenajare. Banca cere legalizarea reamenajării. Acest lucru se poate face în mai multe etape. Mai întâi trebuie să contactați departamentul de locuințe și servicii comunale, apoi ITO, apoi departamentul de arhitectură local. O altă opțiune este ca împrumutatul să semneze un acord suplimentar cu banca, conform căruia beneficiarul creditului este obligat să restabilească „totul așa cum era” în termen de șase luni. Concluzie: dacă alegi un apartament cu un aspect ilegal, va trebui să cauți un compromis cu banca și cu autoritățile de înregistrare. În caz contrar, banca poate contesta contractul de împrumut.

Există multe cazuri în care puteți contesta un contract de credit ipotecar. Cum să eviți să ajungi într-o situație neplăcută din cauza problemelor cu apartamentul tău sau a necinstei băncii? Folosiți serviciile unui broker ipotecar de încredere. Angajații Ipoteca vă vor ajuta nu numai să obțineți un împrumut profitabil pentru a cumpăra o locuință, dar și să evitați capcanele atunci când efectuați o tranzacție.

Sfaturi de la avocați:

1. Contractul de împrumut (ipoteca) a fost încheiat în decembrie 2007, ce termene de prescripție se aplică atunci când este declarat nul? Mulțumesc.

1.1. Termenul de prescripție este de trei ani.

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

1.2. 3 ani Art. 196 Cod civil

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

2. Au externat o persoana prin instanta, recunoscand ca a pierdut dreptul de folosinta a apartamentului, a privatizat apartamentul si apoi a vandut-o, dupa un timp a aparut o persoana care a fost externata si acum a intentat proces pentru recunoasterea contractului de privatizare si consecințele tranzacției ca fiind nevalide în cazul în care instanța recunoaște contractul de cumpărare și vânzare ca fiind nevalid, iar cumpărătorul că Ce trebuie să faceți în acest caz, cum să vă asigurați dacă vânzătorul nu mai are acești bani de returnat, Este apartamentul pe o ipoteca de la banca?

2.1. Pentru a evita acele consecințe negative pe care tocmai le-ați descris în întrebarea dvs., este necesar să analizați cu atenție argumentele întâmpinării emise, să le evaluați din punct de vedere al împrejurărilor de fapt și al normelor legislației în vigoare, să pregătiți un document motivat. , revizuire documentată și justificată normativ și participă la ședința de judecată.

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

3. S-a luat decizia de a încasa datoria ipotecară. Apelul a returnat cauza în judecată din cauza... neajunsurilor de eliminare a acestora. Este posibil acum să depuneți o cerere reconvențională pentru invalidarea contractului? (sau depuneți o reclamație regulată...)

3.1. Nu, nu puteți depune o cerere reconvențională în acest moment. Te poți adresa în instanță cu o cerere independentă întocmită conform regulilor art. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

3.2. Dacă aveți motive pentru a recunoaște contractul ca nevalid, atunci aveți dreptul de a depune o cerere separată în acest sens.

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

3.3. Puteți fie să solicitați o cerere de la un avocat prin corespondență personală, fie să o redactați singur, în conformitate cu articolul 131 din Codul de procedură civilă al Rusiei.

Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar

4. Vladislav Aleksandrovich - vă rog să clarificați în opinia dumneavoastră dacă mă duc în instanță să declar tranzacția invalidă din cauza faptului că persoana care refuză nu este indicată în contract. Din privatizare, instanța va satisface cererea? Dacă vin vânzătorii? Și cum rămâne cu faptul că plătesc ipoteca?

4.1. Doar instanța poate evalua probele, iar instanța este cea care decide
Puteți depune o declarație de revendicare la instanță.

Cauza nr. 2-887/2015

SOLUŢIE

În numele Federației Ruse

Judecătorul Judecătoriei Centrale din Prokopievsk Tikhonova L.G.

subsecretar Dyakonova Yu.R.

considerat în ședință publică la Prokopievsk

dosar civil bazat pe cererea lui Rinat Abbasovich Aftakhov împotriva OJSC Ural Bank for Reconstruction and Development (UBRD) pentru recunoașterea contractului de împrumut ca fiind parțial nevalid,

INSTALAT:

Reclamantul Aftakhov R.A. a intentat un proces împotriva pârâtului pentru declararea contractului de împrumut parțial invalid, pentru a elimina grevarea singurei locuințe din garanție, invocând faptul că a contractat un împrumut în valoare de 1.900.000 de ruble de la o sucursală a OJSC UBRD, contractul de împrumut nr. . data DD.LL AAA. La semnarea contractului de comodat, inculpatul a depus gaj asupra singurei sale locuințe, inducându-l în eroare că și singura sa locuință era supusă unui gaj, profitând de analfabetismul său juridic. Imobilul a achizitionat in 2007 nu este ipotecat si a fost achizitionat inainte de a incheia un contract cu banca.

În ședința de judecată, reclamantul Aftakhov R.A. a susținut afirmațiile și a adăugat că el și fiul său minor erau înregistrați în casă.

Reprezentantul reclamantului, Bshoyan John, acționând pe baza unei procuri notariale, a susținut pretențiile și a solicitat înlăturarea sarcinii din casă, astfel încât reclamantul să poată dispune liber de locuință, deoarece banca a impus ilegal o grevare. În baza părții 2 a art. 6 din Legea ipotecare solicită invalidarea parțială a contractului de împrumut.

Reprezentantul inculpatului nu s-a prezentat la ședința de judecată și a fost înștiințat de ziua ședinței.

După ascultarea reclamantului, reprezentantul acestuia, și examinarea materialelor scrise ale cauzei, instanța ajunge la următoarea concluzie.

HOTĂRÂT:

Pretenția lui Rinat Abbasovich Aftakhov împotriva OJSC Ural Bank for Reconstruction and Development (UBRD) de a recunoaște contractul de împrumut ca fiind parțial nevalid și de a elimina grevarea proprietății a fost respinsă ca neîntemeiată.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Kemerovo în termen de o lună de la data transmiterii deciziei în forma definitivă.

Judecător: semnătură

Corect: judecătorul L.G. Tihonova

Curtea:

Judecătorii cauzei:

Practica judiciara cu privire la:

Practica judiciara in aplicarea art. 167 Cod civil al Federației Ruse

Ilustrație: Pravo.ru/Petr Kozlov

Tranzacțiile de securitate sunt invalidate după aceleași reguli ca și cele obișnuite, dar există unele particularități. Avocații au explicat de ce acum este mai dificil să contestați tranzacțiile decât înainte, care sunt riscurile lor de faliment și când o încălcare a procedurii corporative nu va ajuta la invalidarea unui contract. De asemenea, dăm un exemplu de caz de arbitraj în care garanția a fost declarată nulă pe motiv de denaturare.

Măsurile de securitate, cum ar fi garanția sau garanția, sunt utilizate pentru contracte imobiliare, împrumuturi mari și alte tranzacții semnificative. Ar trebui să ofere creditorului încredere într-un „plan B” în cazul unor probleme cu contrapartea. Cu toate acestea, debitorii fără scrupule încearcă în toate modurile posibile să conteste tranzacțiile cu titluri de valoare pentru a-l priva pe creditor de una dintre cele mai rapide și mai ușoare modalități de rambursare a datoriei, spune avocatul Natalya Lopatina.

De ce a devenit mai dificil de contestat?

Tranzacțiile cu titluri sunt în general invalidate conform acelorași reguli ca și cele obișnuite. Motivele generale de contestare din Codul civil, cum ar fi simularea, pretenția, abuzul de putere etc., sunt acum utilizate mult mai rar, Dmitri Konstantinov de la firma de avocatură împărtășește observațiile sale. Avocatul explică acest lucru prin eficacitatea unor reguli speciale - privind insolvența sau cele corporative. În plus, în 2013, o nouă versiune a art. 166 din Codul civil privind tranzacțiile anulabile și nule, care a limitat semnificativ posibilitățile de contestare a acestora, continuă asociatul administrator al AB Yuri Pustovit.

Ipotecile și garanțiile sunt contestate nu mai rar decât înainte, dar instanțele au început să le refuze mai des.

Partener director al AB „Yug” Yuri Pustovit

În special, în art. 166 a stabilit principiul precluirii: o persoană nu poate căuta să invalideze o tranzacție dacă anterior s-a comportat ca și cum ar fi valabilă. În plus, anterior „orice părți interesate” puteau cere aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții, dar acum - părțile sale sau alte persoane specificate în lege.

Practica s-a stabilizat și pe baza contestării garanției persoanelor fizice, precum lipsa consimțământului soțului/soției. În urmă cu 10 ani, aceasta a fost una dintre cele mai populare modalități de a anula garanțiile, își amintește Dimitry Nurzhinsky de la. Însă, pe 12 iulie 2012, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a emis o rezoluție în care a clarificat că garantul răspunde personal – și, prin urmare, lipsa consimțământului soțului/soției nu indică invaliditatea tranzacției. Această poziție a vizat antreprenorii individuali, dar în 2013 a aplicat aceeași abordare și în cazul cetățenilor de rând (cazul nr. 18-KG13-27), spune Nurzhinsky. În ciuda deciziei fără echivoc și a practicii consacrate, băncile joacă pe siguranța și continuă să solicite acordul notarial al soțului/soției pentru o garanție, spune avocatul.

Registrele ajută, de asemenea, la stabilizarea cifrei de afaceri. Gajul încetează dacă obiectul gajat a fost dobândit de un cumpărător de bună-credință care nu avea cunoștință de grevare (Partea a 2-a, clauza 1, art. 352 din Codul civil). Imobilul este „protejat” de acest lucru de sistemul de înregistrare a titlurilor, dar scheme similare au fost adesea întâlnite pe piața de cumpărare și vânzare de mașini, spune Nurzhinsky. Instanțele, potrivit acestuia, nu au fost întotdeauna pregătite să aplice art. 352, prin urmare legiuitorul a introdus în 2014 un sistem de înregistrare a gajului asupra bunurilor mobile la notar (art. 339.1 C. civ.).

Faliment și litigii corporative

În faliment, este mult mai ușor să invalidezi o tranzacție. O ipotecă sau garanție poate fi contestată pe motiv că a cauzat un prejudiciu creditorilor sau a fost făcută în favoarea unuia dintre aceștia. În cazul în care instanța confirmă că creditorul știa sau ar fi trebuit să cunoască despre starea debitorului pre-faliment, tranzacția va fi declarată nulă.

Contractele încheiate cu trei ani înainte de declanșarea procedurii de insolvență pot fi expuse riscului de dispute de faliment, avertizează șeful departamentului de sprijin juridic pentru proiecte de dezvoltare, Alexander Anchugov.

Alte motive de contestare sunt cele corporative. Tranzacțiile majore sau cu părți afiliate trebuie să fie aprobate intern de firmă în conformitate cu documentele acesteia și cu legea. Dacă procedura este încălcată, contractul poate fi invalidat cu condiția ca creditorul să cunoască sau ar fi putut cunoaște încălcarea. Prin urmare, este important pentru el să verifice în prealabil structura corporativă a contrapărții și să se asigure că tranzacția este aprobată în conformitate cu toate regulile. Aceasta este o bază comună pentru contestarea unui gaj, deși în timpul procesului se poate dovedi că acordul a fost de fapt aprobat sau că termenul de prescripție a trecut, spune consultantul în practică juridică Georgy Murzakaev. Vă puteți apăra împotriva unor astfel de afirmații, inclusiv subliniind rea-credința adversarului. Recent, importanța instituției abuzului de drept a crescut, subliniază Murzakaev. El dă exemple de decizii care „stăteau” la nivelul Colegiului Economic al Curții Supreme:

• În cazul nr. A58-8432/2014, societatea de administrare AYAM a contestat ipoteca imobiliară, care a fost gajată în baza împrumutului companiei de către Asociația Constructorilor controlată a liniei principale Amur-Yakutsk. După cum se precizează în proces, gajul nu a fost aprobat de adunarea generală a participanților. Deși regulile de aprobare corporative au fost încălcate, instanțele au refuzat să invalideze acordul. Aceștia au considerat că scopul principal este eliberarea debitorului ipotecar, care avea bunuri reale, de la ipotecă și, prin urmare, societatea a abuzat de dreptul de a contesta tranzacția. În plus, participantul majoritar a aprobat totuși ipoteca.
• În dosarul nr. A40-186355/2015, Depozitul de petrol nr. 1 a încercat să anuleze ipoteca, care a fost aprobată în adunarea generală extraordinară a participanților, dar ar fi trebuit să fie aprobată de consiliul de administrație. Dar instanțele au respins pretențiile. Au observat că a fost atins cvorumul necesar. Iar procesul a fost intentat pentru a se sustrage de la executarea tranzacției și a cauza pierderi băncii.

Alte motive pentru contestarea și minimizarea riscurilor

Tranzacțiile pot fi contestate din alte motive cunoscute de fiecare avocat. De exemplu, împuternicirea nu dădea autoritatea de a încheia doar un astfel de acord sau s-a dovedit că obiectul ipotecii nu aparținea de fapt creditorului ipotecar (de exemplu, contractul de cumpărare și vânzare pentru o clădire a fost declarat invalid). Adesea încearcă să conteste ipoteca unei clădiri pe motiv că terenul de sub aceasta nu este ipotecat, spune Pustovit de la AB Yug. Potrivit avocatului, instanțele au tendința de a refuza astfel de pretenții: explică că înregistrarea drepturilor funciare depinde doar de debitorul ipotecar, iar creditorul ipotecar nu are nicio legătură cu asta.

Există și metode relativ rare de contestare. Ca exemplu, Murzakaev a citat cauza nr. A40-216102/15. În acesta, instanța a invalidat acordul de gajare a unei cote din capitalul autorizat al unui SRL ca garanție pentru o garanție bancară de la Peresvet Bank, deoarece banca a indus în eroare debitorul ipotecar individual. Prima și a doua instanță au reținut că garanția principală a fost deja constituită, iar contractul de gaj pe acțiuni a fost încheiat suplimentar, după emiterea unei garanții bancare și la cererea băncii. Reprezentanții băncii nu au explicat niciodată care este sensul acestui lucru. Instanțele au concluzionat că l-au indus în eroare pe cetățean și le-au cerut să încheie o înțelegere care nu era necesară. Aceasta înseamnă că ar trebui să fie declarat invalid.

Într-unul dintre cazuri, instanțele au invalidat acordul de gaj pentru acțiuni deoarece debitorul ipotecar individual a fost indus în eroare: nu era nevoie de tranzacție.

Este greu de prevăzut astfel de riscuri, dar cele mai frecvente pot și trebuie prevenite. Așa fac avocații, a căror sarcină este să studieze cu atenție documentele, să le solicite pe cele lipsă și să structureze corect tranzacția. Lopatina de la Comunitatea Avocaților Funciari explică cum să protejăm interesele ambelor părți la tranzacție, folosind exemplul cumpărării și vânzării unui teren cu scopul „greșit”. Cumpărătorul dorește să achiziționeze un teren agricol și să construiască o comunitate de cabane pe el. Vânzătorul promite că va schimba scopul terenului, dar, bineînțeles, împotriva plății în avans. „Aici trebuie să încheiați un acord preliminar sau un contract de cumpărare și vânzare pentru o viitoare proprietate - un teren cu regim juridic pentru construcția de locuințe”, spune Lopatina. „Termenul pentru încheierea contractului principal trebuie să fie strict legat de momentul în care tipul necesar de utilizare a site-ului este înscris în Registrul Unificat de Stat.” Pentru înregistrarea acestuia, vânzătorul va primi un avans de la cumpărător. În cazul în care nu este posibilă schimbarea destinației terenului, Lopatina sugerează conectarea unui garant de încredere financiar care să garanteze restituirea avansului.

Pentru a obține un împrumut pentru nevoi de afaceri, o ipotecă nu este adesea suficientă, băncile solicită o garanție personală din partea directorului general sau a participanților persoanei juridice. Drept urmare, acești oameni devin responsabili pentru datorii de mai multe și mai multe miliarde de dolari pe care cel mai probabil nu le vor putea plăti. Este dificil să recunoaștem o astfel de garanție ca fiind nevalidă, deoarece instanțele caută să păstreze garanția, spune avocatul principal Tatyana Voronina: „Ei resping argumentele potrivit cărora datoria exista deja la momentul garanției sau că valoarea acesteia nu a fost indicată în document. contracte. De asemenea, instanțele nu țin cont de faptul că fidejusorul nu avea suficiente bunuri pentru a plăti datoriile (și este clar că nu le va mai avea).”

Voronina este sigură: băncile încheie acorduri nu cu scopul de a primi fonduri, ci pentru a controla garantul sub pedeapsa de a-l trage la răspundere solidară. Ea recomandă managerilor companiei și participanților să contacteze banca în scris cu o solicitare de a se descurca fără garanție sau de a încerca să modifice condițiile acesteia. Puteți încerca să limitați răspunderea la acele datorii care apar în perioada de autoritate a unei anumite persoane. În caz contrar, va trebui să răspundeți pentru cele ulterioare - după ce cetățeanul încetează să controleze societatea, conchide Voronina.

, Familie , Codurile de locuință ale Federației Ruse.

În mod evident, majoritatea litigiilor juridice care decurg dintr-un contract de ipotecă sunt legate de colectarea datoriilor la împrumut și executarea silită asupra proprietății gajate. Aceste pretenții ale băncilor și deținătorilor de credite ipotecare reprezintă adesea un motiv pentru ca debitorul să depună o cerere reconvențională pentru a declara invalid sau neîncheiat acordul de gaj imobiliar. De regulă, baza creanței este inconsecvența tuturor condițiilor esențiale din contractul de ipotecă (contract neîncheiat) sau nerespectarea legii a contractului de ipotecă (lipsa consimțământului soțului/soției la tranzacția de înstrăinare... , lipsa consimțământului autorităților tutelare și tutelare de a efectua o tranzacție cu bunurile unui minor, absența drepturilor asupra proprietății transferate cu titlu de garanție (ipotecă), ipoteca unei clădiri sau structuri fără ipotecă simultană în temeiul aceluiași acord de terenul pe care se află clădirea sau structura etc.)

Instanțele au în vedere și alte cauze privind litigiile care decurg dintr-un contract de gaj imobiliar (ipotecă).

Credit ipotecar

Executarea silită a proprietății gajate în baza unui contract de ipotecă

Ipoteca de terenuri, spatii rezidentiale

Revizuirea utilizează următoarele acte judiciare (la care există legături active în secțiunile relevante):

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 6, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 8 din 07.01.1996„Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației Ruse”
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 1 martie 2011 al anului
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 26 august 2010 an în dosarul nr.33-10247/10
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 17 martie 2011 al anului
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 09 noiembrie 2010 al anului
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Udmurt din 29 decembrie 2010 an în dosarul nr.33-4303/2010
Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Udmurt din 21 februarie 2011 an în dosarul nr.33-539/2011
Hotărârea Curții Supreme a Republicii Komi din 14 aprilie 2011 an în dosarul nr.33-1760/2011
Hotărârea Curții Supreme a Republicii Tuva din 28 decembrie 2010 an în dosarul nr.33-1032/2010
Hotărârea Tribunalului Regional Altai din 8 septembrie 2010 an în dosarul nr.33-6979/10
"Informații privind rezultatele generalizării practicii judiciare în cauzele care decurg din raporturi juridice de credit, considerată de instanțele din regiunea Amur în 2009", întocmită de tribunalul regional Amur"
Hotărâre de casație a Curții Regionale Astrakhan din 12 ianuarie 2011 a anului în dosarul nr.33-93/2011
"Generalizarea practicii judiciare în litigiile civile care decurg dintr-un contract de gaj asupra proprietății, inclusiv imobile (ipoteci), luate în considerare pentru 2008 și prima jumătate a anului 2009" (Tribunalul Regional Astrakhan)
Hotărârea de casație a Tribunalului Regional Volgograd din 3 februarie 2011 an, în dosarul nr. 33-1687/2011
Hotărâre de casare a Judecătoriei Vologda din 17 septembrie 2010 anul nr 33-3927
Hotărârea Tribunalului Regional Voronezh din 28 septembrie 2010 al anului
Hotărârea Tribunalului Regional din Moscova din 1 iulie 2010 an în cazul nr. 33-13607
Hotărârea Tribunalului Regional din Moscova din 28 octombrie 2010în cazul nr. 33-10748
Hotărârea Tribunalului din Moscova din 15 iulie 2010în cazul nr. 33-21179
Hotărârea Tribunalului Regional din Moscova din 19 aprilie 2011în cazul nr. 33-8813
Hotărârea de casație a Tribunalului orașului Sankt Petersburg din 18 aprilie 2011 N 33-4804/11
Hotărârea de casație a Tribunalului Regional Krasnoyarsk din 24 ianuarie 2011 an în dosarul nr.33-469/2011 A-57