Mi a különbség az orosz és az ukrán nemzeti eszme között?

Miben más egy orosz vállalkozó?

Az orosz vállalkozó jelenségéről fogunk beszélni, és nem az orosz kapitalista és orosz menedzserről, akiknél az oroszság sajátos módon nyilvánul meg. Emlékezzünk vissza, hogy a vállalkozó hivatása új társadalmi formák létrehozása és fejlesztése, beleértve a gazdálkodó szervezeteket is. Ezért a feladatunkat a következőképpen határoznám meg: van-e valami különösen orosz a gazdálkodó szervezetek létrehozásában? Általános megközelítésünk az lesz, hogy összehasonlítjuk az orosz vállalkozói gondolkodásmódot két másikkal – a nyugati és a keleti.

Úgy tűnik, ehhez komolyan elmélyülnünk kell a különböző civilizációk kulturális különbségeiben...

A „kultúra” szó a „kultusz” szó származéka. Minden ember – még egy ateista is – minden kulturális szokását a hitvallásából örökölte. Az egyik hisz Krisztusban, a másik a pénzben, sőt vannak bátor lelkek is, akik hisznek magukban. Minden embernek és nemzetnek van egy bizonyos uralkodó magja, amely meghatározza létezésének alapvető értelmét. Mondjuk, senki sem kérdezte meg, hogy meg kell-e születnem erre a világra vagy sem. Ugyanígy senki sem fog rákérdezni arra a vágyra, hogy elhagyja őt. Ki csinált ilyen szomorú tréfát, és kérés nélkül belesodort ennek az életnek a tragédiájába? Mi értelme van létezésemnek, munkámnak, szenvedésemnek? Nem sok ilyen átkozott kérdés van, és a rájuk adott válaszok minden ember és nemzet hitének szimbólumai...

Miért – hit? Nem lehet racionálisan válaszolni rájuk?

Vannak szerencsétlen idők, mint ezek, amikor az emberek ezt teszik. Nem itt kell feltárni ennek a szomorú ostobaságnak az okát, csak azt jegyezzük meg, hogy az élet fő kérdéseire komoly válaszokat csak a Jelenések könyve ad, és nem a tudományos kutatás. A különböző népeknek más a Kinyilatkoztatása, és ez határozza meg a nemzeti szellemet. Ez a szellem a legmélyebb pszichológiai dominánsokban és az egyszerű emberek mindennapi reakcióiban egyaránt kifejeződik. Ezért ahhoz, hogy megértsük, miben különbözik a vállalkozásalapítás motivációja három, egymástól jelentősen eltérő kulturális univerzumban - a nyugati, a keleti és az orosz -, legalább röviden meg kell értenünk azok ideológiai alapjait, amelyek vallási eszmékből nőttek ki...

Kezdjük egy nyugati beállítással?

Kezdő modellként vegyük ezt az egyszerű hármast: ember-világ-üzlet. Van egy ember, aki a világon él. És hirtelen úgy döntött, hogy vállalkozást indít. Felmerül a kérdés: miért hoz létre egy nyugati vállalkozást? A gazdasági iskolák nagyon egyértelmű választ adnak: azért van szükség gazdálkodó szervezetekre, hogy a különböző emberek munkáját egyesítsék a hatékonyabb árutermelés érdekében a profitmaximalizálás érdekében... Így definiálják azokat a közgazdászokat, akik az elmúlt harminc évben még a gyermek fogantatását és születését a pénzügyi áramlások konvergenciáján keresztül magyarázzuk, és ez a békeérzet már nem gyógyítható. Egy igazi ember számára, aki élete legjobb részét adja a vállalkozásának, a „termelés” és a „profit” is csak eszköz valamire, ami nem illeszthető be egy gazdasági képletbe...

A profiton kívül minek adja az életét egy nyugati vállalkozó vállalkozásépítés közben?

A társadalmi kreativitás alapvető nyugati irányultsága a protestáns hit alapelveibe ágyazódik, és jelentése magából a névből is kivonható: a protestáns kultúra mélyén született ember szükségszerűen tiltakozik valami ellen. Elégedetlen az univerzummal, és ez semmi esetre sem a nyavalyás álláspontja. A protestáns hit a következőkből indul ki: az ember természeténél fogva teljesen rothadt teremtmény. De a megtestesült Isten megmentette, és csak az üdvösségbe vetett hit által gyógyul meg, lesz normális, egészséges. Ekkor a kérdés az: mit tegyen a földön a már ifjúkorában üdvözült ember a mennybe vonulásig? Igen, az ember a Megváltóba vetett hit erejével már egészséges, normális, de a világ nem normális! A világ a gonoszságban rejlik, és egy „normális embernek” földi élete során meg kell valósítania személyes küldetését: ennek az abnormális világnak legalább egy darabját javítani. Innen ered a protestáns vállalkozó alapvetően missziós attitűdje: nyög, de nem hajlik meg a fehér ember terhe alatt, aki felelős azért, hogy megmentse mindazt, amit a Gondviselés rábízott...

Innen ered a vágy, hogy küldetésnyilatkozatot készítsünk egy vállalkozás számára?

Igen, az egész missziós üzleti kultúra a protestáns világból származik. Például Levi küldetése: „Az egész világot felöltöztetjük” azt jelzi, hogy a Levi alkalmazottai nem tudnak nyugodtan varrni hétköznapi nadrágot, a meztelenség megszüntetésének szelleme hajtja őket az univerzumban. Ugyanakkor szívük mélyéig meg vannak győződve arról, hogy az ő nadrágverziójuk a leghelyesebb. Vagy Disney: „Tedd boldoggá az embereket.” Mi az új boldog ember kommunista álma? Az emberi boldogság lényegéről a bolsevikok és a Disney-filmesek elképzelései persze eltérőek, de az életszemlélet ugyanaz: tudjuk, mi tesz boldoggá az embert, ezért aki nem titkolózik, nem mi vagyunk a hibásak. ..

Ön szerint a protestantizmus még mindig a jelenlegi, régóta nem vallásos nyugati nép vérében él?

Bármilyen képlet egy vállalkozás küldetésére vagy egy vállalkozó belső attitűdjére, amelyet a szlogen fejez ki: „hajlítsd meg ezt a mocskos világot!” protestáns hozzáállás van. Magának a protestantizmusnak, mint vallásnak pedig semmi köze hozzá... Ráadásul korunkban nem kell az alapvető vállalkozói motívumokat a világtérképhez kötni. A protestantizmus, mint az abnormális világ normális emberrel való jobbítására irányuló attitűd, bár Nyugat-Európában született, a 20. században más kultúrákban is uralkodóvá vált.
Így a kommunista projekt és minden ezzel kapcsolatos kísérlet a világ pártminták szerinti megváltoztatására protestáns európai projekt, a megtért evangélikus Karl Marx szülötte. Megfertőződtünk ezekkel az elképzelésekkel, de miután túléltük őket a kommunista formában, nem szabadultunk meg tőlük teljesen: ma tele vagyunk vállalkozókkal, akik küldetést írnak, hogy „lehajtsák a világot”. Ez is annak a következménye, hogy embereinket MBA képzésekre képezzük, amelyek teljes egészében protestáns környezetből származnak...

Úgy tűnik, a protestáns-misszionárius attitűd semmiképpen sem felel meg a keleti szellemnek?

Mielőtt rátérnénk a „keleti szellemre”, térjünk ki röviden egy másik nyugati alapszemléletre, amely vicces lenne, ha nem tenne tönkre annyi emberi sorsot. A „vállalkozó – világ – üzlet” triászunk nyelvén ez így hangzik: „Normális vagyok, a világ normális, az üzlet abnormális.” A vállalkozó célja pedig egy nagyszerű cég, egy „kiválósági cég” létrehozása...

Mi veszélyes ebben az emberek sorsára?

Az a tény, hogy az eszközből lesz a cél, és ez mindig szerencsétlenséghez vezet. Ha valaki a maga nagyszerűsége érdekében épít egy „nagy céget” a legnagyobb kapitalizációval (ami persze szinte mindig a saját grandiózus mániája), akkor ez az összes jelenlegi szörnyvállalat létrejöttéhez vezet. 100 milliárd dolláros kapitalizáció, amelyben az emberek életük legnagyobb részét valamilyen szénsavas méreg előállításával töltik...

De a 100 milliárd dolláros kapitalizáció korántsem illúzió, hanem objektív mutatója annak, hogy az üzleti projekt sikeres volt...

A 100 milliárd dolláros kapitalizáció a Henry Ford által megfogalmazott normál üzleti törvény végrehajtásának következménye lehet: „Tedd azt, amire az embereknek szükségük van, és a pénz magától meg fog jelenni bőségesen.” Itt a nagybetűs írás nem cél, hanem következmény. De amint egy „nagy cég” létrehozása öncélúvá válik, eszközzé válnak ügyfelei, alkalmazottai, végső soron maga az alkotó-vállalkozó.

Nem tudok egyetérteni azzal, hogy egy nagyszerű társaság álma ennyire elkényezteti az embereket...

Talán ez a meggyőződés Jim Collins eszméinek elterjedésének a következménye, amelyet a „Built to Last” és a „Good to Great” című bestsellereiben fejeztek ki. A jelenlegi gurukkal való vitázás szinte a személyes szerénytelenség megnyilvánulása. Ezért kész vagyok megtagadni a „nagy cég” gondolkodásmóddal kapcsolatos személyes értékelések nyilvános kifejtését. Végül is meg lehet érteni azt az embert, aki más remények híján olyasmit akar építeni ezen a földön, ami évszázadokon át túléli. Vagy lehet, hogy egy művész egyedül a művészet szeretete miatt hoz létre egy üzleti szervezetet, és az ilyen embereket általában nagyon könnyű megsérteni...

Valami misztikuson alapszik a keleti vállalkozói gondolkodásmód?

A nyugati világfelfogástól eltérően, amely mindig nagyon optimista, a keleti világkép meglehetősen komor. A hinduizmus ebben a világban csapdát és börtönt lát a szenvedő emberi szellem számára, ezért az ember végső feladata, hogy megszabaduljon az anyag terhétől. Ám a buddhizmus általában úgy véli, hogy mindannyiunk létezése egy tragikus félreértés, amelyet a teljes nemlétbe - a nirvánába való átlépéssel kell kijavítani. A keleti embereknek nincs igényük a világra, vagy tökéletes, mint egy istenkisugárzás (a hinduknál), vagy egyszerűen nem létezik, illúzió (a buddhisták között). De mindenesetre az ember szenved ebben a „normális” világban, mert „abnormális” ehhez a világhoz. Ezért a földi élet és minden földi ügy feladata ezen szenvedések csökkentése. Ennek megfelelően a keleti vállalkozók alapvető célja egy olyan cég létrehozása, amelyben munkatársai jól éreznék magukat...

És ez a hozzáállás a keleti cégek küldetéseiben is megnyilvánul?

A keleti vállalatok valódi szellemét nem a küldetéseikben kell keresni (amelyek általában a protestáns „misszionárius-divat” üzleti világban való dominanciája miatt íródnak), hanem a belső vállalati kódexekben, filozófiákban és gyakorlatokban. . Például a Toyota egy olyan belső értékrendszerhez ragaszkodik, amely a legvilágosabban tükrözi a tipikusan keleti hozzáállást. Felsorolok néhányat közülük: „Munka közben szolgáld a társadalmat. Dolgozva valósítsd meg magad. Légy eredeti, pozitív, proaktív. Öröm hasznosnak lenni az emberek számára.”

Nem nagyon világos, hogy ezekben az értékekben mi a jellemzően keleti...

Az a tény, hogy nem tartalmaznak felhívást a világ megváltoztatására és nagyszerű cégek felépítésére. Kizárólag magukról a társaság tagjairól beszélnek, akik azért jöttek össze, hogy saját életüket javítsák. Figyeld meg a különbséget: „A munkával szolgáld a társadalmat”, nem „Szolgáld a társadalmat munkával”. Vagyis a társadalmat szolgáljuk és az emberek javát szolgáljuk, de csak azért, mert boldoggá tesz minket. Innen ered a keleti nagyvállalatok híres „családi szelleme”, az élethosszig tartó foglalkoztatás rendszere, a munkavállalók legmélyebb felelőssége, mind a vállalat, mind egymás iránt...

De az önmegvalósítás vágya nem csak a keleti kultúrában az egyik legfontosabb motívum...

Bármely menedzsment tankönyvben az embereket humán erőforrásnak vagy humán tőkének nevezik. Az erőforrás olyan dolog, amelyet valamilyen célra használnak. A tőkét azért fektetik be, hogy a végén valami növekedjen. Mindenesetre ez egy használt objektum, és nem egy szubjektum, amely egyedül képes önmegvalósítani. A humántőke fejlesztésére irányuló felhívások – még ha a legkedvesebb szavakkal fűszerezve is – csupán egy erőforrás optimalizálásának vágya, belső tartalékok felkutatásával. Mindez így is kifejezhető: önmegvalósításként tudtok keresztbe varrni a feladatok között, a lényeg, hogy az üzlethez szükséges együtthatók ne essenek...

Térjünk át a titokzatos orosz lélekre?

Először is egy kis összefoglaló. Három alapvető vállalkozói attitűdöt azonosítottunk, amelyek meghatározzák a vállalkozásalapítás indítékait. Az első álláspont a „protestáns”: „normális vagyok – a világ abnormális”, és azért vállalkozom, hogy megváltoztassam azt, amit nem szeretek a világban. Másodszor, a „szabad művész” álláspontja: „normális vagyok, a világ normális” és a saját érdekében üzletelek, egy nagyszerű társaságot építek, amely, mint egy igazi műalkotás, évszázadokig túl fog élni. . Végül a „keleti ember” álláspontja: „a világ normális, én abnormális vagyok”, és társaságot alapítok, hogy minimalizáljam a szenvedést vagy maximalizáljam mindenki boldogságát, aki mellettem van. Ez a három attitűd verseng egymással, egyszerre kiegészítik egymást, de egy adott esetben mindig az egyik a fő...

Úgy tűnik, hogy a „normalitás” és az „abnormalitás” minden lehetséges kombinációja kimerült. Mi marad a vállalkozói tevékenység céljainak orosz megértésére?

Az „orosz látásmód” az orosz kultúra mély ideológiai attitűdjéből is fakad, amelyet viszont az ortodoxia formált. Az ortodoxia kiinduló helyzete ez. A világ mélyen abnormális állapotban van; De ennek az az oka, hogy a világ ura, az ember halálosan beteg. A bibliai elképzelések szerint a világ az ember számára teremtett „platformként” kreatív potenciáljának megnyilvánulásához és fejlesztéséhez. Ám egy szerencsétlen napon egy szerencsétlenség történt egy emberrel, melynek lényegét a Biblia bukásnak nevezi, aminek következtében az emberi természet erősen eltorzult, és az ember elvesztette a képességét, hogy uralja a világot...

Akkor miért van szüksége egy orosznak üzletre: hogy ő, egy abnormális ember, végezzen helyettük egy abnormális világot?

Az üzlet önmagában az ortodoxok számára nem eszköz és nem is cél. A világ megmentése sem cél. Az egyetlen igazi cél a személyes üdvösség: ha ez sikerül, akkor az ok-okozati összefüggések miatt a világ és minden emberi ügy nagyobb harmóniában zajlik. Fordulat. Szarovi Szerafim ezt a szabályt így fogalmazta meg: „Mentsd meg magad, és a körülötted lévő ezrek megmenekülnek.” Változtasd meg magad – és a körülötted lévő világ pontosan abba az irányba kezd változni, ahogyan te változol...

Vagyis ülj be a celládba, fejleszd magad, és a világ megmenekül? Lehet, hogy akkor a vállalkozás felépíti magát?

Ha a Trinity Lavra vagy Valaam hatalmas gazdasági központokra tekintünk, amelyek a maguk idejében voltak, akkor nagyjából minden úgy volt, ahogy mondtad. Eleinte egy-két fiatal srác járt az erdőkbe, szigetekre. És nem azért mentek el, hogy üzletet építsenek, hanem a személyes üdvösség miatt. Aztán pletykák terjedtek körülöttük, és a lélekben közel állók odamentek hozzájuk, hogy közelebb kerüljenek a jó emberekhez. A közösség növekedésével a gazdaság is növekedett, amely a kolostorokban nem öncél és nem a természet meghódításának eszköze, hanem az emberek jobbításának egyik módja. A két hevederű valaami görögdinnyében persze van valami epikus, de a kolostorok kiemelkedő gazdasági teljesítményében minden történész egyetért...

Vagyis az orosz üzletnek „szerzetessé” kell válnia?

Az oroszok hozzáállása az üzlethez az, hogy nem a rossz világ megváltoztatására jött létre, nem magának az üzletnek a kedvéért, és nem azért, hogy a szenvedő embereket vállalati falakkal védje. És hogy egy olyan platform legyen, ahol az emberek „edzik” a legjobb tulajdonságaikat, hogy felfedjék a vállalkozásban résztvevők legjobb oldalait: az alkotót, az alkalmazottakat, az ügyfeleket, a partnereket és még az adóellenőröket is. Az egyetlen „monasztikus” dolog ebben a telepítésben, hogy a „belül kifelé” vektor itt tisztábban megmarad.

A fő cél az emberi tökéletesség, és semmi különösebb külsőre nincs szükség ahhoz, hogy felé haladjunk. De egy bizonyos pillanattól kezdve, ahogy Ivan Iljin írta, az ember „éneklő szíve” megköveteli, hogy hallják énekét, és minden érzését és gondolatát külső formákban, köztük gazdasági formában is megtestesíti. A való életben persze minden bonyolultabb, de az általános hozzáállás megmarad: mentsd meg magad, és a körülötted lévő ezrek megmenekülnek. Fordulat. Seraphim Sarovsky nem mentett meg senkit, és nem is olvasott előadásokat. Csak mindenki, aki látta, önkéntelenül bevallotta magának: ilyen ember szeretnék lenni...

Valami ilyesmi: „Láttam Lenint”? Új típusú vezetés...

Kétféle "vezető" van: a pásztor és a pásztor. A pásztor a csorda mögött sétál, és ostorral hajtja, ahol jónak látja. A vezér-pásztor a fényes jövő felé taszítja az embereket, ahogy ő megérti, és az ő mintái szerint építi újjá a világot, mert biztos benne, hogy Isten nem gondolt itt valamire.
A pásztor nem hajt senkit sehova, és nem is hív senkit. Csak oda megy, amerre mennie kell. Ez nagyon jól megmutatkozott a legutóbbi „Napégetett”-ben: Kotov hadosztályparancsnok egy erős alkoholt kortyolva botot vesz, és anélkül, hogy egy szót szólna a katonákhoz, a fellegvár felé indul. Az internetes tömeg szokásához híven röhögött azon, hogy a fellegvár „magától” robbant fel, nem tudva, hogy ez a pásztorkodás teljesen normális miszticizmusa: mentsd meg magad, és ezreket megmentő csodák kezdődnek el körülötted...

Oleg Bannykh http://laborashka.ru/

Mi, oroszok, miben különbözünk a britektől? Természetesen nyelv, antropológia, kultúra és így tovább. De a legfontosabb különbség az ablakokban van. Orosz és brit házak ablakai.

Az orosz "ablak" az "oko" szóból származik. Vagyis az ablak az otthon egyfajta érzékszerve. A nem nehéz megállapítani angol ablak eredete valahogy összefügg a széllel. A pontosabb fordítás érdekében az ablakot piszkozatkészítés eszközeként is értelmezhetjük. Vagyis itt szó sincs semmiféle vizualitásról. Ha az „angol ablakot” az érzékszervek „ház” rendszerének megfelelően fordítjuk, akkor az ablak kétségtelenül légzőszerv (orr vagy száj).

Orr

Tehát a britek beépített „orral” éltek több évszázadon át, mígnem a 17. század közepén a puritánok, egy protestáns szekta meg nem léptek a szigeten. És ezért, ahogy mondják, „az orrukra húzták a szemüket”. Az angol ablak organikus funkciója megváltozott. Mostantól az ablakok is szemeivé váltak, de nem a házé, hanem a társadalomé.

Mint ismeretes, a puritánok a közösség tagjainak magánéletében a teljes átláthatóságot szorgalmazták, ezért szigorúan tilos volt az ablakok elfüggönyözése. Minden becsületes kereszténynek, aki gyanakodva van rá, lehetőséget kellett volna kapnia arra, hogy ellenőrizze, helyesen él-e a testvére.

A britek nehezen küzdöttek le a puritánokkal - elmentek „felügyelni” a tengerentúlra, és néhány brit ember ablakaihoz visszatértek a függönyök. Igaz, a szokás továbbra is megmaradt: egyes skóciai városokban az ablakokon lévő függönyök még mindig rossz formának számítanak. A „testvéri” protestáns Amszterdamban és az evangélikus Stockholmban pedig egészen a közelmúltig szigorú függönytilalom volt érvényben.

Az emberi belső világ

Most az orosz „ablak” hagyományról. Mint már említettük, az ablakunk a szem szerepét töltötte be. Az orosz ház tere az ember belső világát szimbolizálta. Nagy istenkáromlásnak számított, ha kívülről hívatlanul behatolnak egy otthonba. Valójában az ablakon bekukucskálni. A „felvigyázók” szerepét az ikonok töltötték be, amelyek sokkal jobban mozgósították az embereket az igazságos életmódra, mint bárki más szeme.

Ugyanakkor az orosz kunyhó ajtaja mindig nyitva állt a vendégek előtt. Ez ahhoz a bibliai történethez kapcsolódott, amikor három angyal jelent meg Ábrahámnak utazók formájában. Ezért az orosz kunyhó mindig készen állt a Szentháromsággal való találkozásra. Pontosan ezért van egy hagyományos orosz ház homlokzata három ablakkal.

Szemek

Az orosz ablakokat nem arra használták, hogy az utcáról benézzenek a házba, mint a protestánsoknál, hanem éppen ellenkezőleg, a kunyhóból az Úr által teremtett világot nézték. Más szóval, az ablakok az orosz hagyományban a ház lakóinak „szemei”. A protestáns kultúrában az ablakok a társadalom szemeként szolgálnak. Az emberek megfigyelésének puritán szelleme átragadt a modern angolszász politikai hagyományba.

A liberális ideológia gyökerei - a polgárok átláthatósága, nyitott társadalom, ez a számtalan megfigyelő a választásokon, a "gazember államok" feletti ellenőrzés pontosan abban rejlik, hogy mások ablakaiba nézünk. És csak remélni tudjuk, hogy egyszer meglátják ott a Szentháromságot.

A Földművelésügyi Minisztérium szerint 2015-ben 10-15% volt a hamisított termékek aránya a sajtpiacon.

„A probléma az, hogy most Oroszországban a termékek minősége teljesen illetlenre esett. A sajtok, kolbászok... a feldolgozott élelmiszerek általában (kivéve azokat, amelyek az orosz élelmiszerek szempontjából nem különösebben jelentősek, mint például a konzerv ananász vagy a kókusztej) csak valami förtelem.”

Az elmúlt napokban sok propaganda jelent meg ebben a témában. Összehasonlítás, kontraszt.

Nem számít, mit olvasok, hát nem tudok egyetérteni, minden valahogy... nem a valóságot tükrözi, hogy úgy mondjam.

Azok számára, akik nem utaznak állandóan, elmondom szerves, pusztán gyakorlati véleményemet.

1. A rubel bukása előtt Európában a tisztességes termékek ára ALACSONYABB volt, mint Oroszországban.

2. Most valamivel magasabbak. Észrevehetően magasabb (sírva veszem észre).

3. De a lényeg nem az árak, mint olyanok. Fő minőség. Ár-érték arány egy adott minőséghez, nem? Tehát itt kezdődnek az összehasonlíthatatlanok. A probléma az, hogy most Oroszországban a termékek minősége teljesen illetlenre esett. A sajtok, kolbászok... a feldolgozott élelmiszerek általában (kivéve azokat, amelyek nem különösebben jelentősek az orosz élelmiszerek szempontjából, mint például az ananászkonzerv vagy a kókusztej) csak valami utálatos dolog. Úgy látszik, ha ez állandóan jelen van, akkor nem annyira feltűnő a különbség a múlthoz képest, de normál termékekkel kalibrálom magam. Higgye el, egyszerűen undorító. Valójában egy orosz boltba megyek... egyáltalán nincs mit vásárolni. A hús azonban nem lett rosszabb – de nem mindig volt különösebben jó.

4. Azaz, ha a félkész termékek normál minőségére koncentrál - amit Európában egy hagyományos boltban vásárolnak, Oroszországban még mindig meg kell néznie -, és teljesen vad árakon vásárol (csak nézze meg, maga az ár az Orosz Föderáció egyáltalán nem garantál semmit). Ha veszel valami olcsót, szemetet - nem tudom, valószínűleg találsz hasonlót Európában, nem tudom, kinek van rá szüksége.

5. Ezért az árakon alapuló egyszerű összehasonlítás abszurd. Hasonlítsa össze a németországi hús, a holland sajt, a francia sütemények árait az orosz árakkal:) Maguk a termékek összehasonlíthatatlanok. Ezért általában figyelmen kívül hagyhatja a kirakatokról készült fényképeket tartalmazó cikkeket.

És referenciaként - mit kell tenni. Lehet-e normálisan enni Oroszországban?

A válasz egyszerű. Tud. És ne edd meg ezt a szart. Hogyan? Nagyon egyszerű – tanulj meg főzni. Tankönyvként ajánlom Pokhlebkin könyveit - soha nem láttam jobbat sehol. Itt egyébként arról a kérdésről van szó, hogy mit tehetnek az oroszok a világkultúráért.

Az alapvető alapanyagokból készült ételek sokkal finomabbak, mint a bolti (és a legtöbb esetben éttermi – mert ízlés szerint főzhetsz).

És érdekes módon sokkal olcsóbb is.

A nyelv természetesen orosz. De aztán kezdődnek a problémák. Például, orosz vagy orosz irodalom? Orosz vagy orosz történelem? Oroszország lakosai - Oroszok vagy oroszok? És van még egy szó" oroszul beszélő", ami nekem személy szerint valamiféle kisebbrendűségnek hat, pedig egész életemben nyelveket tanultam. Akkor jobb" oroszul beszélők". bár ez sem sokkal jobb.

Az orosz az Vér szerint orosz vagy bármi férfi orosz útlevéllelés még csak nem is feltétlenül beszél oroszul? orosz anya vagy apa által?

Manapság minden össze van keverve. Vegyük például a híres sportolókat (focisták, jégkorongozók, műkorcsolyázók), akik gyakran az egyik országban születtek, egy másik országban edzenek, és a harmadikért versenyeznek.

Intelligensen meg tudjuk különböztetni az „orosz” és az „orosz” szavak jelentését, amennyire csak akarjuk. De amíg maguk a résztvevők Orosz nyelvű nyelvi közösségés még inkább, a külföldi országok lakosai és sajtója ezeket a szavakat és fogalmakat összekeveri; Yu.N.

Orosz golyad (rusk.ru) // Jurij Kobzenko, a „Matir mov” című könyv szerzője (Dnyipropetrovszk, Ukrajna)

A mai Oroszország fő problémája a címzetes, államalkotó nemzet nevének meghatározása. Tekintettel arra, hogy nagyapám Penzából származik, úgy döntöttem, hogy részt veszek a vitában: „Orosz vagy orosz?”

Kapcsolódó témák

A „germán” és a „német” melléknevek közötti különbségek - GRAMOTA.ru portál

Milyen asszociációkat váltanak ki a „szovjet” és a „szovjetellenes” szavak – a VTsIOM felmérése szerint az oroszok harmada érez nosztalgiát a Szovjetunió iránt (2010.02.01. - www.centrasia.ru)

A felmérésből kiderült, hogy a „szovjet” szó elsősorban jó és fényes emlékeket ébreszt az oroszok körében (14%), valamint a renddel és a jövőbe vetett bizalommal (11%) kapcsolódik. 9% számára ez a fogalom egy nagyhatalomhoz kapcsolódik, 8% -hoz - a Szovjetunióhoz, 7% -uk emlékszik a kommunizmus ideológiájára és propagandájára, a gyermek- és ifjúsági korszakra, 6% -uk nosztalgiát érez. Többek között az ingyenes orvoslás, az oktatás, a népek barátsága (egyenként 4%), a „pangás”, a hiány és a sorban állás, de ugyanakkor az emberség és a kedvesség (mindegyik 3%).

A "szovjetellenes" szó negatív jelentéssel bír az oroszok számára: 16%-nak vannak kellemetlen emlékei, 10%-a árulással, 7%-a anarchiával és instabilitással társítja ezt a szót. Egyéb egyesületek közé tartoznak a nép ellenségei, a másként gondolkodók (5%), a fasizmus elleni háború (4%), a nyugati világ, az emberek iránti közömbösség, a „földalatti” (mindegyik 2%).

Miben különbözik egy orosz katona az amerikaitól? Nekem úgy tűnik, hogy mindketten készek parancsra gyilkolni. Szóval, barátom, ez az egész hülyeség, a háború olyan szenny, ami nemzeteket, nemzetiségeket rángat magába, ahogy a hétköznapokban, a háborúban nagy csodák történnek (valakit megkíméltek), és valódi tragédia történik (amikor pl. ártatlan civilek élnek). A háborúban nincs jó és rossz, a háborúban halál van...

A háborúban, akárcsak a háborúban, vagy te vagy, vagy te. A foglyokat mindig és mindenhol ölték meg, vallatták és kínozták. Így volt és így lesz. És nem számít, hogy ki vagy és milyen nemzetiségű, a halállal és a háborúval szemben mindenki egyenlő. Az orosz katona imázsát mindig is magasra tartották és jól csinálták, de most lekicsinylik, ne játssz és senkit nem érdekel. Kár, polgárok, honfitársaink ilyen véleményéért. Az igazi háború pokol és düh! Ebben az emberek megteszik, amit tehetnek és meg kell tenniük a túlélésért. És itt nem kell különbséget tenni amerikaiak, németek és a mieink között. Minden nép között van emberség és kegyetlenség! És ne adj Isten, hogy háborúzó katonák bőrébe kerüljön! Isten mentsen!

Emlékszel arra, hogy Zadornov mesélte, hogyan adott a faluban egy idős hölgy tejet a német delegációnak? Szóval, mondja az öreg német, mennyi pénz a tejre? A nagymama pedig így szólt hozzá: „Micsoda pénz, mit vagytok, németek, harcoltunk veletek.” A nagy hollywoodi hadsereg soha nem tudta, hogyan kell harcolni. Vannak erről megbízható, történelmi tények. A háborút vesztes németek rongyokra tépték a „hollywoodi mítoszt”. Egy orosz katona, akárcsak egy orosz ember, sokszor okosabb, találékonyabb és képzettebb. Persze nem tény, hogy minden katonánk megkímélhette volna az ellenséget, sokan voltak, akik egyszerűen bosszút álltak szeretteiért, de itt is van igazság. Katonánkat a nagylelkűség különbözteti meg a többiektől, emlékszik a lélekre és hisz a hétköznapi emberi jóságban, ilyen paradoxon, a katona nem gyilkológép, hanem ember, akinek fegyvere van védelemre... Egyszerű filozófia, harcol nem megölni az ellenséget, hanem megvédeni a sajátját. Első pillantásra nincs különbség, az ellenség még mindig meghal, akárcsak a mi katonánk, de itt elsősorban hozzáállás kérdése a történésekhez és a választott döntéshez, gyilkos vagy védő, minden egyszerű...

Ez a titokzatos orosz lélek, kímélni és sajnálni azokat, akik a legszörnyűbb rosszat okozták. Legyen képes megbocsátani, ne elpusztítani, próbáljon változtatni. Ezt az egész kibaszott Európát a szovjet emberek állították helyre. Még néhány üzbegisztáni kolhoz is helyreállította Németországot munkájával. És az oroszok mindig emlékeznek a jóra, de a geyropa cseppet sem törődött a szovjet nép nemességével. Most ugyanez a geyropa pusztít bennünket, megoszt bennünket, etnikai gyűlöletet szít, hogy egyenként elpusztítson bennünket. Ezt nem érted, mindenki a szabadságot keresi, hát Conchita Wurst lesz a feleséged, ahogy mondják, vagy a férjed, nem tudom.

Így bánj az ellenségekkel! Ilyen példákkal kellene tanítani a fiatalokat! Tehát nyerjünk! „1941. július 13-án a Balti város (Moldova) melletti csatákban, miközben lőszert szállított a 176. gyaloghadosztály 389. gyalogezredének lovas géppuskás századának, Peset város (Hmelnyickij régió) közelében. a déli front 9. hadseregének tagja, a Vörös Hadsereg D . R. Ovcsarenkója hirtelen találkozott egy 50 fős ellenséges katonákkal és tisztekkel. Ugyanakkor az ellenségnek sikerült birtokba vennie puskáját. D. R. Ovcsarenkó azonban nem esett döbbenten, és a szekérből egy baltát ragadva levágta az őt kihallgató tiszt fejét, 3 gránátot dobott az ellenséges katonákra, 21 katonát megsemmisítve. A többiek pánikszerűen elmenekültek. Aztán utolérte a második tisztet a sarki róka városának kertjében, és le is vágta a fejét. A harmadik tisztnek sikerült megszöknie. Ezt követően dokumentumokat és térképeket gyűjtött össze a halottaktól, és a rakománnyal együtt megérkezett a céghez.”

Az amerikaiaknak van egy mottójuk: tegyél vagy halj meg. Mottónk: halj meg (halj meg), de tedd meg. Ennyi a különbség. Ez nem neked való. A hadsereg nem csak egy kedves szó, hanem egy nagyon gyors tett is. Hogy mi a különbség egy orosz és egy amerikai katona között a játékfilmekben az szuper (nem). Térjünk a lényegre? Az orosz katonák nem vizeltek Afganisztánban és Csecsenföldön megölt fegyveresek holttestére. Nincs olyan nemzetiség, mint egy amerikai, van egy nemzet, ott sok nemzetiség van, szóval mondjuk nem orosz, hanem orosz, minden népünk, ha háború lesz, ki fog állni Szülőföldünk védelméért az evenkektől kezdve mi oroszok. A háború nem a takony helye, szigorúan be kell tartani a parancsokat. Ma nem volt hajlandó lőni, holnap pedig a csatában megkíméli az ellenséget, emiatt ő maga is meghal, és ami még rosszabb, a társai is meghalnak. Emiatt az ellenség áttör, vagy az offenzíva megszakad, ami azt jelenti, hogy még több bajtársad fog meghalni.

Míg egy amerikai számára a legértékesebb a feneke lesz, amit folyamatosan megmentenek valakitől (nem érdeklik őket más amerikaiak szamara), addig az orosz (emberi) harcos erkölcsileg és fizikailag is mindig erősebb lesz. És ezt tudják, és mindig kerülni fogják a közvetlen konfrontációt. Ezt a kisebbrendűségi komplexust pedig az oroszok lelki pusztításával, az afgán drogokkal, az oroszellenes propagandával és a belső beavatkozással kompenzálják. Aljas és alacsony, egy szóval Amerika.

Az amerikaiak soha nem harcoltak a szülőföldjükért, hazájuk az, ahol dolcsit fizetnek! Hollywoodban navigálni, ahol enyhén szólva is hülyeség a hős Abram vagy a szépség, Sarah! Íme, Luganszk és Donyeck élő példa arra, hogy mit csinálnak az amerikaiak az „amerikai ágyneművel”, hány nőt és gyereket öltek meg ott? Ha megölnek egy anyát, lányt, fiút, apát? Mit fogsz csinálni az elfogott Pindókkal? Miben különbözik az oroszok mentalitása az amerikaiaktól? De a kedvesség és a harag mind azokban, mind a többiekben megmutatkozott. A háború minden ember lelkivilágát megbénítja, és ó, milyen nehéz megőrizni a jó és tisztességes tulajdonságokat, miközben folyamatosan a saját életéért harcol, és gyűlöletet táplál az ellenség iránt.

A csapatok Afganisztánból való kivonásának előestéjén (február 15-én) veteránok, a vietnami háború résztvevői érkeztek hozzánk. Történeteikből és érzelmeikből egyértelmű volt, hogy semmi sem változott. Ha az orosz lélek része, az odaadás, a kedvesség, a bátorság és az együttérzés mindig is velünk volt. Ez az, ami megkülönböztet minket másoktól, ez az, amit a külföldiek csodálnak ugyanabban a titokzatos orosz lélekben, mi mindig is ilyenek voltunk és az is maradunk. Kétségbeesetten küzdöttünk, és nem féltünk a haláltól, bár a hazaszeretet nincs belénk oltva, és az amerikaiak könnyen megtagadhatnák a harcot, ha nem reggeliznének extra lekvárt. De minden sarkon ott van a hazaszeretet, sírnak, ha meghallják államuk himnuszát, de láthatóan annyira tudnak szeretni, hogy nem hajlandók megvédeni azt, ami kedves nekik.

Elolvastam a „Az egykori katonák az amerikai, izraeli, francia és német hadseregben való szolgálatról beszéltek” cikket, és megértettem. Az interjúkat főként olyan emberek adták, akiknek volt szerencséjük épségben és nem rokkantan visszatérni. Az Európában szolgálók véleménye nem különösebben érdekelt. Tudom, mi a különbség Európa és a mi hadseregeink között, és ismerem az Európával szembeni minőségi torzulások okait.

De egy amerikai tiszt kiakadt.

Feltették neki a kérdést: "Ha amerikai csapatok jöttek volna, kiálltak volna Georgia mellett?"

Válasz - Naiv. Szerintem a pápuák vagy egy komoly hadsereg ellen harcolni két különböző dolog.

Kérdés – Kik számodra az oroszok? A legérdekesebb az, hogy ők maguk mindenkinél jobban utálják hazájukat. És miért van ez így, nem tudom. Sok ismerősöm van, akik emigránsok Oroszországból, és nem beszélnek különösebben kedvesen az országukról?

Válasz - Nos, nincs itt semmi meglepő. Ki szökik meg az országból egy jobb életért? És mi lesz a véleményük elhagyott szülőföldjükről? Ha javul is a gazdasági helyzet Oroszországban, a távozók elvből nem változtatnak hozzáállásukon.

Általánosságban elmondható, hogy a tiszt arrogáns hozzáállása az oroszokhoz nem különösebben tetszik. A tévhit tele van. Az ilyen típusú emberek pedig (a gyilkos pszichéjével) csak akkor értik meg a hibájukat, ha valami leszakad.