Ayat a Koránból Alekszandr Nyevszkij sisakján (belső). Tudtál erről? Az ókori szláv írások és az ókori eurázsiai civilizáció intézete - IDC Titokzatos Kelet: két kultúra keveréke

A kulikovoi csata évfordulójának előestéjén orosz hercegek és cárok sisakjairól készült fényképek jelentek meg arab írással, mintha megrendelésre.

"Ez a bizonyíték arra, hogy az oroszok évszázadok óta a Horda dallamára táncolnak!" - azonnal özönleni kezdtek a bloggerek rosszindulatú megjegyzései. A történelem szerelmesei természetesen nevetni fognak az ilyen következtetéseken. De tényleg érdekes: honnan származnak a sisakjainkon lévő arab szavak?

A KIRÁLY SAPJA BESZÉL

Valójában Mihail Fedorovics Romanov sisakjára egy ima szavai vannak írva a Koránból: „Örvend meg a híveket Allah segítségének és gyors győzelemnek ígéretével”. A 19. században ezt a sisakot még az Orosz Birodalom címerének közepén is elhelyezték - az Alekszandr Nyevszkij viselésének legendája alapján.

De a vizsgálat kimutatta, hogy ezt a „kalapot” a 16. században Törökországban hamisították és keleti mondákkal díszítették, és követségi ajándékokkal szállították Oroszországba. Egy évszázaddal később a sisakot Nikita Davydov fegyverkovács keresztény arcokkal díszítette. Ami általános gyakorlat volt. Gondolja meg maga: ha a király, akit a nép Isten földi képviselőjének tartott, megértené, hogy a Koránból származó mondások vannak a sisakján, viselné?

Tehát honnan szerezték az orosz cárok keleti páncéljukat? - Kérdezem a Moszkvai Kreml Múzeumok hidegacél gyűjteményének kurátorát, Vaszilij Novoszelovot:

Az orosz cárok körében a 15-16. század fordulóján váltak népszerűvé, amikor az íj kezdett uralni a csatateret. Keleten vásárolták, de még gyakrabban kapták ajándékba. A manőverezhető harcban szükség volt a nyilak elleni védelemre. Ezért a nemes harcos páncéljában megjelentek a gömbölyű sisakok és a láncos páncélok. Mindezt egy damaszt szablya egészítette ki.

A keleti kézművesek pedig a sisakok díszítésekor arab vagy perzsa nyelvű, gyakran vallási jellegű feliratokat szőttek a dekorációba.

A KELETI SZILÁT DÍSZNEK TEKINTÉK

De vajon a királyok egyáltalán megértették, ami oda van írva? Tudnának arabul?

A fegyvereken lévő keleti feliratokat összetévesztették a hagyományos dekoráció részével. Példaként említhetjük Rettegett Iván sisakjának díszítését, amelyet Svédországban őriznek (a lengyelek a bajok idején elvették a Kremlből, és Varsó elfoglalásakor adták át a svédeknek. Szerző). Ugyanazok a szótöredékek ismétlődnek rajta, amelyekben a név kitalálva - Allah. Nyilván az orosz mester díszként is alkalmazta őket, nem tudva a jelentését, ezért a név egy részét többször is megismételte jelentés nélkül.

Ami a közönséges katonákat illeti, páncéljukat és fegyvereiket múzeumunkban egyetlen, csodával határos módon fennmaradt példányok képviselik, hiszen az 1605-1613-as háborúk idején. A Kreml arzenálját kifosztotta a lengyel helyőrség. Csak feltételezhetjük, hogy a kulikovoi csata harcos-harcosa karddal (a 15. század végén szablyákkal és széles kardokkal) és hosszú lándzsával szállhatott harcba egy szerelt döngölő ütéshez.

2015. szeptember 19. Alexander BOYKO @AlexBoykoKP http://www.kp.ru/daily/26435.7...

Orosz győzelmek „muszlim” fegyverekkel

Az orosz fegyverek, amelyeknek sok nagy győzelmet kellett aratniuk, és költők énekelték őket, egy időben teljesen „muzulmánok”. Nemcsak arab szavak voltak ráírva, hanem egész versek a Koránból és az iszlám imákból (duák). Miért történt ez, mivel magyarázható ma, és miért nem állja ki a kritikát a hagyományos változat? Erről bővebben alább.

A moszkvai Kreml fegyvertárának gyűjteményében a 16-17. századból származó, arab feliratokkal és jellegzetes keleti mintákkal borított tárgyak hívják fel a figyelmet. A „State Armory” című nagy album felsorol néhány ilyen tárgyat, és rövid magyarázatot ad eredetükre.

Az album szerzői felajánlják „magyarázatukat” az orosz fegyvereken található arab feliratokra. Azt mondják, hogy az orosz kézművesek lemásolták a keleti fegyvereket, amelyeket a világ legjobbjának tartottak, és utánozva, ismeretlen nyelvű feliratokat is másoltak, anélkül, hogy különösebben belemennének a jelentésükbe.

Hogy megértsük, milyen tipikusak az arab feliratú fegyverek a Fegyverkamra gyűjteményében, nézzük meg a moszkvai Kreml Fegyverkamra leltárát, amelyet 1862-ben állított össze Lukian Yakovlev, a Fegyverkamra igazgatóhelyettese. Ez a ritka dokumentum csak kalligrafikus kéziratban létezik, és a moszkvai Kreml fegyvertárának archívumában tárolják.

Amint az a leltárban szerepel, az összeállítás során a keleti feliratokat Kheireddin Agyev molla, testvére, Zeyeddin molla és apjuk, Akhun, a Moszkvai Mukhamedan Társaságból, Magomet Rafik Ageyev imám elemezte. Az említett papír a Moszkvai Fegyverkamra egyéb leltárai közül a legteljesebb, a Moszkvai Kreml Múzeumban (Uszpenszkaja Zvonyitsa) a Fegyverkamra Archívumában őrzik, amellyel 1998-ban ismerkedhettünk meg.

A Lukian Yakovlev által jelzett leltáron kívül a Fegyverkamra archívumában több kézzel írt leltárt is láthattunk a fegyvertárból származó pengéjű fegyverekről. L. Yakovlev leltárától eltérően azonban nem tartalmazzák a fegyvereken szereplő arab feliratok rajzait vagy fordításait. Valamilyen oknál fogva ezek a rajzok és fordítások nem szerepelnek L. Jakovlev leltárának nyomtatott változatában, amelyet Filimonov állított össze és adott ki 1884-ben. Így nyilvánvalóan L. Jakovlev fegyvertárának kézzel írott leltárja az egyetlen teljes forrás a moszkvai fegyvertár tárgyain található arab feliratokról.

A leltár Mihail Fedorovics, Alekszej Mihajlovics, Ivan Alekszejevics Romanov, valamint a 16-17. századi orosz fejedelmek 46 szablyáját jelöli meg. L. Jakovlev leltárában a szablyák leírását a következő formátumú jelzésekkel látják el: „orosz”, „keleti”, „török ​​minta” stb., vagy a gyártás helyére, vagy a mintára vonatkozik, amely szerint ez vagy az szablya készült. Ugyanakkor nem mindig világos, hogy pontosan mire – a gyártás helyére vagy a minta megnevezésére – van szó.

Az adatok elemzése egyértelműen azt mutatja, hogy a Moszkvai Fegyverkamra éles fegyvereinek legjelentősebb része a szablyák. Ez nem véletlen.

Úgy tartják, hogy a 16-17. században a szablya volt az orosz harcosok tipikus legnépszerűbb fegyvere. Például az „Esszék az orosz kultúráról a 16-17. században” című gyűjteményben az szerepel, hogy az orosz hadsereg hagyományos közelharci fegyvere a szablya volt. Minden típusú csapat (!) fel volt fegyverkezve vele.

„A szablya közelharci fegyverré vált a 16. században – mind az orosz, mind a külföldi bizonyítékok teljes dominanciájáról és széles körű elterjedéséről beszélnek. Így kivétel nélkül mind a 288 bojár és nemes gyermek, 100 ryashani ember, köztük a szablyaszolgálatra éppen besorozott „noviki”, csak néhány szolga volt lándzsával felfegyverkezve. A Nikon kézirat rajzai is mindig szablyával ellátott lovasokat ábrázolnak. Itt bemutatunk két orosz lovas harcos rajzot, amelyeket P. P. Epifanov kölcsönzött S. Herberstein Moszkva középkori leírásából.

P. P. Epifanov tovább írja: „Tízek - a nemesek és szolgáik listája, amelyeket időszakos felülvizsgálatok során állítottak össze, világos képet adnak a 16. századi orosz lovasság fegyverzetéről. Íme a tipikus bejegyzések: „Szolgálatában lenni lovon, páncélban, sisakban, tükrökben, karkötőben, batarlykkal, szablyában, és mögötte három ember lovon, páncélban, vasban. kalapok, saadatsekhben, szablyában, egy egyszerű (tartalék) lóval, kettő lándzsával, és egy herélt férfi yuk-val (csomag)”; „Szolgálatában lenni lovon, vastag tegilyben, vaskalapban, saadakban, szablyában és herélt embernek lóval.” Az első esetben egy nemes „udvari” nemes, a másodikban egy kevésbé gazdag „rendőr” fegyvereit és páncélját mutatják be.

A szablyát gyalogos csapatok, valamint „tűzgyalogság” szolgálta. A cikk két rajzot mutat be, amelyek egy orosz gyalogost és egy orosz harcost ábrázolnak a 16. századi „tüzes harcban”. A 17. században ezt a rendet a Romanov katonák és nyugati módon felfegyverzett katonai egységek bevonulásáig fenntartották.

„A lovasság fő ütőfegyvere a szablya volt. Egy külföldi megfigyelő szerint a vasláncba öltözött orosz lovasság nagy része „görbe rövid szablyákkal” volt felfegyverkezve.

Annak ellenére, hogy a szablya fegyverként népszerű volt a 16-17. századi moszkvai csapatokban, az 1862-es Fegyverkamra leltárában nem találhatók meg olyan gyakran a „moszkvai modell” szablyái, mint azt várnánk. Még akkor is, ha minden olyan szablyát beszámítunk, amelynél nincs feltüntetve a típus vagy a gyártás helye.

Így a 16-17. századi orosz hercegek és cárok tulajdonában lévő szablyák között Ivan Alekszejevics Romanovig a „moszkvai modell” szablyák részesedése a dokumentumok szerint csak 34,8%. Ez majdnem kétszer kevesebb, mint a „külföldi” szablyák száma, amelyek aránya 65,3%. Ugyanez a kép látható a meg nem nevezett szablyák és szablyák gyűjteményében is: az „idegen” típusok 96,2%-a, szemben a nem „idegen” modell alapján készült pengék 3,6%-ával.

Megjegyzendő, hogy a fegyvertárban tárolt szablyák jelentős része az úgynevezett „keleti” minta pengéje. Így a Mihail Fedorovicshoz, Alekszej Mihajlovicshoz, Ivan Alekszejevics Romanovhoz, valamint a 16-17. századi orosz hercegekhez tartozó szablyák között az állítólagos „keleti” típusú szablyák aránya az összes 50%-át teszi ki. A szablyák között pedig - 39,7%, nem számítva a Cherkassy és Tauriz szablyák 24%-át.

Az orosz történelem ma elfogadott változata szempontjából kiderül, hogy a moszkvai Kreml hagyományos orosz fegyvereinek gyűjteménye főleg külföldi típusú szablyákból áll. Ráadásul olyan szablyákból, amelyeket a moszkovita ruszokkal ellenséges államokban elfogadott minták szerint készítettek.

Hiszen a hagyományos történelem szerint a muszlim Kelet, és különösen az Oszmán Birodalom állandó katonai-politikai és vallási ellensége volt Oroszországnak. És nyugati szomszédaival - Lengyelországgal, Litvániával és a Livónia Renddel - a Moszkvai Rusz viszonya, mint tudjuk, korántsem volt baráti. Nehéz elhinni, hogy ilyen helyzetben Rus'-nak nem volt saját fejlesztésű fegyvergyártása és orosz, nemzeti tervezése.

Ezért a fegyvertárból származó szablyák gyűjtése a hagyományos történelem keretein belül természetellenesnek tűnik. Külön magyarázatot igényel.

A hagyományos történelem alapján logikus az a feltételezés, hogy a keresztes lovag latinul ír mottót a pajzsára, egy muszlim verseket ír a Koránból, egy orosz harcos pedig legalább az anyanyelvét használja. Ehelyett az úgynevezett „keleti” fegyverek dominanciáját látjuk Ruszban, és a vallási feliratokat szinte kizárólag arab nyelven írták. Általában ezek a Korán versei, és Istenhez fordulnak (du´a).

És nem a befogott fegyverekről beszélünk. Az arab feliratú szablyákat Oroszországban vásárolták, tisztelgésként ajánlották fel, és orosz kézművesek készítettek a fegyverraktárban.

P. P. Epifanov munkája megjegyzi, hogy az enyhén ívelt pengéjű orosz szablyák „hasonlóak” voltak a törökökhöz. „Az ismert kialakításbeli különbségek ellenére – egyesek pengékkel, mások golyókkal, némelyikben „elman” (hosszabbítás a penge alsó részén) volt, mások pedig nem – a szablyák általában azonos típusúak voltak.

Úgy tűnik, a 17. században az orosz és a török ​​(keleti) minták egyszerűen nem különböztek egymástól. Másrészt szemben álltak a nyugati típusú szablyákkal - lengyel, litván, német.

Hasonló helyzet adódik a tükörpáncélokkal és a híres „Jerikó sapkáival” - az orosz cárok ünnepi sisakjaival. Az orosz cár ünnepélyes katonai öltözékének fontos részét képező „Jericho sapkák” felén vallási arab feliratok vannak. Feltűnő, hogy az arabul kívül más nyelveket nem használnak.

Még arra is van példa, hogy az orosz cárok „jerikói sapkáin” a hagyományos történelem szempontjából paradoxon látszólag teljesen idegen vallási szimbólumokat állítanak egymás mellé. Így például Mihail Fedorovics Romanov „Jerikó sapkáján”, a fegyverraktár mesterének, Nyikita Davydovnak 1621-ben készült munkáján a bélyegeken az arab Korán felirat található: „Örömöt adj a híveknek az ígérettel. Isten segítségére és a gyors győzelemre.” Ez a felirat nyolcágú ortodox keresztek mellett található magán a sisakon, és Mihály arkangyal képe a sisak nyilán.

Egy másik példa. Az első Romanovok királyi páncéljának tükrein, amelyet a moszkvai fegyverraktárban tároltak, csak Mihail Fedorovics és Alekszej Mihajlovics címe van írva cirill betűkkel oroszul. A tükrök vallási feliratai teljes egészében arabul vannak írva.

Általában a következő kép követhető nyomon, az orosz történelem belénk oltott változata, a kép szempontjából feltűnő. A feliratok általában megtalálhatók a hagyományos orosz fejedelmi fegyvereken - szablyán, tükrös damaszt páncélon és a Jericho sapkán -, amelyek az orosz cárok „nagy öltözékének” részét képezték.

Ugyanakkor a cirill betűs feliratok egyértelmű kisebbséget alkotnak, és általában a tulajdonos tulajdonjogát jelzik. Ilyen például Msztyiszlavszkij szablyájának felirata, Borisz Alekszejevics nagyherceg lándzsájának felirata, Mihail Fedorovics buzogányán („Isten kegyelméből mi vagyunk a nagy Goszpodar cár, az Összrusz nagyhercege” , az Autokrata”) stb.

Ugyanakkor az orosz fegyvereken sok arab felirat található. Ezenkívül általában csak az arab feliratok tartalmaznak vallási képleteket az orosz fegyvereken. Talán az egyetlen kivétel a Moszkvai Fegyverkamra gyűjteményéből származó, 16. századi kétnyelvű „török” szablya, amelyen arabul és oroszul is készülnek vallási feliratok.

Ennek a szablyának a sarkára arabul ez van írva: „Isten nevében, a jó és irgalmas!”, „Ó, győztes! Ó védő! Ugyanennek a szablyának a feneke mentén szintén vallási tartalmú, cirill betűs felirat található: „Írj, Uram, akik megbántanak engem. Győzd le a küzdő engem. Fogd a fegyvered és a pajzsod, és kelj fel, hogy segíts."

Az arab nyelv ilyen széles körben való használata a régi orosz fegyvereken, főként vallási képletekhez, arra utal, hogy az arab az orosz ortodox egyház egyik szent nyelve lehetett egészen a 17. századig. Más bizonyítékok is fennmaradtak az arab nyelv használatára vonatkozóan a Romanov előtti korszak orosz ortodox egyházában.

Például egy értékes gérvágó egy ortodox püspök fejdísze, amelyet ma is a Szentháromság-Sergius Lavra múzeumában őriznek. Fényképe L. M. Spirina „A Sergiev Posad Állami Történeti és Művészeti Múzeum-rezervátum kincsei” című albumában látható. Régi orosz iparművészet" (GIPP "Nizspoligraf", Nyizsnyij Novgorod, a kiadás éve nincs megadva). A gérvágó elején, közvetlenül az ortodox kereszt fölött, egy drágakő található, arab felirattal.

Az orosz cárok nagy ruhájában szereplő tárgyakon, vagyis a szertartásos katonai páncélzaton található rengeteg arab vallási felirat, valamint az egyéb típusú fegyvereken található feliratok szinte teljes hiánya (kivéve a kardokon és a kardokon található gyártói jeleket, német kardok) közvetett bizonyítékként szolgál az arab orosz nyelvhasználat mellett, mint a hagyományos rituálék régi nyelve és a régi egyházi nyelv.

Az akkori moszkvai cárok, mint ismeretes, a nép szemében Isten kormányzói voltak a Földön. Ezért különös gonddal kellett ragaszkodniuk a régi orosz hagyományokhoz. Különösen a „régi módon”, arabul, szertartásos páncélra írt vallási formulák használata, tisztelegve apáink és nagyapáink évszázadok óta megszentelt életmódja előtt.

Bármely társadalom tudatalatti konzervativizmusa láthatóan megnyilvánul a vizsgált kérdésben. Nyilvánvaló, hogy az ilyen konzervativizmusnak különösen erősen meg kell jelennie a fegyverek tervezésében.

Kétségtelen, hogy az orosz középkori harcos, mint bárki más, féltékenyen gondoskodott arról, hogy fegyverein csak a megfelelő szimbólumok és feliratok legyenek, amelyeket apáik és nagyapáik teszteltek. Mert úgy gondolta, hogy az ilyen feliratok segítenek a csatában és szerencsét hoznak. Az apák és nagyapák által nem tesztelt új feliratok pedig „hibásnak” bizonyulhatnak, és halált hozhatnak. Ezért a fegyverek feliratainak különösen konzervatívnak kellett lenniük.

Teljesen abszurdnak tűnnek pedig a modern kommentátorok azon állításai, hogy az orosz katonák „a szépségért” feliratokat és ellenségeik szimbólumait festették fegyvereikre. Sőt, mint a fegyvertári kamara üléséből látjuk, nagy számban.

Az orosz hagyomány a fegyverekre arabul írva olyan erős volt, hogy a 18. században is követték, amikor Törökországot széles körben a keresztény világ örök ellenségének nyilvánították. Így II. Katalin Alekszandr Pavlovics nagyhercegnek adományozott egy egyiptomi damasztpengéjű szablyát, amelynek elülső oldalán az arab felirat szerepelt: „Nincs más istenség, csak az Egy Isten”, „A Magasságos Isten”, „ Isten megőrzi azt, aki imádkozik.”

Nyevszkij sisakja és szkíta ékszerészek

Nyikolaj Cserkasov, mint Alekszandr Nyevszkij, 1938. A kellékkészítők olyan sisakot találtak ki a színésznek, ami nem létezhetett.

Úgy tűnik, a modern fiatalok nem szeretik a régi szovjet filmeket. Az idősebb generációhoz tartozó emberek pedig egytől egyig láthatták az 1938-as játékfilmet "Alexander Nyevszkij". A filmherceg legendás sisakját a fején hordva szétveri a teuton lovagokat. Maga ez az 1240-es csata pedig több okból is legendás: április, nedves hó és orosz katonák indultak nyugat felé, 200 mérföldre Novgorodtól, a soha nem megbízhatóan azonosított Hollókőhöz a Peipsi-tavon, a hadjárat után elfáradva, távol az országtól. hátul, harc a csúszós jégen...

Lovat patkoltak akkoriban? Nagyon nagy kételyek vannak ezzel kapcsolatban. És patkó nélkül nem lehet lovagolni csúszós embereken.

A. V. Davidenko csodák:

– Ez a történet nem a tizenötödik századból való?

Aztán nagyon szilárd érveket hoz fel amellett, hogy a sisakot, amelyet a történészek szerint Alekszandr Nyevszkij varrt fel, majdnem 400 évvel a híres csata után készítették!

Sok legenda kering erről a sisakról. Például az „Alphabet” című újság (3’2000. szám) arról számol be, hogy „on Alekszandr Nyevszkij sisakja, csiszolt acélból kovácsolt, Szent Mihály arca volt ábrázolva." De a 13. században még nem tudtak acéllemezeket készíteni. De ismert az úgynevezett „Jerikó-sapka”, a moszkvai királyok acélsisakja, amelyet 1621-ben készítettek. És nagyon valószínű, hogy az Alekszandr Nyevszkijnek tulajdonított állítólagos RÉZ sisak csak „visszhangja” ennek a Jericho-sapkának, amelyet ma a moszkvai Kremlben őriznek. Már a sisak orrvédőjét mozgató racsnis jelenléte is jelzi a termék késői eredetét: a fém csavarmeneteit és a fogaskerekeket már reprodukálták.

Jerikó sapkája. Alekszej Mihajlovics cáré volt. A moszkvai Kreml gyűjteményében őrzik. Nyikita Davydov, Murom szülötte készítette, legkorábban 1621-ben. Acél, arany, drágakövek, gyöngyök; kovácsolás, domborítás, bevágás, faragás, zománcozás.

És a szakember, a "Moszkvai Kreml" Állami Történelmi és Kulturális Rezervátum Fegyverkamarája tudományos és raktározási osztályának vezetője, Alekszej Levykin a sisak illegális "öregedéséről" tanúskodik:

„...A sisakot 1621-ben készítette a Fegyverkamra teljes történetének egyik legjobb mesterembere - Nyikita Davydov, aki körülbelül 40 évig dolgozott a kamrában, és a 17. század 60-as éveinek közepén halt meg. Ezt a sisakot kifejezetten Mihail Fedorovics cár számára készítette - ünnepélyes katonai fejpántként. Amikor figyelmesen olvasni kezdtük ennek a sisaknak az ősi leírását, kiderült, hogy kereszttel koronázták. Vagyis nem csak egy ünnepi sisak áll előttünk, hanem az orosz cárok katonai koronája...

... Alekszej Mihajlovics cár tudta és használta is apja sisakját. Semmi különöset nem tettek érte. Egyébként ez a sisak olyan szép és jó, hogy században megszületett egy legenda, miszerint korábban Alekszandr Nyevszkijé volt. Ez a sisak szerepelt Oroszország hivatalos címerében, amelyet a 19. század közepén hoztak létre. Ha alaposan megnézzük az Alekszandr Nyevszkij-rendet, akkor az orosz herceg és szent pontosan ezt a sisakot viseli.

Szertartási sisak a 16. század közepéről. acél, arany, rubin és türkiz. Top Kapi Múzeum, Isztambul.

De látjuk a 17. századi orosz cárok ünnepélyes harci koronáját Alekszandr Nyevszkij herceg fején és a Szovjetunió megfelelő parancsára. De a heraldika és a rendek szakemberei ugyanazok a történészek. Elképesztő a történeti pontosság szintje: egy 17. századi termék könnyen átvihető a 13. századba! És senki sem tiltakozik!

Ráadásul messze nem ez az egyetlen eset.

Egykoron szkíták éltek a mai Oroszország déli részén. Egyes források szerint földművesek voltak, és gabonát vetettek eladásra. Mások szerint a szkíták nem voltak mások, mint harcias nomád pásztorok. A harmadik szerint a szkíták higanybányászatból éltek, olyan híresen, hogy az aranyércek egyesítésére használt higanyt még Európában is „szkíta víznek” nevezték, hiszen a szkíták szállították a világpiacra. És ezek a gazdák – szarvasmarhatenyésztők – harcosok – iparosok – importőrök kegyetlen, lázadó és vérszomjas emberek voltak... ázsiaiak, röviden: „ferde és mohó szemekkel”.

A szkíta kultúra leírásai részletgazdagságukban, teljes hiányában feltűnőek Tábornok tudás. A legcsodálatosabb pedig az, hogy a körülöttük élő népek között sem magukról a szkítákról, sem róluk nincs legenda, mese vagy eposz. Szóval honnan jöttek a részletek? Hérodotosz leírásaiból semmi több!

Van-e tárgyi bizonyíték a szkíták életére? Ó igen! És még milyenek! Vérszívók és valószínűleg kannibálok, vad lovasok, fejbőrre és koponyákra vadászók bizonyultak a legügyesebb ékszerészeknek! Látogassa meg a Szentpétervári Ermitázst. Számos tárgy található az ie 4. századból. A gyűjtemények általános neve „szkíta arany”, bár vannak ezüstből készült tárgyak. A főbb kiállítási tárgyak a Kercs melletti Kul-Ob-halomból (1831-es ásatások), a Nikopol melletti Csertomlitszkij-halomból (1862–1863-ban végzett ásatások), valamint más ukrajnai és dél-oroszországi halmokból származtak.

"Szkíta arany".

A régészek úgy vélik, hogy a csertomliki ezüstváza a Kr.e. IV. századi szkítákat ábrázolja. Itt van egy szkíta, aki egy szelídített lovat kapálózik. A ló pofáján fémgyűrűs kantár, hátul tipikus angol versenynyereg, egy övvel és mellvérttel, de kantár nélkül. A nyereg kengyellel van ellátva. Jellemző, hogy a béklyók nem öv, hanem kötél. A ló sörénye jól nyírt.

A szkíták ruházata csodálatos.

Az egyik áll, gyönyörűen kivágott kombinéba öltözve; A coppiece és a bugyi funkcionálisan és szépen varrtak. A második a ló közelében volt meghajlítva, a kabátja szegélyét dupla varrással varrták. Észrevehető, hogy a cipőket külön varrják a bal és a jobb lábra, de ez csak a modern időkben vált a cipészek gyakorlatába.

Ezzel és más képekkel kapcsolatban műkritikus M. Skrzhinskaya(„Szkíta a hellének szemével”) ezt írja:

„A kabátok szélei és szegélyei egymásra hajtva szőrmével voltak szegélyezve, vagy öltéscsíkkal kiemelve... Egy különösen elegáns kabátnak két éles ék volt az elején és oldalán... Egy rövid ujjú kabát volt hosszú ujjú alsóingen viselték. Néha a kabátoknak kapucnijuk volt.

Meleg időben csak virágzót viseltek. Kétféle volt: keskenyebb, esetleg bőr, csizmába bújtatva, és szélesebb, puha gyapjúszövetből, felhúzva. A puha bőrből készült, kemény talp nélküli csizmákat vagy csak a bokaízületnél kötötték meg pánttal, vagy a lábboltozat alatt vezették át...

A női jelmez egy bő hosszú ruhából állt, zárt gallérral és deréknál övvel. A ruhát egy hosszú köntöshöz hasonló köntös borította. Elől nem volt gombolható, nem tekert, hosszú, keskeny ujját néha szőrmével szegték. A szkíta nők kétféle fejdíszt viseltek: egy éles felső sapkát és egy trapéz alakú kalapot, amelyre fátyol volt rántva.”

Nehéz megmondani, mennyire igaz ez a leírás. Megállapíthatjuk, hogy a szkíta csizmának van sarka. Skrzhinskaya nyomán lehet vitatkozni, hogy a csizmán pántok vannak, de ezek talán varratok. Például I. V. Davidenko szerint egy szkítának, aki egyedül szelídít egy lovat, csizmája van varrva a lábfejénél; Így vágták a cipőket az elmúlt 300 évben. Ennyit a „Kr.e. IV. századról”. e."

Általánosságban elmondható, hogy Skrzhinskaya leírásából kétségtelenül az következik, hogy a szkíták középkori emberek, középkori ruhákba öltözve. De az ékszerész azt ábrázolta, amit látott. És most már megértjük, hogy nem a kannibálok és a vérszívók ideje áll előttünk, hanem a képzett szabók, cipészek, művészek ideje, akik pontosan ábrázolják a bolygó növény- és állatvilágát.

Jól öltözött pásztorok, vagy valamelyik herceg vagy kán istállófiúi pózoltak az ékszerésznek. Sőt, bár ezeket a mesterségeket „szkíta aranynak” nevezik, mivel állítólag szkíta földön találták őket, és állítólag szkítákat ábrázolnak rajtuk, a történészek egyetértettek abban, hogy ezeket a dolgokat Görögország ékszerműhelyeiben készítették.

Néhány közülük készült elektron, arany és ezüst természetes ötvözete. Úgy tartják, hogy világossárga színe miatt nevezték így, amely a borostyánra emlékeztet, amit a görögök elektronnak is neveztek. A tiszta aranyhoz képest keményebb, erősebb és kevésbé kopásnak van kitéve, különösen a súrlódás miatt.

Elektronikus váza a Kul-Oba halomból. szkítológus prof. D. S. Raevsky felajánlotta saját értelmezését a híres hajóról szóló cselekményről. A szkíták első őse, Targitai király meghívta fiait Kolaksait, Lipoksait és Arpoksait, hogy fűzzék fel íját, és övezzék fel magát a királyi páncélövvel... A teszt eredménye szerint a legkisebb fiú Tarigai utódja lett a királyi pályán. trón.

Targitai bejelenti állapotát.

Kolaksai kihúzza az íját.

Kolaksai próbálkozásának eredménye egy összetört állkapocs (Raevszkij szerint). Davidenko szerint ez a jelenet „fogcsikorgatást” ábrázol.

Lipoksay próbálkozásának eredménye egy lábzúzódás.

A Kul-Oba halomból származó elektronikus váza gondosan ábrázolja a felfűzés és a koptatás jeleneteit. De nem is olyan régen megtanultak fogat húzni! I. V. Davidenko ezt írja:

„...A fogorvosoknak eszközökre van szükségük. Ó, hiszékeny régészek! Nem hallottál arról, hogy tapasztalt orvosok kitépték II. Katalin fogát, de kiszakították az állkapcsának egy részét is? És voltak acélfogók. Hol vannak a szkíta fogók?

A Kelermes-halom „szertartási fejszéjéről”, ahol az öntött fémtermék a csikket és a nyelet utánozza, I. V. Davidenko azt írja, hogy „Az ilyen baltákat a 15. századtól kezdődően készítettek csíkvasból, nem korábban”. A Chistye Kurgans hajóján jól látható a szkíta overallon a hímzés. Nyilván jó tűk, csúszdák és cérnák voltak.

Különösen figyelemre méltóak a szkíta aranyszemcsék - apró aranygömbök, üregesek, átmérője egy milliméternél kisebb. Hogy ez hogyan történhetett meg korszakunk előtt, az a történelem nagy rejtélye.

"Szkíta arany". Csata. A gerinc teteje.

De a híresen arany fésű lovas és leszállt szkíták és egy fegyveres harcának jelenetét látjuk. Itt a lovon a kantáron kívül semmi nincs: se nyereg, se kengyel. De a páncélos férfi leggingsének dísze ugyanaz, mint a Chastye Kurgans overalljának nadrágján. A fekvő oroszlánok pedig ugyanolyan szépek és természetesek. Kézművesség szempontjából - a 15. század, nem korábban. I. V. Davidenko azt sugallja, hogy az ékszerésznek „szakértők azt mondták”, hogy a szkíták vademberek, és lomhán kell lovagolniuk, nyereg és kengyel nélkül. De lehet más is. Hiszen tényleg lovagoltak lovakon, de csak kerülték az ilyen verekedést. Talán a mester egy tényleges esetet ábrázolt, amikor egy fegyveres megtámadta a harcra nem kész harcosokat, akiket szkítáknak neveztek.

Érdekes összehasonlítani a csertomlyki ​​temetkezési halom „szkíta lovait” a firenzei bronz középkori leletekkel. Utóbbiak között található egy „firenzei ló”, amely majdnem megegyezik az arany „szkíta ló” felével, a szkíta alkotás pedig letisztultabb kivitelezésű, sokkal elegánsabb, mint a firenzei bronz csatok és kapcsok. Firenze pedig Európa műhelye.

Mindez arra enged következtetni, hogy az összes vizsgált szkíta termék nagy valószínűséggel a késő középkorból származik. De nézd meg, milyen jól védi a történelmi dogmákat Franco Cardini! És láttam egy angol versenynyerget rövid kengyellel, körülbelül egy öv körül, és láttam összetett darabokat, cipőket és ruhákat, amelyek korántsem voltak régiesek, de fejből tanultam a Kr.e. 4. „szkíta” századról, és most, „következtetést” von le:

„Ami az anyagi kultúra történetét illeti, világosnak kell lennie, hogy a lovaglás művészetét a szkítáknak köszönhetjük. A Dnyeper alsó folyásánál a Csertomlik-halomban talált, jelenleg a Leningrádi Ermitázsban tárolt edény a 4. század első vagy második évtizedéből származik. időszámításunk előtt e. Lovakkal gondozó szkítákat ábrázol. A mester munkája a legapróbb részleteket is olyan gondosan közvetíti, hogy azt a görög mestereknek tulajdonították. Egyesek még azt is gondolták, hogy nem csak egy nyereg látható rajta, hanem a legkorábbi kengyelábrázolás is, igaz, különleges típus: csak lóra ugrásra szánt kengyel.

A Chertomlyk lelet ilyen értelmezését a szakértők régóta elutasították. Most arra a következtetésre jutottak, hogy az első kengyelképet Indiában találták meg, és a 2. századból származik. n. e. Csak hangsúlyozni akarjuk: a szkíták, a szarvasmarha-tenyésztők és a lovas harcosok ügyessége megcáfolhatatlan történelmi tény.”

Itt minden a feje tetejére áll. Mivel a dátum MÁR megadva van - Kr.e. IV. század. e., ami azt jelenti, hogy előttünk van a legelső kengyel képe. De mivel kengyel nem lehetett, ez azt jelenti, hogy ez nem igazán kengyel, hanem csak hülyeség a lóra ültetéshez. Az ékszerész munkája annyira jó, hogy még a görögöknek is tulajdonították, de itt van a baj: a hagyományos ókor görögöknek nem is volt ilyen kengyelük. Természetesen nem volt és nem is lesz művészeti stíluselemzés, Cardini „következtetése” pedig olyan egyszerű, mint a mú. „a szkíták, szarvasmarha-tenyésztők és lovas harcosok ügyessége megcáfolhatatlan történelmi tény”. Hozzá kell tenni, hogy a történészek szent hite a keltezés helyességében szintén történelmi tény.

Általánosan elfogadott, hogy a szkíták, és minden bizonnyal az ókoriak, hagytak aranyat hordozó halmokat a dél-orosz sztyeppéken. Sehol nem lehet leolvasni, hogyan „hagyták el” őket, de könnyen megtudhatjuk, hogyan nyíltak meg ezek a halmok. Ez egy nagyon tanulságos történet az esszében V. Kharuzina„Az ásatásoknál” (1905. 11. sz. „Tavasz”). Itt a Jekatyerinoszláv tartomány Verhnednyeprovszkij kerületében egy bánya közelében lévő kis halom amatőr ásatásairól beszélünk. Szakképzett markolók ástak, helytörténészek és spontán régészek ellenőrizték őket. A Grabari megjegyzi, hogy a sírt már kinyitották és feltöltötték.

„És így a sírt teljesen megtisztították a nagy mennyiségű földtől, és egy seprűvel megtisztították. Aljának agyagos talajában fekszik a csontváz. A délkeletre néző fej felfelé néz; a karok a test mentén kinyújtva, a lábak behajlítva és felemelve úgy, hogy a térdek a sír jobb falának támaszkodjanak. Vörösre festett lábcsontok, és a sötétvörös festék maradványai láthatók a sír alján.”

Mi van, ha a Chartomlytsky és Kul-Ob halom leletei egyszerűen a kozákok kincsei? Gyűjtöttek, megmentettek, majd a hadjárat előestéjén titokban elásták egy régi halomban, a régi csontváz mellé. Nem az ókori szkíták festették a csontvázakat vörös festékkel! Hiszen egy testet temettek el, nem egy festett csontvázat! És kiderül, hogy még akkor is, ha az elhunyt földi maradványait helyesen a Kr. e. 4. századra datálják. akkor az aranynak semmi köze ahhoz az évszázadhoz...

Valaki később használta a régi sírt, és festékkel jelölte meg. kozák közös alap, kosh valahol tárolni kellett. Kosevoj és megbízható választott társai tehát az öreg halomba rejtették a kosókat, szerencsére sok százan vannak a déli sztyeppéken. A kozákok pedig elrohantak harcolni, ahol kellett és akiért kellett. Talán meghaltak, és senki sem találhatta meg az eltemetett kosh-t, ha a koshova és a megbízható elvtársak meghaltak - kivéve persze a rablókat vagy a régészeket.

A rablók eladták és megolvasztották az aranyat, a történészek pedig elméleteket építettek. Ó, ah, ie IV. század! "Történelmi tény"! De valójában ez csak egy babonás hozzáállás a kronológiához. Nem hiába kérdezi I. V. Davidenko:

„Miért NEM TANULMÁNYOZIK a régészek A FÉRMITKASÁGOK ÖSSZETÉTELÉT? Hiszen kalkofil, ritka és nyomelemek keverékei alapján meg lehet határozni azt a lelőhelyet, amelyből a ritkaságok aranyát és ezüstjét kinyerték! Az ásványokat és kőzeteket geokémiai módszerekkel, nem csak vizuálisan, szemmel vizsgáljuk. Kiderítjük az anyag kémiai összetételét, szennyeződéseit, kristályszerkezetét, kiszámítjuk a képletet, összehasonlítjuk analóg etalonokkal... Az új ásványokat megvizsgálják, hogy FAJ- vagy FAJTÁ-nak nevezhető-e... Így lenne ez a régészettel ritkaságok!”

« Az utolsó cikkben (Echo, 2006. április 8.) rámutattunk arra, hogy két orosz „kutatónak” sikerült azerbajdzsáni miniatűröket mongolra varázsolnia, sőt örmény harcosokat is felfedezni rajtuk. Ebben a cikkben a Moszkvában, a Kreml Állami Fegyverkamrájának gyűjteményében tárolt két sisakhoz kapcsolódó hamisítás egy másik példáját akartuk megvizsgálni. Talán nem is érintenénk ezt a témát, pláne, hogy a róluk szóló fő tudományos (!) irodalom a huszadik század 70-80-as éveire nyúlik vissza, de az utóbbi időben ezek a sisakok újra előkerültek az orosz irodalomban, és a korábbi szerzők meghamisításának elemei. most vitathatatlan igazságként mutatják be.

A 4411-es leltári számon tárolt sisakok egyike a középkori kézművesek fegyvereinek egyik egyedülálló példája. Szinte minden, a Fegyverkamra gyűjteményével foglalkozó könyvnek és brosúrának fel kell tüntetnie ezt a sisakot, és meg kell adni a képét. A középkori fegyvereket csak felületesen járatos ember is azonnal egyértelműen keleti alkotás sisakjaként azonosítja, ráadásul Nyugat- vagy Közép-Ázsia, illetve a Közel-Kelet térségéből..

Rizs. 1. Alekszandr Nyevszkij sisakja

A tizenkilencedik század közepéig a következő címmel állították ki a múzeumban: „Alexander Nevsky sisakja vörösrézből készült, ázsiai felirattal a keresztes hadjáratok idejéből .” Természetesen eszébe sem jutott senkinek feltenni a kérdést, hogy egy később szentté avatott és szentté avatott ortodox fejedelem hogyan találta magát hirtelen arab nyelvű sisakban (ahogy később megállapították, koráni feliratokkal)? Ugyanezen a néven mutatták be a 19. század végén Drezdában megjelent „Az emberiség története” című könyvében. A második világháború utáni gyártástechnológiai tanulmányok kimutatták, hogy a sisak a 17. század elejére nyúlik vissza, ezért nem

semmi köze Alekszandr Nyevszkijhez vagy a keresztes hadjáratok korszakához. Az orosz történészek azonban, bár a szovjet korszakból, sajnálták kihúzni a fegyverek és ékszerek kivitelezésének egy ilyen példáját az orosz nép alkotásainak listáiról, ezért minden munkában „a damaszt sisakként” kezdték bemutatni. Mihail Romanov cár, Nyikita Davydov mester munkája, 1621.

A legrészletesebben F. Ya Mishutin és L. V. Pisarskaya írta le, a későbbi szerzők (I. Bobrovnitskaya, N. Vyueva stb.) csak az ő leírásaikat használták. Nézzük a munkáikat. Így írja F.Ya: „Az ősi feliratok szerint Mihail Romanov cár damasztsisakját Jericho-kalapnak nevezik. A hagyományos orosz díszek mellett ügyes arab feliratok, koronák nyolcágú orosz kereszttel: ha összehasonlítjuk a korabeli keleti és nyugati ékszerészek és fegyverkovácsok legfinomabb alkotásaival, akkor természetesen megmarad a fölény. Nyikita Davydov ötvösművész magas technikájával, arányérzékével és művészi tervezésével" (idézet a műből : Mishukov F.Ya. Arany bevágás és berakás az ősi fegyvereken. A Moszkvai Kreml Állami Fegyverkamrája. Tudományos művek gyűjteménye az Állami Fegyverkamara anyagai, Moszkva, 1954, 115., 129. o.).

Mint látjuk, a kutató azt jelzi, hogy az ókori forrásokban a sisakot Jerikó sapkaként jelölték. A fent említett könyvben, az 561. oldalon a szerző egy megjegyzést tesz: „A „Jerikósapka” név eredetét nem lehetett egészen pontosan megállapítani. Úgy gondoljuk, hogy ebben az esetben F. Mishutin úr egyszerűen meghajlította a szívét, mivel a Jerikó kifejezés, Jerikó már régóta szilárdan beépült az orosz középkori irodalomba, mint a Közel-Kelet, Palesztina szimbóluma (emlékezzünk például a „trombita” Jerikóból”). A sisak leírása során a szerző egy nem teljesen világos kifejezést használ: „oroszul lágyított forma”. Valószínűleg nagyon szerette volna, ha a néző, aki látta a sisak keleties formáját, ne gondolja, hogy a sisak keleti, ezért adott egy ilyen eredeti kiegészítést. Ezután a szerző a sisak „hagyományos orosz díszéről” beszél. Külön kinagyítottuk a dísz képét, hogy az olvasó ránézve válaszoljon arra a kérdésre: „hagyományosan orosz” ez a dísz? Végül is egy ilyen díszt eddig „növényi motívumokkal rendelkező keleti díszként” jelöltek. Továbbá a szerző, aki leírja, hogy a „hagyományosan orosz dísz” hogyan él együtt az „ügyes arab feliratokkal”, nem azt teszi, amit még egy történelem- vagy orientalista hallgatónak is meg kellett volna tennie: nem. megpróbálja elmagyarázni, mit mondanak az arab feliratok. Hiszen az arab nyelv szerencsére nem tartozik a halott nyelvek kategóriájába, a sisak megőrzése pedig lehetővé teszi a felirat olvasását. És mindazonáltal F. Misukov, a Fegyverkamra mestere a fegyvereken található díszek és berakások leírása ügyében annyira zavarba jött. És végül a szerző, miután megkönnyebbülten befejezte a leírást, odaadja a pálmát „Nikita Davydov ötvösnek”. Azt azonban nem mondja meg, miért döntött úgy, hogy a sisakot ez a konkrét személy készítette. Kicsit előre tekintve, mondjuk F. Misukov ezt nem mondhatta el, pusztán azért, mert a sisakon nincs Nikita Davydov neve, ahogy más orosz mester neve sem. Most pedig térjünk át L. Pisarskaya leírásaira, akit noha nagy munkaképessége jellemez (a legtöbb népszerű könyv és brosúra a fegyvertárból származó anyagok alapján az ő nevén jelent meg), sajnos nem kitűnik. egy kutató aprólékosságával. Ő ír. ""Különös figyelmet érdemel Nyikita Davydov ötvösmester, az ősi Murom város szülötte által készített sisak. Finomságában és művészi kialakításában a sisak felülmúlja az akkori keleti és nyugati ékszerészek legjobb termékeit. Arany mintával van borítva, amelyben a hagyományos orosz díszt ügyesen kombinálják arab feliratokkal" (a továbbiakban F. Misukov kijelentéseit szó szerint megismétli) (Pisarskaya L. Armory Chamber. Moscow, 1975, 30. o.). látjuk, mindkét szerző tekintélyesnek számít A Fegyverkamra fegyverei szerint mindenkit próbálnak meggyőzni arról, hogy a sisakot nem más készítette, mint „Nikita Davydov ötvös”, valószínűleg azért, hogy teljesen eltüntesse az olvasóban a ellenkezőleg, még egyszer szükségesnek tartotta megjegyezni: "A sisakot Nikita Davydov készítette, aki az idősebb generáció szakképzett páncélosainál, a Fegyverrend mestereinél tanult." Úgy tűnik, attól tartott, hogy hirtelen valaki úgy dönt. Nikita Davydov leckéket vett a keleti mesterektől, és ezért úgy döntött, hogy megvédi magát erről az oldalról. Most próbáljunk meg a tényekre térni Mint ismeretes, a fegyverek arany és ezüst mintákkal való díszítésének technikája keletről származik (egyébként F. Mišukov ezt cikkének 118. oldalán sem tagadja, ráadásul az is tagadhatatlan, hogy a római korban ezt a fegyvert barbáriumnak nevezték (barbárok munkája), ami tovább utal arra, hogy Ázsiára gondolnak. Ezt a kifejezést a középkorban használták, és csak a Dél-Spanyolországot birtokló araboknak köszönhetően kezdtek elterjedni Európában ennek a technikának a példái. A név (Jericho), forma (gömb alakú), alkatrészek (ellenző, orrdarab nyíl formájában, fülek, hátlap), dísz (keleti virág), kivitelezési technika - mindez a sisak keleti jellegéről beszél. Ami pedig az arab nyelvű feliratokat illeti Nosovsky G.V. és Fomenko A.T. jelezzék, hogy korániak (!). Ez kétségtelenül azt bizonyítja, hogy a sisak keleten készült, mert Nyikita Davydov nem készíthetett az ortodox cár számára Korán feliratú sisakot.

Ebben az esetben felmerül a kérdés: miért döntöttek úgy a történészek (Mishukov és cége), hogy a sisakot Nyikita Davydov készítette, és ki volt ő? A válasz erre a kérdésre magukban az orosz történelmi dokumentumokban található. Így az „Állami Prikaz bevételi és kiadási könyvében” egy 1621. december 18-i dokumentumban található egy bejegyzés: „Az uralkodó fizetését a Fegyvertár Prikazból Nikita Davydov saját készítésű mester kapta, fél lársinát ( ezt követte azoknak a szöveteknek a listája, amelyeket át kell adni a mesternek), és az uralkodó megadta, hogy a koronákat, a céltáblákat és a füleket arannyal díszítette. Figyelemre méltó, hogy az idézett dokumentum pontosan arra a sisakra vonatkozik, amelyet most Nyikita Davydov munkájaként adnak át. Ezt a dokumentumot F. Misukov (cikkének 116. oldala) és L. Pisarskaya (könyvének 30. oldala) egyaránt ismeri.

Elemezzük a dokumentumot. Annak érdekében, hogy az olvasó megértse, miről beszélünk, felhívjuk a figyelmet arra, hogy a „korona” kifejezés a sisak tetejét, a „cél” kifejezés – a kartuszokat és az egyedi dísztárgyakat egyetlen mintán kívül –, a „fül” kifejezést pedig a „fül” kifejezésre utalta. - fülvédő lemezek. A „samopal” kifejezés a lőfegyverek egyik első típusát jelentette, amelynek csövét gazdagon díszítették. Így világossá válik, hogy Nyikita Davydov, a lőfegyvercsövek díszítésének mestere azt a feladatot kapta, hogy a sisak részein aranymintákat helyezzen el, amit ő végzett el, amiért a cár kitüntetésben részesítette. Vagyis nem készített (!) sisakot, hanem mintákat helyezett rá, valószínűleg ugyanazokat a koronákat és ortodox kereszteket, amelyekre Nisukov és Pisarskaya olyan buzgón összpontosított. Ezért nincs a neve a sisakon. Valószínűleg az ortodox szent képével ellátott csepp alakú pöcköt is felhelyezett az orrlemezre (a bütyök természetesen nem illik bele az egész dísz általános karakterébe)».

Nos, jól sikerült kutatás! Más szóval, S. Akhmedov hajlamos azt hinni, hogy Alekszandr Nyevszkij sisakja tisztán keleti termék (és nem orosz a keleti stílusban), és Nikita Davydov a helyreállítással foglalkozott, nem pedig a sisak gyártásával. A kutató fő érve az arab felirat jelenléte.

Magáról az arab feliratról azonban hiányzik az epigráfiai kutatás.

Rizs. 2. A sisak feliratainak olvasása

Az én olvasmányaim.

Úgy döntöttem, megnézem, mennyire különböznek az arab feliratok az oroszoktól. Ennek érdekében ezeket a képeket kinagyítottam. És mi történt? Így az arab „Segítség Istentől” felirat oroszul is olvasható, mint MIMI YARA. Az „és a győzelem közel” felirat oroszul úgy olvasható, mint YAROV MIM. Végül az „és hirdessük a híveknek” felirat olvasható így MIMA YARA SHELOM(az E betű helyett a YAT betűt használjuk). Így vitatható, hogy az orosz feliratok stilizáltak voltak arab alatt.

Az egyik dekoráción a forgatókönyv szövegként olvasható YAR TEMPLOM MIM. A sisak eleje egy korona képét tartalmazza. A korona tetején a kiemelkedések alatt olvashatók a szavak RODOV YARA TEMPLOM YARA, MOSZKVA. A korona alján pedig egy kicsit más szöveg olvasható: MOSZKVA, YAR TEMPLOM VILÁGA, YAR MARA TEMPLOM. Ebből az következik, hogy ez a sisak a túlvilág kísérője volt. És Moszkvában készült, Yar Rod templomában, és Yar mimémé volt. Hogy Alekszandr Nyevszkij volt-e Yar mímje, még mindig nem tudni, de lehetséges.

Így az orosz olvasás azt mutatta, hogy a TEMPLOM YAR, MOSZKVA szavakat maguk az arabok semmiképpen nem írhatták, és a Korán idézése olyan volt, hogy az oroszul is olvasható.

Három szerző érvelése.

Az „Ősi Rusz talányai” című könyv három szerzője kíváncsian okoskodott: „ Itt van például egy történelmi forrás - fejedelmi sisakok. Shishak of Prince M.I. A Mstislavskogo-n arab nyelvű felirat található. A. Proncsiscsev jerikói bojár kalapja, sőt, Rettegett Iván sisakja is. Alekszandr Nyevszkij nagyherceg sisakján a Korán 13., 61. verse látható. Sokan azt gondolják, hogy ezt a munkát keleti mesteremberek megrendelésére végezték, vagy a sisakot valójában muszlim országokból hozták. Jaj! A mester, aki ezt a sisakot készítette, ismert - MIKITA DAVYDOV" - Úgy látjuk, hogy a három szerzőnek nincs tudomása arról, hogy Nyikita Davydov most folytatta az aranyozást. A három szerző tehát úgy vélte, hogy az epigráfia módszerével, a felirat arab részének elolvasásával tárták fel az igazságot, de nem gyanították, hogy az elemzésnek nemcsak epigrafikus arab, hanem epigrafikus orosz változata is létezik. A könyv egyik szerzője, Alekszej Alekszandrovics Bycskov azonban, akit személyesen ismerek, soha nem hitt az orosz epigráfia hatékonyságában, aminek következtében kollégáival együtt rossz következtetésekre jutott.

Iráni sisak.

Általánosságban elmondható, hogy Mihail Fedorovics cár sisakjának tekintik. De S. Akhmedov történész másképp gondolja. Idézzük tovább S. Akhmedov munkáját: „ Még visszatérünk arra a kérdésre, hogy melyik keleti országból származott ez a sisak, és pontosan hogyan került a királyhoz, de egyelőre Nézzünk egy másik példát a hamisításra. Ugyanezen F.Ya cikkében. Misukov közzétette a leírást és a fényképet a fegyvertárban, a 4410-es leltári szám alatt tárolt sisakról (F. Misukov fent említett cikke, 132. o., 10. ábra).

Rizs. 3. Iráni gyártmányú sisak és az én olvasmányom a feliratokról

Ezt a sisakot "Iráni munka damaszkuszi sisakja, 16. század" néven adja. Egyébként, amikor ezt a sisakot leírja, és összehasonlítja Nyikita Davydov úgynevezett sisakjával, azt írja, hogy „az egész minta virtuóz, kitűnő hozzáértéssel készült, mint a Nyikita Davydov által készített sisaknál”, vagyis úgy tűnik, hogy a 16. századi mester szinte Nikita Davydov 17. századi mester munkáinak mintájára dolgozott. Vegyük fontolóra az „iráni munka” kifejezés használatának jogszerűségét ezzel a sisakkal kapcsolatban. F. Mishukov maga írja, hogy ez a sisak a kormányzó, F. I. herceg keleti fegyvereinek gyűjteményében volt. Msztyiszlavszkij, és egyetlen készletben azerbajdzsáni mű pajzsával (F. Misukov cikke, 132-133. o.). Ezen a pajzson a „Mumin Muhammad Sha munkája”, egy híres Shamakhi fegyverkovácsa felirat látható. Tudniillik a középkorban a védelmi fegyvereket gyakran egyetlen készletben készítették: pajzs (fejvédelem), páncél (torzóvédelem), karkötők (kézvédelem), tepertő (lábvédő). Az ilyen készletek Oroszországban és Azerbajdzsánban is ismertek (például Jakuba szultánnak, Aggoyunlu azerbajdzsáni állam uralkodójának és Uzun Hasan fiának teljes védelmi fegyverkészletét az isztambuli Askeri Múzeumban őrzik). Ugyanakkor a mester csak a készlet egyik egységére írta fel a nevét. Mind a Shamakhi mester pajzsa, mind az általunk vizsgált sisak a 16. században készült, a Szafavida Állam fennállásának korszakában, amellyel Rusz meglehetősen szoros kereskedelmi és diplomáciai kapcsolatokat ápolt. Az Azerbajdzsánból exportált áruk, valamint a szafavida sahok ajándékai között az orosz cárok szükségszerűen tartalmaztak csodálatos fegyvermintákat. F. Mishukov azonban ezt a sisakot iráninak jelölte. Ezzel a ténnyel még meg lehetne békülni: hány azerbajdzsáni mester művét tüntetik fel irániként csak azon az alapon, hogy Dél-Azerbajdzsán jelenleg Irán része? Valami más tisztázatlanabb.

1998-ra a sisakot eltávolították a Fegyverkamra kiállításáról. Ez akkor fordul elő, ha egy, a látogatók számára már unalmassá vált kiállítás helyébe egy másik kerül. Ebben az esetben azok, akik ezzel a kiállítással foglalkoznak, de nem férnek hozzá az alapokhoz, csak könyveket és prospektusokat használhatnak, amelyet ez a kiállítás ábrázol. Egészen véletlenül összehasonlítottuk a sisakról G. Weiss könyvében szereplő képeket és F. Misukov cikkében szereplő fényképeket. A híres német kutató, Heinrich Weiss „A világ népeinek kultúrájának története” című könyve a 19. század végén jelent meg, és bizonyos kiállítási tárgyak összes rajzának gondos kivitelezésével jellemezte (az orosz nyelvet használtuk). ennek a könyvnek az újranyomtatása, amikor ezen a cikken dolgozunk). Itt, a sisak koronáján jól láthatók az arab írással készült feliratok. F. Misukov fényképén ezek a feliratok valamiért egy gondosan megrajzolt virágdísz alatt maradtak. Mindkét képet megadtuk, hogy az olvasók összehasonlíthassák magukat a képeket. Nem szeretnénk azt hinni, hogy a 19. századi fegyverraktár ilyen hamisításhoz folyamodott.

Valószínűleg bizonyos kiállítási tárgyak „oroszosításának” gyakorlatára (mint például a „Nikita Davydov sisakja” esetében) a Fegyverrendben a középkorban közvetlenül a fegyverminta kézhezvétele után került sor. Ilyenkor felmerül a kérdés, hogyan jutott G. Weiss a sisak korábbi formájának vázlatához? A sisak problémája még részletes kutatásra vár. Visszatérve arra a kérdésre, hogy az N4411 alatti sisak melyik keleti országból származik (azaz „Nikita Davydov sisakja”), és pontosan hogyan került a cárhoz, teljes biztonsággal kijelenthetjük, hogy a 16. század végén készült. vagy a XVII. század eleje (ezt az N4410-es sisakkal való analógia bizonyítja) a Szafavida állam területén. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az Oroszországba szállított szafavid fegyverek túlnyomó többségét Észak- vagy Dél-Azerbajdzsán városaiban gyártották, feltételezhető, hogy a sisak valamelyik azerbajdzsáni városban készült. Kevésbé valószínű (bár ezt a verziót nem lehet teljesen tagadni) a sisak gyártása Iszfahánban.

Figyelembe véve a fenti sisakokat, nem lehet nem érinteni olyan „kutatókat”, mint G. V. és Fomenko A.T. A matematikus akadémikusok úgy döntöttek, hogy a történészek jó matematikusként, a matematikusok pedig jó történészként ismerik őket. Sajnos kiderült, hogy nem ismerik a történelem alapjait, és sikerült mindent fenekestül felforgatniuk. Nem térünk ki enyhén szólva minden hibájukra, csak az ő verziójukat vesszük figyelembe, hogyan kerültek az arab nyelvű feliratok és a Korán töredékei az úgynevezett orosz sisakokra. Így a „Bevezetés az új kronológiába (milyen évszázad van ma?)” című könyvben „eredeti” következtetésekre jutottak (651-654. o.). Véleményük szerint az arab feliratú orosz fegyverminták nagy száma nem magyarázható azzal, hogy ezek a minták keletről érkeztek. „Kedves” akadémikusok kijelentették, hogy a „sivatagi középkorban Arábia" "nincs ércbányák, gazdag vas- és más fémlelőhelyek, számos tartomány, arab kohók" stb., stb. És mivel mindez nincs meg, ez azt jelenti, hogy a fegyver nem érkezett meg Ruszba, hanem Oroszországban gyártották, nem tudja, hogy ezek a szerencsétlen történészek nemcsak a távoli Arábiából, hanem az egész muszlim keletről – Kína határaitól Dél-Franciaország határáig – írtak fegyvereket Korok, de a későbbi időkben is nézzük csak meg az Oszmán Birodalom első világháborús tüzérségi lövedékeit (az Azerbajdzsáni Történeti Múzeum gyűjteményében. Még azok a népek is, akik a mindennapi életben saját nyelvüket használták és írtak. perzsa nyelven még mindig arab nyelvű feliratokat írt a fegyverekre, különösen, ha ezek a Koránból való töredékek voltak.

Fomenko és Noszovszkij, mivel nem hitték el, hogy őseik import fegyvereket használtak, úgy döntöttek, hogy valahogyan helyreállítják a középkori Rusz „katonai-ipari komplexumát”. Bejelentették, hogy az arab nyelvű feliratokat, beleértve a korániakat is, orosz mesterek készítették, mert a ruszban „akkoriban” arabul írtak, és nem kevésbé - egészen a 17. századig. Ugyanakkor kikötik, hogy ez az ábécé „most arabnak számít”. Más szóval, az egyik következő munkájukban bejelentik, hogy „a ma már arabnak tartott ábécét” nem más találta fel, mint az orosz nép.

Befejezésül a következőket szeretnénk megjegyezni. Amikor a humorista Mihail Zadornov történelmi célzásokat tesz, és kijelenti, hogy a „hős” szó, amely a türk „bahadir” szóból származik (amelyet egyébként maguk a ruszofil tudósok is régóta felismertek), „valójában a szláv kifejezésből származik. kirabolni Istent”, és a szkíták az orosz nép közvetlen őseinek nyilvánítják a régiségeket, ezt viccnek tartják (bár úgy tűnik, elég komolyan beszél, de amikor a „komoly” előtagot állítják). meghamisítani (nem észrevenni) történelmi tényeket, bár megértik, hogy elvakultságuk vagy hamisításaik eredményei megismételhetők és meg is lesznek, világossá válik, hogy ez nem vezet máshoz, mint nemzeti arroganciához»

Olvasmányaim és megjegyzéseim.

A történész haragja érthető. Iránt és Azerbajdzsánt tényleg nincs értelme összekeverni (bár utóbbi része volt az előbbinek a vizsgált időszakban), és itt teljesen S. Ahmedov oldalán állok. Abban is egyetérthetek, hogy Mihail Zadornov komikus etimológiái irritálhatják a hivatásos történészeket. Azt is elismerem, hogy a „tiszteletben álló történészek”, Fomenko és Nosovsky nem szakértők az arab nyelvű országok fegyvereinek és páncéljainak területén.

De mi a helyzet az orosz feliratok jelenlétével ezen a sisakon is? Ha Alekszandr Nyevszkij sisakja pontos címet tartalmaz a gyártás helyeként, akkor ez MOSZKVA, akkor a szóban forgó sisaknak nem kevésbé pontos gyártási címe, városa SMOLENSK(YAT-on keresztül írva). Ez a szó kétszer ismétlődik, egyrészt az arab határ jobb oldalán három arab felirat orosz olvasataként, másrészt a jobb oldali naush arab felirataként, függőlegesen olvasva. A csillagon, a központitól jobbra, a kövek között a következő szavak olvashatók: TEMPLOM, MIM YAR. A kő fölött jobbra pedig fekete festékkel ez van írva: YAR VILÁGA.

A nausha központi díszítésén a sisak jobb oldalán a szó olvasható MASZK, valamint a szavak YAR TEMPLOMA. A MASK szót temetésként is felfoghatjuk, és ebben az esetben ismét arra utalunk, hogy ez a sisak nemcsak rituális volt, hanem Mime Yart is elkísérte utolsó útjára. Ehhez luxuskivitelűnek kellett lennie. Röviden: nagyjából azonos a feliratok repertoárja.

Jó lenne azonban elolvasni a sisak közepén lévő írást. A központi csillagot még nem néztük meg. Mivel az ottani feliratoknak kevés a kontrasztja, ezt a töredéket kiemelem. Majd felül a már ismert szavakat olvassuk fel YAR MASZK, míg alul újra elolvasom a szót MASZK. Következésképpen van egy másik sisakunk is, amelyet nem Iránban vagy Azerbajdzsánban, hanem Szmolenszkben gyártottak.

Rizs. 4. Rettegett Iván sisakja és a feliratok olvasása

Rettegett Iván sisakja.

Vitalij Vlagyimirovics 2010. augusztus 5-i feljegyzése a http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538 weboldalon. Íme a szövege: " Seyed Gholamrez Meyguni iráni főkonzul megfejtette a Rettegett Iván sisakjának arab feliratát, amelyet az Asztraháni Katonai Dicsőség Múzeumában állítottak ki. A diplomata azt állítja, hogy a királyi sisak felső vízszintes övén található feliratot egy ritka arab dialektusból fordítják: „Allah Mohamed”. Ezek a szavak a "Nagy Allah és Mohamed a prófétája" híres kifejezés rövidített változata lehet. "Az iráni konzul fordítását olyan változatnak tekintjük, amely természetesen nyelvészek és orientalisták általi ellenőrzést igényel. Vajon miért volt Rettegett Iván olyan toleráns az iszlámmal szemben».

Ugyanez Varyag, folytatva S. Akhmedovot idézve, egy fényképet idéz Rettegett Iván sisakjáról és a megjegyzéséről: „ Az egyik magyarázat, hogy miért kerülhetett ilyen felirat az ortodox orosz cár sisakjára, az lehet a feltételezés, hogy a fejdíszt Ivan apjának ajándékozták. Groznij a török ​​szultántól fia számára.
Valójában a sisak második vízszintes övén már szláv nyelven van a felirat - „Iván Vasziljevics herceg Shelomja, a nagyherceg, Vaszilij Ivanovics fia, az egész Rusz uralkodója, autokrata”, Elena Arutyunova, tudományos főmunkatárs a múzeumban – magyarázta az ITAR-TASS-nak.

A világszínvonalú ereklyét a stockholmi Királyi Fegyvertárból hozták Oroszországba, különösen Asztrahánnak az orosz államhoz való beolvadásának 450. évfordulójára IV. Ivan erős keze által. Korábban a sisakot a moszkvai Kreml fegyvertárában állították ki.

Több verzió is létezik arról, hogyan került Rettegett Iván sisakja a stockholmi királyi fegyvertár gyűjteményébe. Talán Moszkvában fogták el az 1611-1612-es bajok idején, és más kincsekkel együtt Varsóba, Zsigmond királyhoz került.

Aztán 1655-ben, amikor a lengyel csapatok vereséget szenvedtek a Svédországgal vívott háborúban, a varsói svédek elvihették volna saját trófeájukként. 1663-ban említik először a sisakot a stockholmi királyi fegyvertár leltárkönyvében.».

A http://old.mkrf.ru/news/capitals/arxiv/detail.php?id=68883 webhelyen is található egy megjegyzés, 2009.03.26.

Rettegett Iván sisakját Stockholmból hozták Moszkvába.

Maga a szöveg kicsi: „ A „Rettegett Iván sisakja” című kiállítás nyílt meg a moszkvai Kreml Múzeumok Fegyverkamrájában. A Svéd Királyi Fegyvertárból szállították Moszkvába. A múzeum munkatársai szerint a sisak a 16. század egyedülálló kiállítása, amelynek sorsa drámai és történelmi fordulópontokat tartalmazott.

A Svéd Királyi Fegyvertár a svéd hadtörténet legrégebbi ékszereinek, fegyvereinek és relikviáinak múzeuma. Rettegett Iván sisakját először 1663-ban említik leltárában. Mint a megnyitón elmondták, nincs pontos adat arról, hogyan került a sisak Svédországba. Ismeretes, hogy a bajok idején a királyi kincstárat kifosztották a lengyelek. A sisakot Lengyelországba vitték, majd talán a lengyel-svéd háború idején Varsóból vitték el hadi trófeaként.

« SELOM HERCEG VASILIEVICS NAGYHERCEG NA(K)NÁVAL VASZILJ IVANOVICS MINDEN Oroszország AUTOKRATÁJÁVAL", - írva a sisakkorona három szintjének egyikére. „A rejtély az, hogy a sisak nem adja a Rettegett Iván teljes címét” – magyarázzák a szakértők. Szerintük ez közvetlen bizonyíték arra, hogy a sisak III. Vaszilij, Rettegett Iván apja uralkodása idején készült. Amikor III. Vaszilij meghalt, a leendő cár már csak három év. „A sisak átmérője kicsi, 19 cm – ez egy fiatal férfi fejére való, de egy hároméves gyereknek semmiképpen sem” – magyarázták a megnyitón, felidézve, hogy a történelem szerint a király felemelkedett. a trónt „csak tizenévesen, 13-14 évesen”.

A "Moszkvai Kreml" Állami Történeti és Kulturális Múzeum-rezervátum tudományos igazgatója, Alekszej Levikin elmondta, hogy a sisak felső rétegében stilizált dísz található - egy arab felirat utánzata -, amely megerősíti, hogy a sisakot egy orosz mester készítette, " egyszerűen hieroglifákat utánozva."

A Kreml Múzeumok alkalmazottai azt állítják, hogy ez az ereklye az egyetlen dokumentált tárgy, amely személyesen Rettegett Iváné volt. A kiállítás különlegessége abban is rejlik, hogy a 15-16. századi műemlékek közül nagyon kevés maradt meg Oroszországban a bajok ideje és a háború miatt. „Az összes királyi dísztárgyat Lengyelországba küldték, a legszebbeket beolvasztották” – mondja Victoria Pavlenko, a moszkvai Kreml múzeumok kiállítási osztályának vezetője. „A fegyverraktárban Rettegett Iván fiának sisakja áll, és a 17. század 20-as éveiben ez a sisak volt az első a fegyverraktár kiállításai között – akkoriban kevés emlék maradt fenn.”

A sisak május 10-ig lesz látható Moszkvában. Majd bemutatják az Asztrahán Kremlben (Rettegett Iván volt az, aki a hajózás biztonságát biztosította az egész Volga mentén egészen a Kaszpi-tengerig, ahol Asztrahán a kereskedelem fellegvára volt és marad), majd visszatér Stockholmba.».

Az én olvasmányom a feliratokról. Jól látható, hogy a felirat ótemplomi szláv betűtípussal készült IVÁN VASILI SHELOM HERCEGés a dísz után a folytatás: EVICH, Uram ÖSSZES RUSZ AUTOKRATÁJA semmiképpen sem tekinthető keleti gyártásának jelének. De a fenti, arab írást utánzó felirat így olvasható YAR TEMPLOMA. És olvastam egy másik töredéket az arab feliratból, mint MIM YAR. Mindezek egy orosz termék jelei.

Leginkább azonban a VASILIEVICH szót két részre osztó díszítőbetét vonzott. Kiderült, hogy ez egy egész felirat, de nem régi szláv betűtípussal, hanem a család rúnáival. Elolvastam és ezt írja: YARA BÉKE TEMPLOM. MOSZKVA. YAR TEMPLOMA. MARA MASZK. Ezek nagyjából ugyanazok a szavak, amelyeket Alekszandr Nyevszkij sisakján találtunk.

Rizs. 5. 16. századi ünnepi sisak és az én olvasmányom a feliratokról

Sisak a Topkapi Múzeumból.

Vitalij Vlagyimirovics ugyanezen a webhelyén, 2010. augusztus 5-én a http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538 címen van egy fénykép egy másik sisakról a következő megjegyzéssel: „ Szertartási sisak a 16. század közepéről. acél, arany, rubin és türkiz. Top Kapi Múzeum, Isztambul" Igaz, amikor a múzeum (palota) sisakjairól érdeklődtem, egy egészen más jellegű fényképet találtam, amelyen a következő felirat állt: „ Ékköves és arannyal kirakott acélsisak, XVI. század közepe (?stanbul, Topkapi)", más szavakkal, " A tizenhatodik század közepéről származó kövekkel és arannyal díszített acélsisak (Isztambul, Topkapi), 1187"rizs. 6.

Az én olvasmányom a feliratokról.

Az, hogy egy rituális sisak az isztambuli múzeumba került, nem jelenti azt, hogy ott készült, mint ahogy Rettegett Iván moszkvai sisakjának stockholmi megtalálása sem jelenti ezt. Ezért megpróbáltam elolvasni az orosz feliratokat ezen a sisakon, ha voltak ott.

És ott voltak. Így már a bütykös gomb felső részén kiolvashatóak a szóból az SK betűk MASZK. Több levél nem lehet benne. Kicsit lejjebb a dudornál olvashatod a szavakat RÓDA TEMPLOM.

Ezután elolvastam a sisak középső része körüli minta feliratát. Először a szavakat olvassák fel YARA TEMPLOM, akkor RÓDA TEMPLOM, végül, MÁRIA TEMPLOM, és a legalul - MÁRIA MIMA. Így itt is rituáléról beszélünk, nem pedig harci sisakról, amelyet a sírba szántak.

A központi dísz alatti legcsodálatosabb felirat a következő: JAROSZLÁVL. Így bővült azoknak az orosz városoknak a földrajza, ahol rituális sisakokat készítettek. A napellenzőn pedig a szavak olvashatók YARA VILÁG.

A bal oldali fülhallgató, amely a néző jobb oldalán található, szintén tartalmaz feliratokat. A dísz körüli peremen a szó olvasható MARA, míg a dísz közepén a szavak szerepelnek YARA TEMPLOM. Nyilvánvaló, hogy sem az araboknak, sem a törököknek nincs szükségük ilyen szavakra.

Rizs. 6. Sisak a Topkapi palotából és az én olvasmányom a feliratokról

Felolvasásom a Topkapi második sisakjának feliratairól.

Mivel nincs további magyarázat az ábrához. 6 nem áll rendelkezésre, elkezdem vizsgálni a sisak fényképén lévő feliratokat. A markolat gombján olvastam a szavakat MIM YAR. Közvetlenül alul, a tetején olvashatók a szavak YARA TEMPLOM.

Az orrtól balra az övön olvastam a szavakat MARA TEMPLOM. A napellenző feletti övön pedig a szó olvasható MASZK. A védőszemüvegnek a sisakhoz legközelebb eső részére szöveg van írva MIM YARA, MOSZKVA, és kicsit távolabb a sisaktól – ismét le van írva a szó MOSZKVA. Végül a védőszemüveg sisaktól legtávolabbi szélén olvasható a szöveg YAR VILÁGA.

Így minden jel szerint ez a sisak Oroszországban készült.

Vita.

Tehát öt rituális (nem harci) acélsisakot néztünk meg aranyozással és drágakő berakással. Szinte mindegyikre a MASZK szó van ráírva, és néhol magyarázat is van: MARA vagy MARA TEMPLOMA. Ez azt mutatja, hogy a rituális sisak pontosan egy halotti maszk.

Mint tudják, az ókorban vagy valamivel korábban a maszkok vékony arc-, portré- vagy kanonikus öntvények voltak. Az arab hódítások időszakában azonban lehetséges, hogy a papok (mémek) számos szláv országban, köztük Ruszban is harcosokká váltak. A katonai méltóság jeleként pedig halotti maszkjaikat arab (vagy pszeudoarab) feliratú sisakok formájában kezdték el készíteni.

Érdekes, hogy az összes figyelembe vett sisak Rusz területén készült: három Moszkvában, egy Szmolenszkben és egy Jaroszlavlban. E városnevek megtalálása azonnal elhárítja a gyanút, hogy ezeket a sisakokat a Közel-Keleten hozták létre. Sőt, valószínűleg a 17. század előtt készültek, és a híres fegyverkovács, Nyikita Demidov láthatóan csak restaurálta őket.

Mivel Moszkvát különféle etnikai csoportok – köztük a krími tatárok – támadták meg, nagyon valószínű, hogy a rituális sisakokat a razziák eredményeként ellopták, külföldre vitték és különböző országokba értékesítették. Ezért főleg csak Alekszandr Nyevszkij sisakját ismerjük.

Első pillantásra furcsa, hogy a Yara mim az összes sisakon szerepelt. És tudjuk, hogy Alekszandr Nyevszkij volt a nagyherceg (először Kijev, majd Vlagyimir), Ivan Vasziljevics a Rurikovics-dinasztia első orosz cárja, Mihail Fedorovics pedig a Romanov-dinasztia első orosz cárja. És a rituális sisakból világossá válik, hogy mindannyiukat elsősorban YAR MIMES-nek tekintették, és csak azután uralkodónak. Más szóval, bár leszármazottjaik kereszténynek tartják őket, az ÖSSZES Oroszország területén a kereszténységet csak Mihail Fedorovics alatt fogadták el, 1630-1635 között. Előtte pedig lehetséges, hogy az egyik moszkvai templomban volt pap.

Rizs. 7. Mihail Fedorovics és az én olvasmányom a feliratokról

Miközben a Radziwill-krónika miniatúráin dolgoztam, érdeklődésképpen megnéztem Mihail Fedorovics képét, amelyet a Tituláris könyvből vettek át. Ott olvastam néhány érdekes szót: WORLD OF YAR, MIM RUSI, RUSS YAR, RODA YAR MIM, MIM MAKAZHI TEMPLOM YAR MIM TEMPLOM MOSZKVA. Más szavakkal, Mihail Fedorovics cár Mokosh védikus papja (mím) volt a Yar Moszkvai templomban.

Érdekelt azonban, vajon Ivan Vasziljevics cár (a Szörnyű) is valami védikus isten mímje? Ez a feltételezés ellenőrizhető.

Rizs. 8. Ivan Vasziljevics cár (a Szörnyű) és a feliratok olvasata

Először a kupolás korona tetején lévő feliratot olvastam. Oda van írva MIM YAR, amit el akartam olvasni. A korona prémszegélyén pedig a szavak olvashatók YAR TEMPLOM, MOSZKVA. Ezenkívül a prémes köpenyen, ahol a szőrme bélés kijön, egy álomban a szót olvassák MASZK, más- MIM YAR. Tehát mindkét király, ruházatuk keresztény jellemzői ellenére, védikus pap volt, és voltak védikus templomok Moszkvában. Így a hagyományoknak megfelelően posztumusz sisakot kaptak.

Rizs. 9. Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij és a feliratok olvasása

El kell olvasni Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij miniatúrájának feliratait ugyanabból az 1672-es „Cár címadó könyvéből”. A hajsapkán olvastam a szavakat MIM YAR, ami megerősíti a feltételezésemet. Még egyszer elolvastam a szavakat MIM YAR kicsit lejjebb, ismét a fej haján. És a szakállon a szó olvasható MOSZKVA.

A szavak a váll szőrmeszegélyén láthatók a jobb oldalon YAR TEMPLOMA, míg alul olvashatók a szavak MÁRIA TEMPLOM. És ismét gyakorlatilag ugyanazok a szavak állnak rendelkezésünkre, amelyek a védikus papot jellemzik.

Úgy tűnik tehát, hogy 1630-ig az orosz nagyfejedelmek és cárok Yar mímei voltak, halotti maszkjaik pedig egyrészt a „Cári Tituláris” miniatúrái, másrészt katonai rituális sisakok arab vagy álarab nyelven. (arabra stilizált) feliratok, amelyek egyben oroszul is olvashatók.

Ami a Szmolenszkben és Jaroszlavlban készült sisakokat illeti, úgy gondolom, hogy a megfelelő városokban lévő Yar mímeihez tartoztak. Talán ők voltak az adott fejedelemségek fejedelmei.

Így a sisakkészítés legmagasabb kultúrája, az a képesség, hogy a feliratokat arabul lehessen írni, hogy azok oroszul is olvashatóak legyenek, azt mutatja, hogy a védistáknak (a keresztények szempontjából „mocskos”) nem alacsonyabb, hanem magasabb kultúrájuk volt. a velük egy időben együtt élő katolikusokhoz képest. A „pogány babonák elleni küzdelem” jelszava alatt pedig a keresztények elpusztították a korábbi magasabb védikus anyagi és szellemi kultúrát.

Irodalom

1. Bychkov A.A., Nizovsky A.Yu., Chernosvitov P.Yu. Az ókori Rusz rejtelmei. - M., Veche, 2000. - 512 p.

A rejtélyek nemcsak élőlényeket, hanem élettelen tárgyakat is szívesen vesznek körül. Alekszandr Nyevszkij sisakja, amelyet a moszkvai Kreml fegyvertárában őriznek, ebből a számból származik. Ez persze nem a Szent Grál, de nem kevesebb rejtély van benne.

Gyönyörű, nagyon szép... Egy ilyen ruha megkoronázhatná Rurikovics, az igazi Kiválasztott fejét. Mindent egy dologban: vörös vas, templomkupola alakú forma, Mihály arkangyal képe az íjban, amelyet arra terveztek, hogy emelt karddal megrázza az ellenség kezét, arany bevágás, gyémántok, rubinok, smaragdok , gyöngy... És hirtelen - arab írás! Egy ortodox herceg sisakján! Mi ez? A Korán 61. szúrájának 13. verse: „Allah segítségének és gyors győzelemnek ígéretével adj örömet a híveknek.”

A történészek és gyűjtők mindenre találnak magyarázatot. Saját műveltségük, tapasztalataik, álmaik, rögeszméik horizontjában... Szeretik a logikát. Az általános iskolai tanárok logikája, akik elmagyarázzák az iskolásoknak a szellemek létezésének lehetetlenségét.

A legenda szerint Nyevszkij sisakját a 17. században újjákovácsolták, különösen Mihail Fedorovics, a Romanovok első cárja számára. Nyikita Danilov udvarmester drágakövekkel egészítette ki. A frissített sisak a „Mihail Fedorovics cár Jericho Kalapja” nevet kapta. Itt nem volt modernizáció – a ruszországi sisakokat általában így hívták, mivel a Rettegett Iván korabeli orosz uralkodók szerették összehasonlítani magukat Józsuéval, az ószövetségi királlyal, aki elfoglalta Jerikót.

A 20. században a történészek nem hittek a legendának, kételkedtek abban, hogy a sisak valaha Alekszandr Nyevszkijé volt. A damaszt fejdíszt számtalan vizsgálatnak és elemzésnek alávetve a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a „Jericho sapkát” keleten (ahonnan az arab feliratok származnak) kovácsolták a XVII. Aztán véletlenül a sisak Mihail Fedorovicshoz került, ahol „keresztény hangoláson” esett át.

Igaz, senki sem magyarázza meg, hogy a cár miért nem rendelte el a „basurman-levél” eltávolítását? Hanyagságból? Alig. Tudatlanságból? Alig. A királyi udvarban mindig sok tatár volt, aki ismeri az arab kalligráfiát.

Érdekesség, hogy Rettegett Iván, valamint a középkori Rusz más előkelői sisakját is arab írás díszítette. Persze mondhatjuk, hogy ezek trófeák voltak. De nehéz elképzelni, hogy a szabályozott IV. Ivan egy használt sisakot helyezne a koronás fejére. Ráadásul a „hitetlenek” által használt...

Nagy valószínűséggel a „jerichói kalapok” királyi tulajdonosai ismerték az „arab minták” eredetét és fordítását. De ugyanakkor toleranciát mutattak a saját sisakjukon való jelenléttel szemben. Talán a Koránból vésett szúrák kaptak néhány mágikus tulajdonságot - Jerikó egyfajta „grafikus” trombitáját, amely nem hanggal, hanem írással rombolja le az erődök falait.

Erről a következő anyagainkban fogunk beszélni.

Honnan került a muszlim forgatókönyv Alekszandr Nyevszkij sisakjára, miért jelent meg a sas III. Iván pecsétjén, Rettegett Iván megölte a fiát? Az orosz uralkodók története tele van rejtélyekkel.

Ki volt Rurik?
A történészek soha nem jutottak konszenzusra Rurik kilétéről. Egyes források szerint a jütlandi Rorik dán viking, mások szerint a svéd Eirik Emundarson lehet, aki portyázott a balti földeken.
Rurik eredetének van egy szláv változata is.
A 19. századi történész, Stapan Gedeonov a fejedelem nevét a „Rerek” (vagy „Rarog”) szóhoz kötötte, amely a szláv obodrit törzsben sólymot jelentett. A Rurik-dinasztia korai településeinek ásatása során sok képet találtak erről a madárról.

Szvjatopolk megölte Boriszt és Glebet?
Az ókori Oroszország történetének egyik fő „antihőse” Szvjatopolk, az Átkozott volt. Őt tartják Borisz és Gleb nemes hercegek 1015-ös gyilkosának. A népetimológia Szvjatopolk becenevét Káin nevével köti össze, bár ez a szó a régi orosz „kayati”-ra nyúlik vissza - megtérni.
A herceggyilkosság vádja ellenére Szvjatopolk nevét csak a 12. század közepén törölték le a hercegi nevek családlistájáról.
Egyes történészek, például Nyikolaj Iljin, úgy vélik, hogy Szvjatopolk nem tudta megölni Borist és Glebet, mivel elismerték a trónra való jogát. Véleménye szerint a fiatal hercegek áldozatul estek Bölcs Jaroszlav katonáinak, akik igényt tartottak a kijevi trónra. Emiatt Szvjatopolk nevét nem törölték a családi névjegyzékből.

Hová tűntek Bölcs Jaroszlav maradványai?
Bölcs Jaroszlavot, Keresztelő Vlagyimir fiát 1054. február 20-án temették el Kijevben, Szent Márvány sírjában. Irgalmas. 1936-ban kinyitották a szarkofágot, és meglepődve találtak több vegyes maradványt: egy férfit, egy nőt és egy gyermek több csontját.
1939-ben Leningrádba küldték őket, ahol az Antropológiai Intézet tudósai megállapították, hogy a három csontváz közül az egyik Bölcs Jaroszlavé.
Az azonban rejtély maradt, hogy kié volt a többi maradvány, és hogyan kerültek oda. Az egyik változat szerint Jaroszlav egyetlen felesége, Ingegerde skandináv hercegnő nyugodott a sírban. De ki volt vele együtt Jaroszlav gyermeke? A DNS-technológia megjelenésével ismét felmerült a sírfelnyitás kérdése.
Jaroszlav ereklyéi, a Rurik család legrégebbi fennmaradt maradványai több kérdésre is „választ adtak”. A legfontosabb: a Rurik család skandinávok vagy szlávok?
2009. szeptember 10-én Szergej Szegeda sápadt antropológusra nézve a Szent Zsófia Székesegyház Múzeumának munkatársai rájöttek, hogy rossz a helyzet. Bölcs Jaroszlav nagyherceg maradványai eltűntek, helyettük egy teljesen más csontváz és a „Pravda” című újság feküdt 1964-ben.
Az újság megjelenésének rejtélye gyorsan megoldódott. A szovjet szakemberek, az utolsók, akik a csontokkal dolgoztak, elfelejtették.
De az „önjelölt” emlékekkel a helyzet bonyolultabb volt. Kiderült, hogy ezek női maradványok, és két csontvázból, amelyek egészen más időkre nyúlnak vissza! Hogy kik ezek a nők, hogyan kerültek maradványaik a szarkofágba, és maga Jaroszlav hol tűnt el, továbbra is rejtély.

Honnan származik Alekszandr Nyevszkij sisakjának muszlim forgatókönyve?


Alekszandr Nyevszkij sisakján a gyémántok és rubinok mellett arab írás található, a Korán 61. szúrájának 3. verse: „Allah segítségének és gyors győzelemnek ígéretével adj örömet a híveknek.”
A számtalan ellenőrzés és vizsgálat során megállapították, hogy a „Jerikó-sapkát” keleten (ahonnan az arab feliratok származnak) hamisították a XVII.
Aztán véletlenül a sisak Mihail Fedorovicshoz került, ahol „keresztény hangoláson” esett át. A sisakot tévesen Nyevszkijnek tulajdonították, de e tévedés miatt az Orosz Birodalom címerén szerepelt más királyi „kalapokkal együtt”.
Érdekesség, hogy Rettegett Iván, valamint a középkori Rusz más előkelői sisakját is arab írás díszítette. Persze mondhatjuk, hogy ezek trófeák voltak. De nehéz elképzelni, hogy a szabályozott IV. Ivan egy használt sisakot helyezne a koronás fejére. Ráadásul a „hitetlenek” használják. Továbbra is nyitott a kérdés, hogy a nemes herceg miért viselt iszlám feliratú sisakot.

Miért jelent meg egy sas III. Iván pecsétjén?
A kétfejű sas Oroszországban először 1497-ben jelent meg III. Iván nagyherceg állami pecsétjén. A történészek szinte kategorikusan állítják, hogy a sas Sophia Paleologus, az utolsó bizánci császár unokahúga és III. Iván felesége könnyű kezével jelent meg Ruszban.
De senki sem magyarázza meg, miért döntött úgy a nagyherceg, hogy csak két évtizeddel később használja a sast.
Érdekesség, hogy ezzel egy időben Nyugat-Európában is divatba jött a kétfejű sas az alkimisták körében. Az alkimista művek szerzői a minőség jeleként felteszik könyveikre a sast. A kétfejű sas azt jelentette, hogy a szerző megkapta a bölcsek kövét, amely a fémeket arannyá változtatta. Az a tény, hogy III. Iván külföldi építészeket, mérnököket és orvosokat gyűjtött maga köré, akik valószínűleg akkoriban divatos alkímiával foglalkoztak, közvetve bizonyítja, hogy a cárnak volt fogalma a „tollas” szimbólum lényegéről.

Rettegett Iván megölte a fiát?
Örökösének Ivan Vasziljevics általi meggyilkolása rendkívül vitatott tény. Tehát 1963-ban a Moszkvai Kreml arkangyali székesegyházában megnyitották Rettegett Iván és fia sírjait. A kutatások lehetővé tették annak állítását, hogy Tsarevics Jánost megmérgezték. Maradványaiban a méregtartalom sokszorosa a megengedett határértéknek. Érdekes módon ugyanezt a mérget találták Ivan Vasziljevics csontjaiban.
A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a királyi család több évtizeden át mérgezők áldozata volt.
Rettegett Iván nem ölte meg a fiát. Ehhez a verzióhoz ragaszkodott például a Szent Zsinat főügyésze, Konstantin Pobedonostsev. Repin híres festménye láttán a kiállításon felháborodott, és azt írta III. Sándor császárnak: „A festmény nem nevezhető történelminek, hiszen ez a pillanat... teljesen fantasztikus.”
A gyilkosság változata az érdektelennek aligha nevezhető pápai legátus, Antonio Possevino történetein alapult.

Miért költözött Rettegett Iván Alexandrovskaya Slobodába?


Groznij Aleksandrovskaya Slobodába költözése példátlan esemény volt az orosz történelemben. Valójában csaknem 20 évre Alexandrovskaya Sloboda lett Oroszország fővárosa. Itt kezdett Rettegett Iván évszázados elszigeteltség után először nemzetközi kapcsolatokat létesíteni, fontos kereskedelmi és politikai megállapodásokat kötni, valamint európai hatalmak nagykövetségeit fogadni.
Groznij áthelyezte Oroszország első nyomdáját, ahol Ivan Fedorov, Andronik Timofejev és Nikifor Tarasiev nyomdász tanítványai dolgoztak, akik sok könyvet, sőt az első szórólapokat is ott nyomtatták.
Az uralkodót követően a legjobb építészek, ikonfestők és zenészek érkeztek Alexandrovskaya Slobodába. Az udvarban könyvíró műhely működött, elkészült az első télikert prototípusa.
A cári diplomatáknak meg kellett magyarázniuk a külföldieknek, hogy az orosz cár szabad akaratából indult el a „faluba” „saját hidegvéréből”, lakóhelye a „faluban” Moszkva közelében található, ezért a cár „uralja államát” Moszkvában és Slobodában is.”
Miért döntött Groznij a költözés mellett? Valószínűleg a slobodai szerzetesi testvériség IV. Iván és Fülöp metropolita közötti konfliktus nyomán jött létre. Az egyházfő leleplezte a király igazságtalan életét. A szerzetesi testvériség jelenléte Slobodában mindenkinek a saját szemével mutatta meg, hogy az uralkodó egy szent életét éli. Rettegett Iván nem sokat flörtölt a testvériségével. 1570-1571-ben néhány testvért halálra késeltek vagy felakasztottak saját házuk kapujára, másokat vízbe fulladtak vagy börtönbe vettek.

Hová tűnt Rettegett Iván könyvtára?
A legenda szerint, miután Alexandrovskaya Slobodába költözött, Rettegett Iván magával vitte a könyvtárat. Egy másik hipotézis szerint John egy megbízható Kreml búvóhelyen rejtette el. De bárhogy is legyen, Rettegett Iván uralkodása után a könyvtár eltűnt.
A veszteségnek számos változata létezik. Először is: felbecsülhetetlen értékű kéziratok égtek el az egyik moszkvai tűzvészben. Másodszor: Moszkva megszállása idején a „libereát” a lengyelek Nyugatra vitték, és ott részenként eladták.
A harmadik változat szerint a lengyelek valóban megtalálták a könyvtárat, de éhínség idején ott ették meg a Kremlben.
Sokáig keresték a könyvtárat, de hiába. A 20. században a „liberea” kifejezésre is kerestek. Dmitrij Lihacsov akadémikus azonban azt mondta, nem valószínű, hogy a legendás könyvtár nagy értékű.

Miért mondott le a trónról Rettegett Iván?
1575-ben Rettegett Iván lemondott a trónról, és a szolgáló tatár kánt, Simeon Bekbulatovicsot ültette a trónra. A kortársak nem értették az uralkodó vállalkozásának értelmét. Elterjedt a pletyka, miszerint az uralkodó megijedt a mágusok jóslataitól. Ennek hírét az egyik későbbi krónikás megőrizte: „És a hálók azt mondják, hogy ezért zárták be (Simeont), hogy a bölcsek azt mondták neki, hogy abban az évben változás lesz: a moszkvai cár meghal. .”
Az autokrata nem egyszer kapott ilyen figyelmeztetést varázslóktól és asztrológusoktól.
Iván elkezdte magát „Ivaska jobbágynak” nevezni. De lényeges, hogy a „jobbágy” hatalma valamilyen oknál fogva továbbra is kiterjedt az egykori kazanyi kánság földjére, ahol Iván megtartotta a cári címet.
Valószínűleg Iván attól tartott, hogy miután egy igazi Dzsingisid uralma alá került, a kazanyiak talán feltámadnak, és lázadásra ösztönzik Simeont. Simeon persze nem volt igazi király, helyzetének bizonytalanságát súlyosbította, hogy elfoglalta a királyi trónt, de a királyi cím helyett csak a nagyhercegi címet kapott.
Simeon uralkodásának harmadik hónapjában a Rettenetes azt mondta az angol nagykövetnek, hogy újra átveheti a rangot, amikor csak akarja, és úgy fog eljárni, ahogyan Isten utasította, mert Simeont még nem hagyta jóvá az esküvői szertartás, és nem a népszerűség nevezte ki. választáson, de csak az ő engedélyével.
Simeon uralma 11 hónapig tartott, ezt követően Iván leváltotta őt, és nagylelkűen megjutalmazta Tverrel és Torzhokkal, ahol Simeon 1616-ban halt meg, miután halála előtt szerzetes lett. Majdnem egy évig Groznij végrehajtotta furcsa kísérletét.

Hamis volt, Dmitrij „hamis”


Már elfogadtuk, hogy I. hamis Dmitrij a szökésben lévő Grishka Otrepiev szerzetes. Azt a gondolatot, hogy „könnyebb volt megmenteni, mint hamisítani Demetriust”, a híres orosz történész, Nyikolaj Kosztomarov fogalmazta meg.
És valóban, nagyon szürreálisnak tűnik, hogy először Dmitrijt (a „hamis” előtaggal) az anyja, a hercegek, a bojárok minden becsületes ember előtt felismerték, és egy idő után - mindenki hirtelen meglátta a fényt.
A helyzet kóros jellegét az is növeli, hogy a fejedelem maga is teljesen meg volt győződve természetességéről, ahogyan kortársai is írták.
Ez vagy skizofrénia, vagy oka volt rá. Dmitrij Ivanovics cár „eredetiségét” legalábbis ma nem lehet ellenőrizni.

Ki ölte meg Tsarevics Dmitrijt?
Ha Dmitrij meghalt, mi okozta a halálát? 1591. május 25-én délben a herceg késeket dobált más gyerekekkel, akik a kíséretébe tartoztak. A Rettegett Iván fia halála ügyében folytatott nyomozás anyagaiban bizonyíték van egy fiatalról, aki a herceggel játszott: „...a herceg a hátsó udvarban késsel piszkált velük, és egy betegség rájött – epilepsziás betegség –, és megtámadta a kést.
Valójában ez a tanúvallomás lett a fő érv a nyomozók számára, hogy Dmitrij Ioannovics halálát balesetnek minősítsék.
A hivatalos verzió azonban még mindig nem felel meg a történészeknek. A Rurik-dinasztia utolsó uralkodójának halála megnyitotta az utat Borisz Godunov királyságába, aki valójában még Fjodor Joannovics életében is az ország uralkodója volt. Addigra Godunov „a herceg gyilkosaként” népszerű hírnévre tett szert, de ez nem nagyon zavarta. Ravasz manipulációkkal mégis királlyá választották

Leváltották I. Pétert?
Sok orosz bojár volt ezen a meggyőződésen, miután I. Péter visszatért egy 15 hónapos európai körútról. És itt nem csak az új királyi „ruhában” volt a lényeg.
A különösen figyelmesek fiziológiai természetű inkonzisztenciákat találtak: egyrészt a király jelentősen megnőtt, másrészt megváltoztak az arcvonásai, harmadrészt pedig a lábai sokkal kisebbek lettek.
Moszkvában terjedtek a pletykák az uralkodó leváltásáról.
Az egyik verzió szerint Pétert „berakták a falba”, és helyette egy hasonló arcú csalót küldtek Ruszba. Egy másik szerint „a németek hordóba tették a cárt, és a tengerre küldték”. Olajt a tűzre az a tény, hogy az Európából hazatért Péter nagyszabású pusztításba kezdett az „ókori orosz ókorban”.
Olyan pletykák is keringtek, hogy a cárt csecsemőkorában lecserélték: „A cár nem orosz származású, és nem Alekszej Mihajlovics cár fia; csecsemőkorában vették német településről, külfölditől csereként. A királynő királykisasszonyt szült, és a hercegnő helyett őt, az uralkodót vették el, és a hercegnőt adták helyette.

Kire hagyta I. Péter a hatalmat?


I. Péter meghalt, mielőtt örököst jelölhetett volna ki. Utána I. Katalin került a trónra, majd egy hosszú politikai ugrás következett, a Palotapuccsok Kora. 1812-ben, a napóleoni invázió összeomlása után egy bizonyos „I. Péter Testamentum” vált ismertté.
1836-ban adták ki, bár franciául. Péter végrendeletében állítólag arra szólította fel utódait, hogy folytassanak háborúkat Európával, osszák meg Lengyelországot, hódítsák meg Indiát és semlegesítsék Törökországot. Általában a teljes és végleges hegemónia elérése Eurázsiában.
A dokumentum hitelességét néhány már beteljesült „testamentum” adta, például Lengyelország felosztása. De a 19. század végén a dokumentumot alaposan áttanulmányozták, és hamisnak találták.

Ki volt I. Pál?
I. Pál császár akaratlanul is folytatta a Romanov-ház körüli pletykák generálásának hagyományát. Közvetlenül az örökös születése után pletykák terjedtek az egész udvarban, majd Oroszországban, hogy I. Pál igazi apja nem III. Péter, hanem Jekaterina Alekszejevna nagyhercegnő első kedvence, Szergej Vasziljevics Saltykov gróf.
Ezt közvetve megerősítette II. Katalin is, aki emlékirataiban felidézte, hogy Elizaveta Petrovna császárné, hogy a dinasztia ne halványuljon el, megparancsolta örököse feleségének, hogy szüljön gyermeket, függetlenül attól, hogy ki lesz a genetikai apja. I. Pál születéséről egy népi legenda is szól: eszerint Katalin Pétertől egy halott gyermeket szült, akit egy bizonyos „Csukhon” fiú váltott fel.

Mikor halt meg I. Sándor?


Egy legenda szerint Első Sándor saját halálát színlelve elhagyta a királyi trónt, és Fjodor Kuzmich néven vándorolt ​​Rusz körül. Ennek a legendának számos közvetett megerősítése van.
Így a szemtanúk arra a következtetésre jutottak, hogy Sándor halálos ágyán kategorikusan nem hasonlított önmagára.
Ráadásul tisztázatlan okokból Elizaveta Alekseevna császárné, a cár felesége nem vett részt a temetési szertartáson.
A híres orosz ügyvéd, Anatolij Koni alaposan összehasonlító tanulmányt végzett a császár és Fjodor Kuzmics kézírásáról, és arra a következtetésre jutott, hogy „a császár leveleit és a vándor feljegyzéseit ugyanaz a személy írta”.