A választás problémája az egyik fő probléma az ember számára. A választás problémája: a bőség másik oldala. Az életút kiválasztásának problémája. Érvek az irodalomból

1. „Létezik-e a választás szabadsága, vagy ez a tudatunk által kifejlesztett illúzió, és a választás előre meghatározott?”
   Tisztázzuk, hogy nem absztrakt „választási szabadságról” beszélünk, hanem egyelőre kifejezetten az emberi választás szabadságáról.
   A válaszom az, hogy nem, nincs „választás szabadsága” az emberekben.
   Az embernek egyszerűen van választási lehetősége. A „szabadságnak” pedig semmi köze ehhez a választáshoz.
   ===
   Az ember nem dönti el szabadon, hogy milyen génjei lesznek, milyen szülei lesznek, milyen családba születik, milyen országba születik, milyen oktatásban részesül, milyen világnézet lesz domináns a társadalomban, hol fog élni, milyenek lesznek a törvények, a szomszédok, a rokonok, a tekintélyek, az irodalom, a művészet, milyen események történnek vele a fogantatás első másodpercétől egészen addig a pillanatig, amikor ezt a szöveget írom.

Ezért merészebb lesz, ha sikerül felismerni és emlékezni erre a tényre. :)
===
Ami a predesztinációt illeti, ebben a koncepcióban nincs semmi szörnyű. Aki fél tőle és hisz a szabadságban, tegye fel magának a kérdést: „Ha létezik emberi szabadság, akkor ezt nem az Univerzum törvényei határozzák meg?” És hadd vizsgálja meg, hogy szörnyű-e az a tény, hogy a szabadság jelenléte is csak egy előre elhatározás.
Nem beszélve a gravitációról, az evés, ivás, gondolkodás, szerelem vágyáról.
Az előre meghatározottság csak a szabadság felsőbbrendűségének hatására gerjeszt érzelmeket.
Ha ezt a koncepciót egy kísérlethez „kondicionálással” helyettesíti, akkor azonnal lényegesen kevesebb érzelem lesz. :)
===
A kérdéses állítás így fog kinézni:
"Létezik-e a választás szabadsága, vagy ez a tudatunk által kifejlesztett illúzió, és a választást a körülmények határozzák meg?"
Nézze meg, mennyivel könnyebb azt válaszolni, hogy „igen, a választást a körülmények határozzák meg!”
===
Igen, a választásomat mindig a külső és belső körülmények határozzák meg, és nagyon hasznos számomra, ha erről tudok, tanulmányozzam ezeket a körülményeket, megvizsgálom őket a választás minőségének javítása, a választási képességem fejlesztése érdekében. pontosabb választás, értelmesebb, tudatosabb, megfelel az általam megadott kritériumoknak.
Más körülmények miatt léteznek. :)

===
2. „Ha nincs választási lehetőség, akkor mi van a felelősséggel?”

A „választás szabadságának” hiánya nem jelenti azt, hogy nincs választási lehetőség.
Erre nagyon fontos odafigyelni.
A választás választás. És senki sem tagadta ennek lehetőségét. Mert az ember naponta ezerszer választ.
És nem köteles „szabadnak” kiírni ezeket a választásokat. :)
Vagy vegyük figyelembe, hogy mivel nem nevezik őket „szabadnak”, ez azt jelenti, hogy nem léteznek. :))
===
A felelősség a választás és a választás eredménye közötti kapcsolatot jelenti.
Mindenki felelős a választásáért, mert választása minőségétől függ élete körülményei és a helyzet fejlődési iránya.
Egy cselekvés határozza meg az eseményeket, és „felelős” azért, hogy ezek az események mik lesznek.
Ez természetes, és semmi köze a „választás szabadságához”.
Az emberi felelősség nem erkölcsi normákon és kritériumokon, hanem ok-okozati láncon keresztül jön létre.
===
Ami az erkölcsi felelősséget illeti, az más kérdés.
Ez a társadalom és az erkölcs fejlettségi szintjétől függ.
Ha a társadalom kész meglátni a saját szerepét az egyes személyek választásában, és fele-fele arányban megosztani vele a felelősséget, akkor ez egy dolog.
Ha megérett már csak felelősséget követelni egy személytől, és azt hiszi, hogy valaki rosszat tesz „a választás szabadságából”, akkor az más kérdés.
===
Az első esetben a társadalom és az emberek közösen és tudatosan vállalják a felelősséget, felismerve, hogy ez elkerülhetetlen, és megpróbálnak következtetéseket levonni az okok és következmények tanulmányozásával, tudásuk és tetteik, tetteik, törvényeik, szabályaik minőségének javításával.
A második esetben a társadalom a félelmet és a büntetést választja az emberre gyakorolt ​​hatás eszközéül, az emberi szabadságot pedig saját tudatlanságának kényelmes ürügyeként.
===
És ahelyett, hogy azt keresnénk, hogy egy személy miért döntött így vagy úgy, hogy mi befolyásolta, és ebben a befolyásban miként vett részt magának a társadalomnak, az emberi környezet egészének, jellemzőinek, vádaskodásának, elítélésének és büntetésének előnyben részesítése.
===
Ennek eredményeként az emberre mint ideiglenes „istenre” kitalált és rákényszerített szabadság az ember és a társadalom fejlődésének fő fékjévé válik.
A „szabadság” nem engedi meg az embernek, hogy személyesen ismerje meg a világot, mert ha elkezdi a valódi tudást, rájön, hogy nincs szabadsága. Ezért fél a jelenségek lényegébe nézni, és világismeretében a folyamat fejlődésének legfontosabb iránya mindig tilos lesz. Miközben fél feladni képzeletbeli „szabadságát”, és fanatikusan szerelmes ebbe a „szabadságba”.
===
De a „szabadság” nem engedi a társadalom fejlődését, mert az is a világ és az emberi cselekedetek okainak feltárása helyett azzal szórakozik, hogy egyeseket elítél, másokat dicsér, önfeledtségbe zuhan, fejlődési képtelenséget mutat.
===
Készen áll válaszolni minden kérdésre és ellenérvre.

Addig is szeretnék még egy kérdést feltenni.
Ésszerű az ember????
===
Vagy csak potenciálisan intelligens? És még ez a lehetséges lehetőség is pusztán hipotetikus, és bizonyítani kell. Egyelőre ez csak egy hipotézis, egy feltételezés.
Miért kellene szabadnak nyilvánítania magát az, akinek nemcsak nem sikerült ésszerűvé válnia, de még csak nem is próbál racionálissá válni? :)
Van más oka az ésszerűtlenségén, vagy inkább a hülyeségén kívül? :)
===
Hová megy a nagy Univerzum, amely embert szült, amikor az ember ostobán „szabadnak” vallja magát?
Vajon a magát „szabadnak” nyilatkozó ember az Univerzum uralkodójává válik, és az Univerzumot szülõ ügy teremtette? :)
===
Mi a fő előnye az „emberi szabadság” illúziójának feladásából?
A tény az, hogy az ember visszatér a való világba.
Esélyt kap az őszinte önismeretre és a világ megismerésére, az igazság valódi keresésére.
===
„Szabadságának” illúziója által elragadtatva fellázad az Univerzum ellen, és fel akar használni mindent, amit az Univerzum biztosított és megajándékozott vele, mint egy hálátlan bolond, aki megpróbálja megszülni anyját és az övévé válni. apa. :)

Nem tudom, hogy Ti hogy vagytok vele, kedves olvasók, de engem mindig megzavartak azok a tesztek, amelyekben csak „igen” és „nem” válaszlehetőség van. Nagyon sok kérdés van, amire nem lehet csak „igen” vagy „nem” választ adni. De mi több, a „valószínűleg”, „talán”, „nem tudom” lehetőségek egyáltalán nem felelnek meg nekünk... De egész életünkben, valamiért, két lehetőség közötti választás előtt állunk.. Ami engem illet, ez „választás választás nélkül”! ez mindennél rosszabb. Hiszen sokszor az életünk forog kockán... Valószínűleg így vagyunk felépítve, az elménk is így, ez csak ilyen logikai apparátussal tud működni! Valahol mélyen azonban megérted, hogy ez a logika hibás és nem tökéletes.

Miért kell mindig választanunk? Élet vagy halál. Igazság vagy hazugság. Jó és gonosz. Materializmus és idealizmus, végre! De vajon ez az egész hatalmas világ, amely körülvesz minket, valóban olyan, mint egy kiváltó, amelynek csak két állapota van? Van-e saját véleménye bármilyen kérdésben? Nyugodj meg, lesznek teljesen ellentétes véleményű emberek. És minden percben szembesülünk vele a választás problémája az emberi életben, minden alkalommal választunk egyet a kettő közül. Mindezek fényében általában érthetetlen, hogy az ember hogyan „szerzett” színlátást szerintem a fekete-fehér sokkal könnyebbé tenné az életünket!

A világról alkotott teljes felfogásunk a feketére és fehérre, a jóra és a rosszra való felosztása, végtelen sokfélesége miatt nem lehet igaz. Sőt, kénytelenek vagyunk ilyen logikától vezérelve keresni az élet értelmét, teljesen megfeledkezve róla. Mi van, ha egyszerűen „két rossz közül a kisebbet választjuk”? Honnan ez a késztetés, hogy az egész világot „zebracsíkokra” osszuk? Nézd, még az egész környezetünket is felosztjuk barátokra és ellenségekre! Valamennyi modern kommunikációs algoritmusunk az „igen” – „nem”, „1” – „0”, „jelenlét” – „hiányzás” elvén épül fel, ezen adatok elemzése alapján tippelgetéseket teszünk az „igen” – „nem”, „1” – „0”, „jelenlét” – „hiányzás” elvén. Galaxy, a mikrovilág.

A választás problémája az emberi életben oldhatatlan. Mert nincs más választás. Az esetek túlnyomó többségében sem az „igen”, sem a „nem” nem jelent kiutat számunkra... Nem szabad egyikre sem hagyatkozni. Még a dualizmus sem fog sokat megmagyarázni nekünk... Hülyeség, nagyon hülyeség minden csatában (háborúban) egyik vagy másik oldalra állni. Nyilváníts néhány ellenséget, másokat szövetségesnek. Valóban igaz, hogy történelmünk, amelyet még nem felejtettünk el, nem tanított nekünk semmit? Függetlenül attól, hogy melyik oldalon állunk ebben vagy abban a küzdelemben, ezzel a logikával mindig vesztesek leszünk!

• A nosztalgia alattomos érzése // 2011. február 5. // 2
• Valaki másnak ismerős deja vu érzése // 2011. február 2. // 1
• Valóságos a holnap világa // 2011. január 28. //
• Az első emberek létrehozása // 2011. január 20. //
• Mi a sikerhez vezető út az életben // 2011. január 6. // 4

4 hozzászólás ehhez a bejegyzéshez

2011. 02. 15. | Yuri

Az a tény, hogy az embernek joga van választani, nagyon csodálatos. Ez egy nagyszerű eszköz, amelyet használnia kell, és örülni kell, hogy megvan.
A kérdés az, hogy az emberek megint mindent felforgattak, és ebből problémát csináltak.
Tényleg nincs se rossz, se jó; se igazság, se hazugság. Mindenki a saját döntését hozza meg, és tiszteletben kell tartanunk mások választását, nem pedig elpusztítani azt. Az ember mindig maga felelős a választásáért.
A világban az történik, hogy valaki mindig megpróbálja ráerőltetni az ideológiáját, az igazságát, ezzel lerombolva egy másik ember választását. De az igazságot nem lehet rákényszeríteni, az mindig belül van.

Válasz 2011. 02. 15. | Krónikaíró

Csodálatos megjegyzés, Yuri! De túl jól megtanulták, hogyan kényszerítsék ránk ezt a „választás nélküli választást”.

Válasz 2011.02.23. | Irina

A választás problémája határozottan probléma számomra. Mivel gyakran rendkívül határozatlan, sok időt és energiát fordítok a lehetőségek mérlegelésére, és a végén gyakran egyszerűen csalódott vagyok. Mit gondolsz?

Azt mondták, hogy a Szovjetunióban nem volt választás, megvették, ami volt. Amiért pedig volt, sorba is kellett állni.

Most más a helyzet, nem kell semmi mögé állni, bármiből nagy a választék: válassz, nálunk mindenkinek van valami, és senkinek sem. A „választás” egy trend. A választás divatos. Válassz szakmát, válassz barátokat, válaszd az életed.

„Ez az én választásom” – mondja Neo a Mátrix utolsó csatájában, mi pedig felvesszük és bevisszük az életünkbe!

„Miért dohányzik, káros? - Az én választásom"

"Köszönjük, hogy cégünket választotta!"

„Kiválasztottad, melyik óvodába adod gyermekedet? Mi a helyzet az iskolával?

– Fiam, kiválasztottad már, hová mész?

– Kiválasztottad, mit kezdj a testeddel a halál után?

Mi volt a farmerválasztás Oroszországban a 90-es években, ki emlékszik? Összehasonlításképpen a mostani választás: laza, csöves, keskeny, testes, karcsú, klasszikus, bő, capri, alacsony derekú, egyenes, keskeny, cipzárral, gombokkal, farmer, kamra, törött twill, gin, stretch , acre .

Ennek eredményeként megjelenik egy új tevékenység: a vásárlás. Barátom, ez most nem olyan egyszerű, most meg kell körbejárnia egy óriási bevásárlóközpontot, kipróbálnia egy csomó lehetőséget, hogy végre válasszon valamit. Szóval, volt valami terved a hétvégére?

És ez mindenhol ott van: hányféle fogkrémet árulnak Lentán? Melyiket érdemes választani? Fehérítő hatással, propoliszsal, fluoriddal, mentával, kristályokkal? Mennyi időt töltenek ezeknek a címkéknek a nézegetése is?

Ráadásul a választás ott kezd megjelenni, ahol korábban nem volt. Például a nem. Nem tetszik a jelenlegi padlója? Választhatsz másikat, pár óra a műtőasztalon, egy csomó tabletta, gratulálok a választásodhoz.

Várj, mivel voltunk orvosnál, válasszunk mást! Mit szólnál egy másik orrformához? Változtasd meg az arccsontodat? Kérlek, feküdj le, lélegezz mélyeket, számolj utánam 10-től: 10... 9... 8...

Várj még egy kicsit, és hamarosan végleges lesz, hogy szép vagy sem választás mindenki!

A kutatók kísérleteket végeztek, és megállapították, hogy van egy bizonyos határ, amely után a választék bősége már nem jó. A személy nem érti a különleges különbséget, és elégedetlen marad. Kételkedik abban, hogy jól döntött.

Az ember nem tud minden alkalommal választani a farmer összes lehetőségéből, és a divat, a stílusok és a szubkultúrák segítenek.

Mindez szűkíti a választékot. Nagyon egyszerű, barátom, csak válaszd ki, ki vagy: emo, gót, punk, rocker, hipszter és azonnal beszűkül a ruhák, a zene, a barátok, a látnivalók, az irodalom választéka! Most már nem kell az egész bevásárlóközpontot körbejárnia, hogy farmert vásároljon, elég néhány üzlet.

Mit? Nem tudja melyik stílust válassza?

És ennek megvan az oka, megvan az oka, hogy ez miért van így, miért lesz még rosszabb, és miért nem lehet ellene tenni semmit: Közgazdaságtan. Ahhoz, hogy forogjon a világ, munkahelyekre van szükség, valakire, aki új pasztát készít, új csomagolási dizájnnal, valakire, aki reklámot forgat. Mindezek az emberek fizetést kapnak, és nekik is menniük kell vásárolniuk valamit.

Ezért kell elégedetlenül hagynunk a fogyasztót, hogy ne legyünk elégedettek a ruhatárral. Hogy egy lány kinyit egy ruhákkal teli szekrényt, összeráncolja a homlokát, és azt mondja: „Nincs mit felvennem”, és valahogy új ruhát vesz.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

közzétett http://www.allbest.ru/

Az emberi élet értelme, mint életút-választási probléma

Bevezetés

az élet értelme filozófiai

Mindannyian legalább egyszer elgondolkodtunk létezésünk értelmén, világunk létezésén, érzéseinken és érzelmeinken. Minden nap választanunk kell a jó és a rossz, a lelkiismeretesség és a becstelenség, a becsület és a becstelenség, az igazságosság és az igazságtalanság között, és néha magunk hozzuk meg az élet fő döntéseit. Mindez filozófia. Az emberek nem lennének emberek, ha nem filozofálnának. De leggyakrabban a józan ész, a mindennapi tapasztalatok és a megérzések alapján filozofálunk és döntünk, ami néha téves. Az ókor óta az ember valamilyen szinten állandóan a filozófiai elmélkedés tárgya, de nem mindig állt a filozófusok figyelmének középpontjában. Az ember problémája az egyik legfontosabb minden filozófia számára, de különösen aktuális a történelem fejlődésének kritikus időszakaiban, amikor a legégetőbb kérdés merül fel nemcsak az egyén, hanem a lét értelmét és célját illetően is. az egész társadalom.

Cél: Az élet értelmének fogalmának feltárása.

1) Mutassa be és tanulmányozza az élet értelmének problémáit a filozófia területén.

2) Indokolja és mérlegelje az élet értelmét, az életút-választás problémáinak szempontjait.

1. fejezet Az élet értelmének meghatározása

Az élet értelmének fogalma minden fejlett ideológiai rendszerben jelen van, igazolja és értelmezi az ebben a rendszerben rejlő erkölcsi normákat és értékeket, olyan célokat mutat be, amelyek igazolják az általuk előírt tevékenységeket.

Az egyének, csoportok, osztályok társadalmi helyzete, szükségleteik és érdekeik, törekvéseik és elvárásaik, elveik és viselkedési normáik meghatározzák az élet értelmével kapcsolatos tömeges elképzelések tartalmát, amelyek az egyes társadalmi rendszerekben sajátos karakterrel bírnak, bár bizonyos bizonyosságot mutatnak. az ismétlés pillanatai. A tömegtudat élet értelméről alkotott elképzeléseinek elméleti elemzése mellett sok filozófus egy bizonyos megváltoztathatatlan „emberi természet” felismeréséből indult ki, és ennek alapján épített fel egy bizonyos embereszményt, amelynek elérésében az élet, az emberi tevékenység fő célja volt látható.

A nagy filozófusoknak – mint Szókratész, Platón, Descartes, Spinoza, Diogenész és még sokan mások – világos elképzeléseik voltak melyik Az élet a „legjobb” (és ezért a legjelentősebb), és általában az élet értelmét a jó fogalmával társította.

Az ókori Görögország és Róma

Az ókori görög filozófus és enciklopédista Arisztotelész például úgy vélte, hogy minden emberi cselekvés célja a boldogság (eudaimonia), amely az ember lényegének felismerésében áll. Annak az embernek, akinek a lélek a lényege, a boldogság a gondolkodásban és a tudásban rejlik. A lelki munka tehát elsőbbséget élvez a fizikai munkával szemben. A tudományos tevékenység és a művészi törekvések az úgynevezett dianoetikus erények, amelyek a szenvedélyek ésszerűségnek való alárendelésével érhetők el.

Epikurosz és követői az emberi élet célját az élvezet elnyerését hirdették, amit nem érzéki gyönyörként értünk, hanem a testi fájdalomtól, lelki szorongástól, szenvedéstől és halálfélelemtől való megszabadulásként. Az ideális az élet egy „eldugott helyen”, szűk baráti körben, a közéletben való részvétel hiánya, távoli szemlélődés. Maguk az istenek Epikurosz szerint áldott lények, akik nem avatkoznak bele a földi világ dolgaiba.

A cinikusok (Antisthenes, Diogenes of Sinope) - a görög filozófia egyik szókratészi irányzatának képviselői - az erényt (boldogságot) tartották az emberi törekvések végső céljának. Tanításuk szerint az erény abból áll, hogy képesek vagyunk megelégedni kevéssel és elkerülni a rosszat. Ez a képesség függetlenné teszi az embert. Az embernek függetlenednie kell a külvilágtól, amely ingatag és nem befolyásolja, és törekednie kell a belső békére. A cinikusok által szorgalmazott ember függetlensége ugyanakkor szélsőséges individualizmust, kultúra, művészet, család, állam, tulajdon, tudomány és társadalmi intézmények tagadását jelentette.

A sztoikusok tanítása szerint az emberi törekvések célja az erkölcs legyen, ami igaz tudás nélkül lehetetlen. Az emberi lélek halhatatlan, az erény pedig abban áll, hogy az ember a természettel és a világ értelmével összhangban él (logosz). A sztoikusok életideálja a kiegyensúlyozottság és a nyugalom a külső és belső irritáló tényezőkkel szemben.

Középkori Európa és India

Az európaiak és az indiaiak számára a kulturális különbségek és az egymástól való földrajzi távolság ellenére az élet értelmének elképzelése nagyon hasonló volt. Az ősök tiszteletével, az általánosan elterjedt vallási és mitikus eszmékhez való ragaszkodással és a születéskor kapott társadalmi státusz megismétlésével kapcsolták össze (Vanina E. Yu. „Középkori gondolkodás. Indiai változat”, 2007):

„A középkori gondolkodás az emberi élet fő céljának az osztályértékek abszolút megtestesülését, az egy-egy csoport által különösen tisztelt ősök vagy hősök életstílusának maximális megismétlését tekintette, ezért amint ez a tökéletesség megvalósult, gyakran az első Életévek során az emberi jellem további fejlődése egyik korcsoportból a másikba és azokon belül is értelmét vesztette, ezért nem valósult meg és nem rögzítették.”

Irracionalizmus

A 19. századi német filozófus, Arthur Schopenhauer az emberi életet egy bizonyos megnyilvánulásaként határozta meg. világ lesz: Az embereknek úgy tűnik, hogy szabad akaratukból cselekszenek, de valójában valaki más akarata hajtja őket. Eszméletlen lévén a világakarat teljesen közömbös az alkotásai iránt – az emberek iránt, akiket a véletlen körülmények kegyére hagyott. Schopenhauer szerint az élet egy pokol, amelyben a bolond az örömöket hajszolja és csalódást okoz, a bölcs pedig éppen ellenkezőleg, önmegtartóztatással próbálja elkerülni a bajokat - a bölcsen élő ember felismeri a katasztrófák elkerülhetetlenségét, és ezért megfékezi. szenvedélyeit és határt szab vágyainak. Az emberi élet Schopenhauer szerint állandó küzdelem a halállal, szüntelen szenvedés, és minden erőfeszítés a szenvedéstől való megszabadulásra csak oda vezet, hogy az egyik szenvedést egy másik váltja fel, míg az alapvető életszükségletek kielégítése csak jóllakottságot eredményez, unalom.

Az értelmet keresve az ember különféle vallásokat és filozófiákat hoz létre, hogy elviselhetővé tegye az életet. A. Schopenhauer úgy véli, hogy az emberiség már feltalálta a megváltás eszközét az értelem hiányától - illúziókat, tevékenységeket.

Egzisztencializmus

A 20. század számos egzisztencialista filozófusa írt az élet értelméről – Albert Camus („Sziszüphosz mítosza”), Jean-Paul Sartre („Hányinger”), Martin Heidegger („Beszélgetés egy országúton”), Karl Jaspers ( „Jelentés és cél” történetek).

Az egzisztencializmus előfutára, a 19. századi dán filozófus, Søren Óbut Kierkegaard azzal érvelt, hogy az élet tele van abszurdumokkal, és az embernek saját értékeit kell megteremtenie egy közömbös világban.

Jean-Paul Sartre szavaival élve: „a létezés megelőzi a lényeget”, „az ember mindenekelőtt létezik, önmagával találkozik, érzi magát a világban, majd meghatározza önmagát. Nincs emberi természet, mert nincs Isten, aki megtervezné” – ezért nincs más előre meghatározott emberi természet vagy elsődleges érték, mint amit az ember hoz a világba; az embereket cselekedeteik és döntéseik alapján lehet megítélni vagy meghatározni -- "az élet, mielőtt élnénk, semmi, de csak rajtad múlik, hogy értelmet adsz neki."

Nihilista nézetek

Friedrich Nietzsche úgy jellemezte a nihilizmust, mint a világ és különösen az emberi lét kiüresedését az értelemtől, céltól, az érthető igazságtól vagy lényegi értéktől. A "nihilizmus" kifejezés a latinból származik. "nihil", ami "semmit" jelent. Nietzsche a kereszténységet nihilista vallásként írta le, mert elveszi a földi élet értelmét, és helyette a feltételezett túlvilágra koncentrál. A nihilizmust az „Isten halála” gondolatának természetes következményeként is tekintette, és ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a gondolatot le kell győzni úgy, hogy értelmet adunk a Földnek. F. Nietzsche is úgy vélte, hogy az élet értelme az, hogy felkészítse a Földet egy emberfeletti ember megjelenésére: „Az ember egy kötél egy majom és egy emberfeletti ember közé”, aminek bizonyos közös vonásai vannak a transzhumanisták poszthumánról alkotott véleményével, a jövő embere.

Martin Heidegger a nihilizmust olyan állapotként írta le, amelyben „...nincs lét mint olyan...”, és úgy érvelt, hogy a nihilizmus a lét puszta jelentéssé való átalakulásán alapul.

A nihilizmus tagadja a tudás és az igazság állításait, és a megismerhető igazság nélküli létezés értelmét kutatja. Erőt és okot találhat benne az ünneplésre az emberi kapcsolatok különféle és egyedi területein, amelyeket feltár. Nihilista szempontból az erkölcsi értékek elsődleges forrása az egyén, nem pedig a kultúra vagy bármely más racionális vagy objektív alap. A szélsőséges állapotba vitt nihilizmus pragmatizmussá válik, annak tagadása, ami a saját testével kapcsolatban nem hasznos és irracionális, az alapvető emberi szükségletek kielégítését szolgálja; felismerve, hogy a legjobb dolog, amit ebben az életben tehetsz, hogy élvezed.

Pozitivista nézetek

Az élet értelmével kapcsolatban Ludwig Wittgenstein és más logikai pozitivisták azt mondják: nyelven keresztül kifejezve a kérdés értelmetlen. Mert az „X jelentése” egy elemi kifejezés (kifejezés), amely az „életben” valamit X következményeiről vagy X fontosságáról jelöl, vagy valamit, amit közölni kell X-ről stb. Ezért amikor az „élet” "X"-ként használva az "X jelentése" kifejezésben az állítás rekurzívvá válik, ezért értelmetlenné válik.

Más szóval, a személyes életben a dolgoknak lehet értelme (fontossága), de magának az életnek nincs más értelme, mint ezeken a dolgokon. Ebben az összefüggésben az egyén személyes életéről azt mondják, hogy van értelme (jelentős önmaga vagy mások számára) az élet során megtörtént események, valamint az élet eredményei az eredmények, az öröklés, a család stb. formájában. mondjuk, hogy az életnek magának van értelme, az a nyelvvel való visszaélés, mivel minden fontosságra vagy jelentésre vonatkozó megjegyzés csak „az életben” releváns (azok számára, akik azt élik), tévessé teszi az állítást. A nyelv csak akkor tud értelmes választ adni, ha az élet területén belüli területekre vonatkozik. Ez azonban lehetetlen, ha a kérdés átlépi annak a tartománynak a határait, amelyben a nyelv létezik, és megsérti a nyelv kontextuális korlátait. Így a kérdés összeomlik. A rossz kérdés megválaszolása pedig helytelen vagy nem megfelelő válasz. (Lásd A válasz az élet, az univerzum és minden végső kérdésére)

Wittgensteinen kívül más filozófusok is megkísérelték felfedezni az életben rejlő értelmet annak belső tudatának tanulmányozásával. Ám amikor az ilyen filozófusok megpróbálták megtalálni az emberiség „élet értelmének” globális meghatározását, nem sikerült megegyezniük Wittgenstein nyelvi modelljével.

Pragmatikus megközelítés

A pragmatikus filozófusok úgy vélik, hogy az életről való igazság keresése helyett az élet hasznos megértésére kell törekednünk. William James azt állította, hogy az igazságot meg lehet teremteni, de nem lehet megtalálni. Így az élet értelme egy olyan életcélba vetett hit, amely nem ütközik a tartalmas életről szerzett tapasztalataival. Nagyjából így hangozhat: „Az élet értelme azok a célok, amelyek miatt értékeljük azt.” Egy pragmatikus számára az élet értelmét, a te életedet csak tapasztalat útján lehet felfedezni.

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a pragmatikusok számára az elméleti követelményeket a verifikáció gyakorlatához kell kötni, vagyis tudni kell előrejelzéseket készíteni és tesztelni - és végül az emberiség igényeinek kell irányítaniuk az embert. kutatás.

Vallási megközelítések és elméletek

A legtöbb vallás elfogad és kifejez bizonyos fogalmakat az élet értelméről, metafizikai okokat kínálva annak magyarázatára, hogy miért létezik az ember és minden más organizmus. A vallásos hit alapvető definíciója talán az a hit, hogy az élet magasabb rendű, isteni célt szolgál.

Hieronymus Bosch: Az igazak mennybemenetele

Az élet értelmével kapcsolatos kérdésre adott választ egy adott vallásban mindenekelőtt az Istenről alkotott elképzelés határozza meg. Yu Schrader szerint a panteista vallások Istent a törvényekkel (dharma) azonosítják, amelyek immanensen benne rejlenek az anyagi világban, és irányítanak mindent, ami történik, ezért az emberi élet értelmét (értelmét) a panteista vallásokban a konkrét célok (jelentések) határozzák meg. . Ez a célok körben való mozgásához vezet: a létezés céljait meghatározó törvények (dharma) maguk is részei a világnak és annak céljainak, ami az emberi szenvedéshez vezet a jelentéslánc végtelenségétől és a válás igényétől. érzéketlen erre. A monoteista vallásokban lényeges különbséget tesznek Isten mint Teremtő és a világ mint teremtménye között, ezért az ember célja (kívánatos állapota) és értelme (létértelme) különbözik egymástól. Ez vagy odáig vezet, hogy a kérdésfeltevés vége mindig Istenben ér véget, vagy pedig az ember Istennel való elveszett egységének helyreállításában, a bűnbeesés aktusa következtében.

judaizmus

A zsidó filozófia keretein belül az élet megértésének különböző lehetőségei kerülnek bemutatásra: 1) Isten ismerete 2) Isten szeretete 3) igaz élet, a parancsolatok betartása.

Shimshon Refael Hirsch rabbi azt írja leveleiben, hogy az ember célja Isten akaratának teljesítése – a világ uralma a Tórával összhangban. A Tórán keresztül Isten megóvja az embert a büszkeség, az előítéletek és az anyagi világ élvezetének veszélyeitől (5. levél). Izrael (a zsidó nép) célja, hogy példájukkal (vagyis a Tóra teljesítésével) bebizonyítsa az összes többi nemzetnek, hogy az emberiség igazi célja egy Isten szolgálata (7. levél). Az Isten szolgálatának legjobb formája a szív szolgálata, vagyis a Tóra tanulmányozása révén a felebarát iránti tisztelet (szeretet és igazság) kiművelése, a rossz jóval való helyettesítése. Önmagának fejlesztésével az ember megmutatja Isten iránti szeretetét, és méltó szolgálatot végez Neki (13-14. levél).

A hetedik lubavicsi rebbe (rabbi) Menachem Mendel Schneerson egyik levelében jelzi, hogy a Tóra tanulmányozása és parancsolatai jelentésének megértése minden zsidó kötelessége. A Tóra egyszerre az élet útja (cselekvés), és a kulcsa annak megértéséhez (a cselekvést irányító tudás). Világosan jelzi az emberi élet értelmét: a Tórával összhangban élni, teljesítve annak utasításait (mitzvot-asse) és betartva tiltásait (mitzvot-lo-taase). Az összes parancsolat (613 mitzvot) állandó betartása nehéz, de szükséges ahhoz, hogy megszabaduljunk az anyagi világ sötétségétől, amely céltalanná teszi az életet, félelemmel és bizonytalansággal tölti el, és leértékeli a jó cselekedeteket. A Tórát beteljesíteni annyit jelent, mint megszabadulni mindettől, értelmes életet élni, fényt, tudást és cselekvést hozni ebbe a világba, és lépést tenni Isten felé.

kereszténység

A kereszténységben az élet értelmének elképzelése eltér a Messiás (Jézus Krisztus) zsidó elképzelésétől, mint Isten és az istenember hiposztázisáról.

Ortodox kereszténység

Az ortodox „Isten Törvénye” szerint az ember létezésének a Földön mély értelme, nagy célja és magas célja van. Az emberi természet határozza meg őket, Isten képére és hasonlatosságára teremtették őket, vagyis észszerűséggel, szabad akarattal és halhatatlan lélekkel. Ezért az emberi élet értelme az, hogy olyanná váljunk, mint Isten, a célja az örök boldog élet öröklése Istennel, a cél az Isten megismerése.

Az ortodox szentek tanítása szerint (Nagy Szent Atanáz, Teológus Gergely, Nyssai Gergely, Hitvalló Maximusz, Szarovi Szerafim stb.) az ortodox keresztény életének értelme az istenítésben – a közösség közösségében rejlik. egy személy a megtestesült Istennel, aki hasonlóvá válik Istenhez a Szentlélek megszerzése által. A keresztények számára ez a megtestesülésnek köszönhetően lehetséges, amely, mint Szent. Nagy Athanasius az emberek megújulásához vezetett: visszatértek Isten ismeretéhez, és visszatértek hozzájuk az Istennel való örök élet reménysége. Ezt fejezi ki a szentatyák formulája: „Isten emberré lett, hogy az ember Istenné lehessen”. Ebben a tekintetben az ortodoxia nagy jelentőséget tulajdonít Jézus Krisztus színeváltozásának és mennybemenetelének, mint az emberi természet istenülését demonstráló eseményeknek, amelyek az emberek Istennel való újraegyesítését ígérik.

Ahogy George (Kapsanis) ortodox teológus megjegyzi, az egyház nagy jelentőséggel bír az ortodox keresztények életének értelmének felismerésében. Ő az istenülés helye. Az ott elhangzott szentségek, imák, liturgiák, evangéliumi felolvasások és prédikációk célja az istenítés, a jövőre, az Istennel való örök életre való felkészülés.

Ha nem a teremtés pillanatában az ember természetére koncentrálunk, hanem bukott és bukott állapotára, akkor az élet értelme az ortodox teológiában az Istennel való, kegyelemmel teli egyesülés helyreállításaként határozható meg. Így fogalmazza meg az élet értelmét például a teológia kandidátusa, Hieromonk Tyihon (Irsenko). Ez a megfogalmazás közelebb hozza az élet értelmének ortodox elképzelését a katolikusokhoz és a protestánsokhoz.

Szergiusz (Sztragorodszkij) pátriárka azonban mesterdolgozatában azt az álláspontot képviseli, hogy a katolikus és a protestáns teológia az élet értelmét jogi (jogi) értelmezéssel látja el, míg az ortodox teológia erkölcsi álláspontot képvisel. Az első az ember Jézus Krisztus általi megváltására összpontosít (azaz Isten igazságosságára), a második a Krisztust követő személy részvételére („merészsége”) a megváltás folyamatában (vagyis a Isten szeretete és irgalma).

Gnosztikus szekták

A gnosztikusok tagadták Krisztus testiségét. Megvetettek mindent, ami testi, definíció szerint gonosznak tartották. Az élet értelmét a gnosztikusok különböző szektáiban eltérően lehetett megfogalmazni (vagy egyáltalán nem), de többnyire abban látták az értelmét, hogy a „legmagasabb valóság” egy töredékét – a lelket – kiszabadítsák a „börtönből”. ez a világ. Sok vallási és filozófiai elképzelésüket nehéz megérteni, mivel teogóniájuk túlzott kisugárzással, tanításaik pedig „titkos tudással” keverednek.

iszlám

Az iszlám az ember és Isten közötti különleges kapcsolatra utal - „önmagunk átadása Istennek”, „Istennek való alávetés”; Az iszlám követői muszlimok, azaz „bhakták”. A muszlim életének értelme a Mindenható imádása: „Csak azért teremtettem a dzsinneket és az embereket, hogy engem imádjanak.”

Ahogy Al-Mansouri rámutat: „Az iszlám alapelvei szerint „Allah mindenek felett uralkodik, és teremtményeinek őre. Ő irgalmas, irgalmas és megbocsátó. Az embereknek teljesen át kell adniuk magukat Neki, alázatosnak és alázatosnak kell lenniük, és mindig és mindenben csak Allah akaratára és irgalmára kell hagyatkozniuk. Ugyanakkor az ember felelős tetteiért - mind igazakért, mind igazságtalanokért. Cselekedetéért minden ember megtorlást kap az Ítéletkor, amelynek Allah mindenkit alávet, feltámasztva őket a halálból. Az igazak a mennybe jutnak, de a bűnösök súlyos büntetés vár a pokolban.

hinduizmus

A híres német és angol indológus, Max Muller, India hat fő ortodox filozófiai rendszerének (darshannak) a tanításait figyelembe véve: a Samkhya és a Yoga, a Nyaya és a Vaiseshika, a Purva Mimamsa és az Uttara Mimamsa, rámutat a hasonlóságukra a fő dologban: mindannyian. tekintsd a fő célnak az üdvösséget, az ember számára elérhető legmagasabb boldogság elérését. Azonban a boldogságot akadályozó szenvedés természetének és okainak eltérő értelmezése miatt ezek az iskolák mindegyike eltérően határozza meg a legmagasabb jó természetét és annak elérésének módjait:

1. "Jaimini rendszer" ( Purva Mimamsa) az ember figyelmét a tetteire (karmára), azok indítékára és helyes végrehajtására összpontosítja. Úgy véli, hogy csak azok a tettek üdvözítenek a földön és a mennyben, amelyeket minden jutalomvágy nélkül (vagyis érdektelenül) hajtanak végre.

2. Badarayana ( Vedanta) az igazi üdvösséget (moksha) Brahman tudásában látja, amelyről felismerik, hogy az emberi elme hétköznapi képességei számára láthatatlan és hozzáférhetetlen. Brahman azonban megismerhető a kinyilatkoztatáson (Védák) keresztül, és a Brahman ismerete egyenértékű a vele való azonosulással: a Vedanta megfogalmazza a „Brahmavid Brahma eva bhavati” elvet („aki ismeri Brahmant, maga Brahman”). Ennek az identitásnak a megvalósítása az ember minden vágyának beteljesülését és minden szenvedés megszűnését jelenti (duhkhanta). A M. Müller által vizsgált darsánok közül a Vedantát az egyetlen olyan filozófiai rendszernek tartja, amely felismeri az üdvösséget, mint a Brahman ismeretének feltételét, és ez a tudás azonnal készteti önmaga valódi Brahmanként való felismerését.

3. „Kapila filozófiája” ( Sankhya) a „kaivalya” (magány) kifejezéssel a legmagasabb boldogságot nevezi. Mivel Kapila a szenvedés okának a szellemek azonosulását a tisztán tárgyiassággal vagy anyaggal látja, a „kaivalya”-hoz vezető utat a szellem és az anyag, a szubjektum és a tárgy, a purusa és a prakriti közötti egyértelmű megkülönböztetésben látja illúziókkal és akadályok áthaladásával visszaadja a purusát egységéhez, magánéletéhez, függetlenségéhez és az önmagából áradó tökéletes boldogsághoz.

buddhizmus

Buddha tanítása szerint minden ember életének meghatározó, velejárója a szenvedés ( dukkha), A az élet értelme és legfőbb célja véget vetni a szenvedésnek.

A szenvedés forrása az emberi vágyak. A szenvedésnek csak egy különleges, alapvetően kifejezhetetlen állapot – a megvilágosodás – elérése tekinthető lehetségesnek. nirvána- a szomjúság teljes hiányának állapota, és ezáltal a szenvedés).

A déli hagyomány (theravada) buddhizmus szempontjából az élet értelme a saját tudat feltárásából, a tudatosság fokának növeléséből, a természetes lelkiállapot eléréséből és végső soron a lét szokásos értelemben vett teljes megszűnéséből áll. a szó (vagyis az elérése nirvána).

Az északi hagyomány (mahájána) buddhizmusa a többi hagyományhoz képest magasztosabbnak tartja motivációját. A mahájána fogadalmak arra kötelezik a gyakorlót, hogy ne menjen bele nirvána amíg minden lény el nem éri a megvilágosodást. Ezenkívül a mahájánában van az az elképzelés, hogy a megvilágosodást nem csak gyakorlással lehet elérni, hanem a világban való igazságos életen keresztül is.

A tibeti buddhizmus egyes iskolái független mozgalomként határozzák meg magukat; ezt a mozgalmat hívei Vadzsrajánának nevezik. Az egyes formai szempontok eltérései ellenére elvileg a létezés céljának megfogalmazása a Vadzsrajánában megkülönböztethetetlen a mahajánában elfogadotttól.

2. fejezet Az élet értelme és az ember életútjának megválasztása közötti kapcsolat

Annak ellenére, hogy az ember életútjának megválasztásának problémája már az ókori filozófiában is felmerült, és a patrisztikus gondolkodásban is további vizsgálatot kapott, a tudományos irodalom még mindig nem vizsgálja kellőképpen. A kérdés ezen oldalát illetően L.N. Kogan helyesen jegyezte meg: „Sok mű foglalkozik az erkölcsi vagy a szakmaválasztással. De ezek a választott helyzet speciális esetei, amelyekben minden ember minden nap, minden órában találja magát. Folyamatosan választ egyet az életben felmerülő alternatívák közül, hoz egy-egy döntést, kezdve a legegyszerűbb hétköznapi ügyekkel és az életvitel általános vonalával bezárólag.” Az ember választása és életútja közötti kapcsolat kérdésének fejletlenségére hívva fel a figyelmet, L.N. Kogan te...

– hangzott el számos eredeti ötlet, amelyek lehetővé teszik, hogy felvázoljuk a minket érdeklő téma mérlegelésének megközelítéseit. Az általa megfogalmazott rendelkezések alapján, valamint a patrisztikus gondolkodásban rejlő lehetőségeket összekapcsolva tárjuk fel a kérdés tartalmi oldalát.

Először is figyeljünk a „választás” szóra. Véleményünk szerint szemantikai elemzése segít felvázolni az ember életút-választási problémájának kutatási irányait. Ezek a következő pontok megvalósításához kapcsolódnak: először is szükséges a Miből választás történik; másodszor fontos, hogy legyen valaki WHO választ; harmadszor, magadnak kell megtenned választási aktus, negyedszer kapja meg az elvárt eredmény. Nézzük ezeket a szempontokat egyenként.

Tehát az első szempont a választásokhoz kapcsolódik. Nálunk ez az emberi életutak sokfélesége. Valójában minden történelmi korszakban létezik. Sok különböző nemű, korú, társadalmi státuszú, egy időben és egy területen élő ember jelenti az ember életútjának lehetséges útjait. Ezért az egyén életút-forgatókönyveiben nincs hiány. Van egy másik probléma: hogyan lehet látni ezeket a lehetőségeket? Valójában a hétköznapi életben a felszínen fekvő dolgok nagy része vagy nem vonzza magára a figyelmet, vagy el van rejtve a szemlélő szeme elől. Mit lát általában az ember, amikor kimegy a szabadba? Tekintetében az egyének sajátos „browni mozgalma” tűnik fel. Ez különösen olyan helyeken szembetűnő, ahol nagy tömegek vannak: terek, vasútállomások, piacok stb. A megfontolt ember, aki megfigyeli a történéseket, grandiózus képet láthat az emberi életről, amelyben az ismerős és teljesen idegenek egymással érintkezve vagy együtt haladnak tovább, vagy egy időre vagy örökre elszakadnak egymástól. Sok egymást keresztező sors, sokféle életút, az emberi létezés sokoldalúsága – ez történik a valóságban. És nem elég csak látni, mi történik; spekulációba is bele kell bocsátkozni, hogy mindent megértsünk, ami történik. A filozófia pontosan egy ilyen spekuláció, amely segít az embernek meglátni az egyéni életút egyéni megnyilvánulásai mögött a sok életforgatókönyvben rejlő ismétlődést, lehetővé téve, hogy a sajátos az általános alá kerüljön, megszemélyesítve az emberi lét bizonyos állandóit.

A második szempont a tevékenység tárgyára, az emberre mint aktív alkotóelvre összpontosítja a figyelmet. Módszertani szempontból itt az a fontos, hogy az ember hármas entitás, mint bio-szocio-spirituális lény. És az ember minden hiposztázisának saját hatása van a választására. Vegyünk például egy olyan fontos paramétert, amely az embert életkorként jellemzi. Időskorba lépve az ember számos értéket átértékel, köztük például az anyagi jólétet. Az anyagi értékek fokozatosan átadják a helyét a szellemieknek. Az ember elkezd felkészülni létezése fizikai szakaszának végére. Az erkölcsi normák ebben a szakaszban belső értékre tesznek szert. Ezt jól mutatják a különböző szociológiai vizsgálatok. Így a Nyizsnyij Novgorod szociológus G.L. Voronyin: „Az evangéliumi parancsolat: „Aki a jobb arcodat üti, fordítsd felé a másikat” közelebb és érthetőbb a hívők, 50 év felettiek számára.

Úgy tűnik, hogy a fenti példák elég világosan mutatják az életkor fontosságát az élet megértésében, ezért hangsúlyozzák jelentőségét az életút-választás helyzetében. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy számos jellemző – fizikai (nem, egészségi állapot stb.), társadalmi (státusz, szakma stb.) és lelki (értékek, eszmék stb.) – ugyanolyan hatással van az útválasztásra. az életé. Az ember prizmájukon keresztül tekint a világra, meghatározva konkrét lépését.

A harmadik szempont a választás aktusa. Ez egy meglehetősen összetett folyamat, amely szubjektív és objektív tényezők egész csoportját érinti. Bár kívülről nézve ez meglehetősen könnyű feladatnak tűnhet. Például, amikor eldönti, hogy elmegy-e diszkóba vagy sem, egy diák egy szempillantás alatt pozitív választ adhat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy itt minden ilyen egyszerű. Nézzük meg közelebbről magának a választási aktusnak a fő összetevőit. Rögtön megjegyezzük, hogy ez a kérdés a filozófiai irodalomban is megjelent. Módszertani szempontból fontosnak tűnik számunkra az A.T. Moszkalenko és V.F. Sergeantov szerint „a választási aktusokban, amelyek a külső és belső választás egységét képviselik, egyúttal „választjuk” magunkban ezt vagy azt az igényt. Az elmondottakból az következik, hogy először is a választás aktusa nem mindig csak egy pillanatnyi vágy, amely valakitől ismeretlen, hol és miért támadt. A választás aktusa a belső egysége, amely az ember állapotához, hozzáállásához és világnézetéhez kapcsolódik, valamint a külső, i. a választást befolyásoló környezet. Más szóval, van egy személy, aki egy bizonyos környezetben él. És nem csak ő maga, hanem a környezet is, amelynek része, befolyásolja az akaratnyilvánítást a döntés meghozatalakor. E tekintetben helyénvalónak tűnik hangsúlyozni az L.N. által levont következtetés fontosságát. Kogan szerint „az életút megválasztását a valós körülmények korlátozzák”. Másodszor, a választás aktusa egy bizonyos szükséglet „önmagában” történő választásához kapcsolódik, amely magának a választási aktusnak az alapja. Itt szeretnénk kiemelni a „szükség” szót. Kulcsfontosságú annak megértéséhez, hogyan történik maga a választás aktusa. Ez egy bizonyos szükséglet egy személyben való jelenléte révén és annak köszönhetően valósul meg. A választással az ember egy bizonyos szükségletet aktivál magában, ami „kiváltja” a kielégítéséhez szükséges eszközök megválasztásának aktusát. Mutassuk meg ezt példánk segítségével egy tanulóval.

Külső körülmények (diszkók jelenléte, a fiatalok körében kialakult sztereotípia, hogy a diszkó a legjobb időtöltési forma, barátok diszkóba invitálják, szabadidő stb.) és belső tényezők hatására (fiatal kor). , megfelelő mennyiségű energiát, vágyat az érdekes időtöltésre, új emberek megismerésére stb.), valamint az egyik szükséglet aktiválódása eredményeként is (tartson lépést másokkal, ne idegesítsen másokat, szórakozzon stb.) , a diák úgy dönt, hogy elmegy egy diszkóba. Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy egy döntés nem egyszerűen önálló, az ember életútjához nem kapcsolódó cselekvésként, önmagában megtett epizódként jön létre. Nem, miután a diszkó mellett döntött, a diák már „beleveszi” azt életútja körvonalába. Mondhatod másként is: mostantól egy diszkón keresztül vezet az ember életének további útja. Az, hogy ott hogyan alakulnak a dolgok (pozitívan vagy negatívan), ezen múlik az ember jövője, életútja. Sőt, bizonyos körülmények között ennek a diszkónak az emléke egy életen át fennmaradhat (mondjuk a jövőbeli feleségével való találkozás emlékeként, mint egy barát elvesztése verekedés közben stb.), és befolyásolhatja az ember életének alakulását. pálya. Maga a választás aktusa lehet tudatos vagy tudattalan. A tájékozott választás az ügy lényegének megértésével, valamint a szükséges és elégséges információ rendelkezésre állásával jár. Ebben az esetben a tudás a döntéshozatal alapjaként és végrehajtásának eszközeként is szolgál. A kérdés ezen oldalát illetően L.N. Kogan helyesen jegyezte meg, hogy „a választáshoz először is a valós helyzet, a lehetséges (néha számtalan, mint például a szakmaválasztásnál) alternatívák jó ismerete szükséges... Másodsorban a saját szükségletek, képességek, irányultságok ismerete , valamint a bizalom abban, hogy adott helyzetben a választott út lesz a legjobb.” A tudattalan döntések általában „az affektusok, hangulatok, érzelmek hatására” születnek. Kiválthatja az időkényszer helyzete, amelyben az ember találja magát, vagy az információ hiánya arról, hogy mi vár rá, ha beleegyezik a neki tett ajánlatba. Fiatalkorban a tudattalan választás a helyzet idealizálásával, a probléma egyéb aspektusainak figyelmen kívül hagyásával, a helyzet elemzésének képtelenségével stb. Egyszóval a tudattalan választás az ember önmagához és a világhoz, amelyben él, kapcsolata éretlenségének, a helyzet összetettségének következménye, amelyben találja magát. Végül a negyedik szempont a várt eredmény elérése. Első pillantásra itt minden világos és nincs miről beszélni, mert az eredmény emberi tevékenység következménye. Amilyen az ember tette, olyan a sorsa. Ugyanakkor van két pontosításra szoruló szempont: egyrészt, hogy az elvárt (lehetséges) mindig aktuálissá válik-e, másrészt az, hogy az ember számára mindig konstruktív-e a legjobb választás. Nézzük meg egyenként a probléma ezen aspektusait. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem minden, ami lehetséges, válik valóra. Tegyük fel, hogy potenciálisan mindenki, aki részt vesz a boksz szekcióban, a sport mesterévé válhat. De nem lesz mindenki azzá. És még ha ez a választás tudatos, és az ember jelentős erőfeszítéseket tesz a cél elérése érdekében, az eredmény eltérő lehet. Miért? Objektív és szubjektív tényezők azonos kombinációja. Előfordulhat, hogy valamelyik viadalon, vagy valamelyik kiránduláson olyan sérülés éri, amely véget vet a bokszoló sportkarrierjének. Vagy miután megnyerte az első győzelmeket, a bokszoló nem fog megbirkózni a „csillaglázzal”, ami nyugtalanítja. És számtalan ilyen „talán” létezik. Ennek eredményeként, miközben az ember egy dolgot akar, valami egészen mást kap, ami nem kapcsolódik ahhoz, amit várt. Az a választás, amely az ember szemszögéből nézve nem mindig a legjobb, építő jellegűvé válik számára. Vegyük ugyanezt a példát egy diszkóval. Tegyük fel, hogy egy diszkóba járó fiatalember azt hiszi, hogy ez a lehető legjobb megoldás számára a nap befejezésére. Ennek a választásnak a következményei azonban a legváratlanabbak lehetnek. Például ittas állapotban durván viselkedhet barátaival szemben. Az eredmény a baráti kapcsolatok megszakadása, vagy valami még rosszabb.

Ebből az következik, hogy az ember szemszögéből a legjobb nem mindig lehet pozitívan jelentős és építő az életútja szempontjából. Azonban, mint a legrosszabb. Nem feltétlenül csak pusztító pillanatokhoz kapcsolódik. Például egy fiatal férfi nem talált pénzt egy diszkóra. Az otthon maradás azonban lehetőséget adott neki, hogy például időben mentőt hívjon, amivel viszont egyik rokona elkerülte a hipertóniás krízist. Így egy jól ismert gondolatot átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy nem tudjuk megjósolni, hogy vágyaink megvalósulása milyen következményekkel jár. Ezért, amikor az embernek (lehetőleg tudatos) döntést hoz bizonyos cselekedetek mellett, abban reménykednie és hinnie kell, hogy azok jó eredményekhez vezetnek. Itt nagyon jól jöhet a patrisztikus gondolkodók tapasztalata, akik minden emberi probléma megoldásában a hitre és a reményre támaszkodtak.

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk, hogy az ember életút-választási problémájának javasolt négy aspektusa teljesen feltárja annak lényegi oldalát. Hangsúlyozni kell, hogy a választás nem csak az ember tudatos tevékenysége, i.e. valamilyen megfogalmazott következtetés. Ez egyben a terv megvalósítását célzó akció is. Vagyis a választás nemcsak gondolatok, hanem tettek is, amelyek mindig befolyásolják az ember további létét, lényét. Ezért a választás, mint a valóság ténye mindig ontológiai, a valóság által generált, azzal összefüggő és megváltoztatni képes. Ráadásul a választás az emberi önmegvalósítás egyik formája. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy személy kiválasztásakor nemcsak kifejezheti magát, hanem először felfedhet valami újat, amely hozzájárul életének átalakulásához. Azt mondhatjuk, hogy a választás egy esély az ember számára, amelyet kihasználhat. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ha egyszerűen arról beszélnénk választás személy egy adott helyzetben, akkor teljesen lehetséges lenne az elhangzottakra korlátozódni. A választás kérdésével kapcsolatban azonban megvizsgáljuk a választás problémáját életmódok személy, és ezért még legalább egy szempontnak a látóterünkbe kell kerülnie: hogyan tartsuk fenn a választott utat? Véleményünk szerint komoly lépés a választás, mondjuk egy erényes út mellett. De ez még csak a csata fele. Ezt az elképzelést még meg kell valósítani. És ehhez az embernek egész életében meg kell erősítenie elkötelezettségét a választott út mellett. Ennek eredményeként nemcsak meg kell őriznie a választást, hanem meg kell találnia a szükséges erőket és eszközöket is, hogy segítse a választott út fenntartását. És itt jó szolgálatot tehet a patrisztikus gondolkodás által felhalmozott tapasztalat. A patrisztikus örökség alapján számos fontos pontot kiemelünk. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a kérdést így feltéve azt feltételezzük, hogy az illető jól átgondolta a döntését, és tele van vággyal és erővel annak végrehajtásához. Sőt, ezt a választást az életút kizárólagosan pozitív irányának választásának tekintjük. Pontosan ezt a látószöget határozta meg a patrisztikus hagyomány. E hagyomány iránti elkötelezettségünk megtartása mellett feltárjuk a minket érdeklő kérdés lényegét. Mindenekelőtt figyeljünk arra, hogy aki jobb életet választott egy rosszabb helyett, az már mintegy kaput nyitott egy új életre; kinyitotta, de még nem lépett be. Egy jobb élet számára eddig csak lehetőségként létezik, de valóságként még nem. A jobb élet melletti választás ténye azonban minden bizonnyal lehetőséget ad ennek a lehetőségnek, hogy valósággá váljon.

További. Mivel a választást maga az ember hozza meg, ő lesz az alkotó, az alap, a feltétel és az eszköz a cél elérésében. Ugyanakkor az ember életútjának „élén” – képletesen szólva – az élet „szűz földjein” jár, saját útját járja. Ebben a tekintetben az olyan szavak, mint az „első impulzus”, „kiváltó ok”, „első elem”, „felfedező” nem csak megfelelőek, hanem különösen informatívak is, amelyek segítenek átérezni a probléma mélységét, és leírnak néhány fontosat. szempontokat. Valójában egy személy, aki vágyik arra, hogy jobbá tegye életét, ugyanakkor átalakulásának kiváltó oka. Végső soron ő érzi magában azt a kezdeti impulzust, amely egy új, jobb életforma gondolatát elindítja a megvalósításban. Ebben a minőségében rá lehet támaszkodni, mint bizonyos elsődleges elemre, amely az életút megváltoztatásának helyzetét katalizálja, mint az életút új szakaszának úttörőjére. Ebben az értelemben az ember életét úgy jellemezhetjük, mint az első utat, amelyen az ember végigmegy. Ahol az ember van, ott, metaforikusan szólva, mindig ott van életútjának „kurzora”. Ez a pont tovább hangsúlyozza az életút függőségét magától az embertől, gondolataitól, érzéseitől és viselkedésétől. Mondhatjuk: van, aki érzéseken, gondolatokon, szavakon és tetteken keresztül valósítja meg önmagát, és már van életútja, amely ennek a felismerésnek az eredménye. Ezért mindig fontos emlékezni arra, hogy az ember érzései, gondolatai, szavai és tettei által megtalálja a saját útját az életben. Így például, ha egy személy érzései az empátia „hullámára” vannak hangolva, akkor erényes úton indul el; ha egy személy gondolatai tele vannak jóindulattal, akkor a jó viselkedésre irányul; ha az ember szavai tele vannak irgalommal, akkor az igaz utat követi; végül, ha az ember tettei az erény elérésére irányulnak, akkor az erény útját is elsajátítja. Ennek eredményeként helyes azt mondani, hogy az érzések, gondolatok, szavak és tettek egyfajta „csatornák”, amelyeknek köszönhetően az ember életútjának iránya biztosított. Ha valaki pozitív irányt választott az élet útján, akkor érzéseit, gondolatait, szavait és tetteit az erény hullámára kell „hangolnia”. Jó érzések, világos gondolatok, igaz szavak, jó cselekedetek kimutatása nélkül az ember nem tud erényes utat találni, még akkor sem, ha azt választja. Az érzések, gondolatok, szavak és tettek egyfajta formák, amelyeket jó tartalommal kell megtölteni. És ez nagyban függ az embertől.

Az elmondottak szerintem elegendőek ahhoz, hogy megmutassák az ember által választott életút megőrzésének kérdéskörének összetettségét. Vannak olyan tényezők, amelyek nehezítik, sőt esetenként hátráltatják is a tervezett tervek megvalósítását. Ezért nagyon fontos, hogy higgyen saját erejében és akaratában, amely célja a tervei megvalósítása. Nagy boldogság lesz, ha van egy olyan ember a közelünkben („másik”), aki nemcsak szívünkből elfogadja, amit elterveztünk, hanem akaratunkkal, hitünkkel, tudásunkkal, készségeinkkel, tapasztalatunkkal is segít elvinni az erény útját, és kövesd azt. Ebben az esetben a mentor szerepe átváltozik a kísérő szerepévé, a járásban. Ahhoz, hogy az ember megtarthassa döntését, meg kell értenie élete egyedi menetét. És ez olyan, hogy lehetetlen előre megjósolni az események alakulását. Hiszen az ember benne lakik adott neki természeti, társadalmi és lelki környezet. Ez a környezet nagyrészt ismeretlen az ember számára, különösen élete kezdeti szakaszában. Az ember élettapasztalata is mindig történelmileg korlátozott. Ezért bizonyos helyzetekben bizonyos lépéseket saját felelősségére kell megtennie. Ez közel áll ahhoz, amit Teilhard de Chardin "technikának" nevezett ügyetlenül kezel" Annak érdekében, hogy fenntartsa a választott életutat, az ember kísérletező lépést tesz, és alaposan megvizsgálja, hogy sikerült-e. Ha az eredmény kielégíti, akkor folytatja mozgását az adott irányba, de ha nem, akkor újabb lépéseket tesz a helyzet megváltoztatására. És így egész életemben. Még az élettapasztalattal bölcs, sokat látott, még többet hallott, sok helyzetben főszereplő ember sem tudja mindig pontosan megmondani, hogy újonnan felfedezett körülmények között mit és hogyan kell tennie. Ennek eredményeként az embernek mindig különböző megoldásokat kell kipróbálnia a felmerült helyzetre. Változatos az élet, jelentős a meghozott választás megvalósítását biztosító lehetőségek száma is. „Az élet” – írta Teilhard de Chardin – „nem egy elszigetelt vonal mentén vagy külön technikák szerint működik. Egyszerre viszi előre az egész hálózatát.” Az ember is. Például, miután egy erényes utat választott, meg kell értenie, hogy minden konkrét esetben az optimális megoldást kell keresnie. Normál helyzetekben a már bevált megoldások megfelelőek lehetnek. Nem véletlenül nevezik általánosan elfogadottnak. Így például egy emberrel való találkozáskor köszönni szokás, elváláskor pedig elköszönni. És itt aligha kell bármit is átdolgozni. A nem szabványos helyzetekben éppen ellenkezőleg, új megoldást kell keresnie. És fontos, hogy az ember megtalálja a számára elfogadható megoldást.

Általánosságban elmondható, hogy az életút kiválasztásakor az embernek szem előtt kell tartania, hogy (Teilhard de Chardin szavaival élve) „egyszerre a teljes hálózatával” előre kell haladnia. Mit jelent? A lényeg az, hogy az ember, bio-szocio-spirituális lény lévén, először ne csak a testi adottságaira koncentrálja a figyelmét, vagy csak a szociális képességeire, vagy lelki adottságaira. Nem. Mindezt egyszerre, párhuzamosan kell megtennie, mintha „rajongói mintára” menne. Ellenkező esetben nagy csalódások várnak rá az életben. Mondjuk, ha egy lány úgy dönt, hogy először tanul, karriert folytat, és csak azután, mondjuk harminc évesen, családon gondolkodik, akkor kiderülhet, hogy elvész az idő, és magányos marad. Ezért az élet bölcsessége látszólag abban áll, hogy az életet a „legyező” elv alapján járjuk végig, pl. az iskolai végzettség megszerzése, a családalapítás, a szakma megszerzése kérdéseinek egyidejű megoldása. Igen, ez nehéz. De talán csak ez a megközelítés teszi lehetővé az embernek, hogy legyen ideje megvalósítani magát az életben.

Foglaljuk össze az elhangzottakat. Az ember életútjának megválasztásának problémája az egyik legfontosabb a filozófiában. Lényegében az ember olyan helyzetbe kerül, amikor napi, óránkénti döntések meghozatalára kényszerül. Maga a választás implicit módon számos szempontot foglal magában: mi alapján történik a választás, ki választja, maga a választás aktusa és a várható eredmény. A választás ezen aspektusai egyben egyedi irányok a választás problémájának vizsgálatában. Az ember életútjának kérdésében azonban ezek a rendelkezések nem elegendőek ahhoz, hogy korlátozzák a választás problémájának tanulmányozását. Nyilvánvalóan a választás után egy másik probléma is felmerül - a választott út iránti elkötelezettség megőrzése. Ezt is fontos figyelembe venni, hogy kikövezzük és fenntartsuk az igaz életút.

Következtetés

Foglaljuk össze az emberi élet értelme problémájának mérlegelését, valamint az élet értelme és az életútválasztás kapcsolatát.

1) Az élet értelme tehát egy filozófiai és spirituális probléma, amely a lét végső céljának, az emberiség céljának, az embernek mint biológiai fajnak, valamint az embernek mint egyednek a meghatározásához kapcsolódik, az egyik ideológiai alapfogalom, nagy jelentőséggel bír a személyiség lelki és erkölcsi jellemének kialakításában.

2) Az ember életútjának megválasztása a modern filozófia egyik nehéz kérdése. Az életút holisztikus, folyamatos jelenség. Csak egy személy befolyásolja életútját. Természetesen az ember leggyakrabban olyan utakat választ, amelyek tisztábbak számára, könnyebben elérhetőek és nagyobb haszonnal kecsegtetnek. Vannak olyan tényezők, amelyek segítik az embert az életút kiválasztásában: a hivatás, a magánélet, az élet értelmének keresése is nagy szerepet játszik, hiszen az ember egész életét önmaga keresésével tölti.

Bibliográfia

1. Az élet értelme (emberi). //Filozófiai enciklopédikus szótár.- M.: Szovjet Enciklopédia, 1989.

2. Az élet értelme. //Etikai szótár/Szerk.: I. Kon, 1981

3. Ókor szótára. Per. vele. -- M.: Haladás: 1989

4. Vanina E. Yu. Középkori gondolkodás. indiai változat. - M.: Az Orosz Tudományos Akadémia keleti irodalma, 2007. - 261. o.

5. Filozófiatörténet: Enciklopédia / Mn.: Interpressservice; Könyvesház, 2002

6. Sartre J.-P. Idézetek és aforizmák

7. Adler, A. „Az élet tudománya”

8. Rogers, K. „Személyiségelmélet”

9. Frankl V. „Az értelmet kereső ember”

10. Megéri a boldogságot keresni?

11. Schrader Yu jelentése. //A kiadvány internetes változata: New Philosophical Encyclopedia: 4 kötetben / Institute of Philosophy RAS; Nemzeti társadalomtudományi alap; Pred. tudományos-szerk. Tanács V. S. Stepin. - M.: Mysl, 2000-2001. -- ISBN 5-244-00961-3. 2. kiadás, rev. és további - M.: Mysl, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9.

12. Zsidó filozófia. //KEE, 9. kötet, kötet. 118--152.

13. Shimshon Refael Hirsch rabbi. Levelek Északról. //A könyvből: Rabbi Shimshon Refael Hirsch. Élet a Tóra szerint (cikkgyűjtemény).

14. Az élet értelméről. //A hetedik lubavicsi Rebbe levele. Chabad weboldal „ru.chabad.org” – Oroszország, Tóra, judaizmus és információk a zsidókról.

15. Rebbe Menachem Mendel Schneerson. Megszabadítás. //A könyvből: Egy értelmes élethez. Menachem Mendel Schneerson rabbi tanításai. / Összeg. Simon Jacobson. - M.: Lechaim, 1999.

16. Isten törvénye a családnak és az iskolának sok illusztrációval. / Összeg. Szerafim Szlobodszkoj főpap. 6. kiadás, utánnyomás 1991. -- Moszkva-Jordanville, 2005. Negyedik rész. A hitről és a keresztény életről. -- 485. o.

17. Epifanovich S. L. Rev. Maximus gyóntató és a bizánci teológia. - M.: Martis, 1996. - 220 p.

18. Szarovi Szent Szeráf beszélgetése a keresztény élet céljáról. -- Klin: "Keresztény élet", 2001. -- 13. o.

19. Cyprianus archimandrita (Kern). A patrisztikus írás aranykora. - M.: Zarándok, 1995. - P. 19-22. 2. fejezet, 3. §.

20. Sokolovsky Augustine, diakónus Az Úr mennybemenetele az Istenhez vezető út.

21. György archimandrita (Kapsanis), a szt.-kolostor apátja. Gergely az Athos-hegyen Az istenülés, mint az emberi élet értelme. -- Vlagyimir, 2000.

22. Hieromonk Tyihon (Irsenko). A deviáns emberi viselkedés okai az élet értelméről és céljáról szóló ortodox tanítások tükrében. (2. kiadás javítva és bővítve). - Vlagyivosztok, 2009. - 1. fejezet Ortodox tanítás az élet értelméről.

23. Sergius archimandrita. Ortodox tanítás az üdvösségről. Az üdvösség erkölcsi és szubjektív oldalának feltárásának élménye a Szentírás és a patriszták művei alapján. Második kiadás. - Kazan, A császári egyetem tipo-litográfiája, 1898.

24. Manicheus Kephalaya

25. Korán, 51:56. Kracskovszkij jelentéseinek fordítása

26. I. Al-Mansouri. Muszlim ünnepek és rituálék. -- "Lenom", 1998 -- 14. o.

27. Muller M. Az indiai filozófia hat rendszere / Max Muller. Az indiai filozófia hat rendszere. -- L.: Longmans, Green és C, 1899. -- M.: Art, 1995. -- K.: PSYLIB, 2009.

28. DN 22: Mahasatipatthana Sutta (A tudatosság alapjai)

29. Melnikov I. G. Az élet értelmének problémája és megoldása az ortodoxiában, valamint Kína és India vallási rendszereiben.

30. Platón. Gyűjtemény cit.: 4 kötetben T. 4. - M., 1994. - P. 185 stb.

31. Gergely teológus, szent. Gyűjtemény cit.: 2 kötetben T. 1. - M., 1994. - P.

32. Kogan, L.N. Az ember és sorsa / L.N. Kogan. - M., 1988. - P. 164-165.

33. Berdyaev, N.A. A szellem birodalma és a császár birodalma / N.A. Berdjajev. - M., 1995. - 305. o.

34. Voronin, G.L. Spiritualitás: Jézus Krisztus és a harcos embergyűlölet között / G.L. Voronin // Oroszország és oroszok: útválasztás: Társadalomtudósok konferenciájának anyaga. - N. Novgorod, 2000. - P. 34.

35. Moszkalenko, A.T., Serzhantov, V.F. Az élet értelme és a személyiség / A.T.Moskalenko, V.F. Őrmesterek.- Novoszibirszk, 1989- 125. o

36. Kogan, L.N. Az ember és sorsa / L.N. Kogan. - M., 1988. - 165. o.

37. Teilhard de Chardin P. Az ember jelensége / Teilhard de Chardin P. - M., 1987. - P. 95.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

Az élet értelmének fogalma (az élet értelmének keresése), helye a különböző ideológiai rendszerekben. A tömegtudat elképzelései az élet értelméről. Az emberi életen kívüli élet értelmére vonatkozó paradigmák kialakulása a középkorban és az önmegvalósításban a XX.

absztrakt, hozzáadva: 2013.06.18


Az élet értelme keresésének történetének tanulmányozása. Az ókori és középkori ember életértelmének képletének alakulása, a reneszánsz és a felvilágosodás idején. Értelem és értelmetlenség, a valódi létezés önbizonyítása. A szókratészi képlet főbb rendelkezései az élet értelmére vonatkozóan.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.10


Az élet értelmének és emberi céljának jellemzői a filozófiai antropológia szemszögéből. Az egyén és a társadalom kapcsolata. A férfiasság és a nőiesség problémája az antropológia megértésében. Az ember és a bioszféra. Különféle filozófiai mozgalmak az élet értelméről.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.21


A probléma lényege az élet értelme. Az ókori görög filozófus, Arisztotelész véleménye. Az élet értelmének helye a középkor filozófiájában. Megismerés az elmén keresztül. Az erkölcs valódi tudással párosul. Az élet értelmének nihilista meghatározása F. Nietzsche-től.

teszt, hozzáadva: 2011.09.08


Filozófiai és antropológiai problémák. Az élet értelmének problémája. Az élet értelme mint filozófiai kategória. Az abszurditás, mint az élet értelmének alternatívája. A kreativitás mint az abszurd eszkatológiája. Az ember hozzáállása az abszolútumhoz, a sorshoz és a szabadsághoz. Az erkölcs, az axiológia jelenléte.

absztrakt, hozzáadva: 2009.01.23


A jelentésprobléma és az univerzum végső célja filozófiai értelmezésének elméleti elemzése. Jelentés és értelmetlenség Camus műveiben (Camus abszurditása). Az élet értelmének problémája Freud és Frankl szerint. Az élet értelmével kapcsolatos pesszimista nézetek megkülönböztető jegyei.

teszt, hozzáadva: 2010.11.30


Az élet értelmének keresése a személyes élet és a gyakorlati filozófia problémájaként egyaránt. Különösen érdekes az élet értelmének keresése a fiatalok körében, figyelembe véve az igazi modernitás sajátosságait. A politikai manipuláció jelentősége a spirituális törekvés és a személyes keresés elvesztésében.

esszé, hozzáadva: 2014.10.26


Az emberi személyiség jellemzői, tevékenysége, orientációja. Tanulmány az élet értelmének problémájáról az egzisztencializmushoz és a humanisztikus pszichológiához tartozó európai filozófusok munkáiban. Az „értelmetlenség” és az „értelmetlenség” kategóriák elemzése.

absztrakt, hozzáadva: 2012.01.29


Az élet értelmének kérdése filozófiai és spirituális probléma, amely magában hordozza a lét céljának bizonytalanságát. A magány és a depresszió az öngyilkosság oka. Pszichológiai, filozófiai és vallási nézetek az élet értelmének kérdésében. Idézetek híres emberektől.

esszé, hozzáadva: 2014.10.22


Az élet értelmének problémájának elméleti tudatosítása, amely különböző szinteken és különböző társadalmi diszciplínákon keresztül jelentkezik. A mindennapi élet jellemzői és az értelemvesztés, az életigenlés elemzése a mindennapi tudatban. A boldogság összetevőinek tanulmányozása.

GAZDASÁGI IGÉNYEK ÉS ERŐFORRÁSOK.

GYÁRTÁSI LEHETŐSÉG HATÁR.

NÖVEKEDŐ ALTERNATÍVÁK TÖRVÉNYE

Költségek

GAZDASÁGI IGÉNYEK

Az életünk szükségletekből áll. A gazdaság úgy működik, hogy kielégítse a társadalom szükségleteit. Szükség- ez az igény valamire, ami megköveteli a kielégítését, ez a fogyasztó vágya a kívánt termék vagy szolgáltatás megvásárlására.

A társadalom szükségletei az azt alkotó egyének és intézmények szükségletei. Változatosak, határtalanok és telhetetlenek. Minden igény két nagy csoportra osztható: termelésre és nem termelésre.

Nem termelési igények – ezek az emberek szükségletei: élelmiszer, lakás, ruha, háztartási gépek, autók, könyvek, szórakozás

stb. Igények lehetnek anyag (kézzelfogható, anyagi formával rendelkező) ill eszmei. Az anyagi szükségletek fel vannak osztva elsődleges, az ember létfontosságú szükségleteinek kielégítése (élelmiszer, lakhely, ruházat) ill másodlagos - minden egyéb szükséglet (szabadidő, sport), luxuscikkek (ékszerek, jachtok, autók). Ez a felosztás történelmileg önkényes, a társadalom fejlődésével változik a kapcsolatuk.

Az immateriális szükségletek közé tartozik szolgáltatások: lelki, esztétikai, háztartási, orvosi, oktatási (például színházlátogatás, ügyvédi tanácsadás, orvosi ellátás és oktatás, ruhatisztítás, bébiszitter).

Vannak dolgok vagy szolgáltatások, amelyekre külön-külön is szükségünk van. De vannak olyan igények is, amelyek egyszerre kielégíthetők egy embercsoport számára, például biztosítva az állampolgárok biztonságát és az állam integritását. Ugyanakkor egyes igények egyes esetekben egyénileg, másokban pedig közösen, például oktatási, közlekedési, turizmusigények kielégíthetők. A foglalkozások lehetnek egyéniek vagy csoportosak, taxival, személygépkocsival vagy tömegközlekedéssel is be lehet jutni a munkahelyükre, utazhatunk önállóan vagy csoportosan. Ennélfogva, az igények kielégítésének formája lehet: egyéni, közös (csoportos) vagy vegyes.

Hogyan lehet kielégíteni az igényeket? Néhány dolgot szabadon és szinte bármilyen mennyiségben beszerezhetünk, például levegőt, amit beszívunk, bogyókat, gombákat az erdőben, virágokat a réten. Mi hívjuk őket ingyenes juttatások. De ha nem szeretsz bogyókat szedni, de szeretnél venni, akkor vedd meg. Valaki leszedte ezeket a bogyókat, kivitte a piacra, eladta, aminek következtében az ingyenes juttatásból gazdasági.

Az általunk fogyasztott dolgok nagy része nem létezik a természetben abban a formában, ahogyan szükségünk lenne rá. Átalakítani, létrehozni kell őket. Így a gazdasági tevékenység az erőforrásokat, vagyis a szabad javakat gazdasági javakká alakítja át. Ennélfogva, gazdasági előnyök olyan áruk és szolgáltatások, amelyek emberi munkát testesítenek meg, és ritkaságuk, értékük és költségük alapján jellemezhetők.

A gazdasági javak osztályozhatók a következő módon:

A. Hosszú távú (újrafelhasználható: könyvek, ruhák) és egyszeri fogyasztás (fogyasztás közben eltűnik: élelmiszer).

B. Cserélhető (kenyérfajták) és kiegészítő (kenyér és vaj).

B. Jelen (fogyasztási cikkek) és jövő (tőkejavak).

Gazdasági igények - Ezek a fogyasztók gazdasági javak megszerzésére és felhasználására irányuló vágyai.

Minden gazdasági rendszer fejlesztésének végső célja a gazdasági igények kielégítése. Ez azt jelenti, hogy meg kell szervezni a megfelelő áruk és szolgáltatások előállítását. Magának a termelésnek a megszervezéséhez pedig épületekre, építményekre, berendezésekre, szerszámokra, szállítási rendszerre, alapanyagokra, anyagokra, pl. sokféle anyagi erőforrás, valamint humán erőforrás - különböző szakterületek dolgozói. Így termelési igények merülnek fel. Termelési igények – ezek a vállalkozások igényei a gazdasági javak előállítási folyamatának megszervezéséhez és megvalósításához.

A gazdasági igényeket az alábbi diagrammal ábrázolhatjuk.

Az emberek és a társadalom igényei folyamatosan változnak és növekednek. Kielégítésük során újak alakulnak ki. Ennek objektív és szubjektív okai is vannak. Nevezzük meg közülük a legfontosabbakat.

1. Maga a termelés, miközben lehetővé teszi a hagyományos igények egy részének kielégítését, új igényeket szül (televízió, számítógép, rádiótelefon megjelenése).

2. A versenyen alapuló gazdaságszervezési formák új áruk és szolgáltatások előállítását serkentik.

3. Az emberek életkörülményeinek változása lendületet ad az új igények megjelenésének és kielégítésének. Például több évtizeddel ezelőtt a külföldi turizmus idegen volt a szovjet emberektől. Most azonban teljesen más a helyzet.

4. Szubjektív pszichológiai tényezők. Az emberi természethez tartozik, hogy törekedjünk valamire, és ne álljunk meg itt. Emlékezzünk Puskin meséjére a halászról és az aranyhalról. Tehát mi, miután bizonyos vágyainkat kielégítjük, másokat igyekszünk teljesíteni.

GAZDASÁGI FORRÁSOK

Gazdasági erőforrások – Ezek azok a természeti, emberi és emberi eredetű erőforrások, amelyeket áruk és szolgáltatások előállítására használnak fel. Ide tartoznak: gyárépületek és mezőgazdasági épületek,

berendezések, szerszámok, gépek, kommunikációs és szállítóeszközök, föld és mindenféle ásvány, különféle munkaerő.

Minden gazdasági erőforrás felosztható anyagi (föld és tőke) és emberi (munkaerő és vállalkozói képesség) részekre. Mivel a termelés előrehaladása és eredményei közvetlenül függnek a gazdasági erőforrásoktól, ezeket közgazdaságtannak nevezik termelési tényezők. Minden ország a rendelkezésére áll gazdasági erőforrások, amelyeket lakói szükségleteinek kielégítésére használnak. Lehet, hogy több vagy kevesebb van belőlük, de vannak mindig korlátozott. Következésképpen Az élelmiszertermelés mennyisége mindig korlátozott. Ez az erőforrás-korlátozás relatív, és azt jelenti, hogy a mai igények egyidejű és teljes kielégítése alapvetően lehetetlen. Fejlődéssel

a társadalomban túl van rajta, de minden adott pillanatban létezik.

Tekintsük külön a termelési tényezők egyes csoportjait, ill típusú erőforrások.

Kategória FŐVÁROS kiterjed minden előállított termelőeszközre, pl. az áruk és szolgáltatások előállításához és a végső fogyasztóhoz történő eljuttatásához használt szerszámok, gépek, számítógépek, szerszámgépek, berendezések, ipari épületek, járművek és elosztó hálózatok.

Ezen pénzeszközök felhalmozásának folyamatát ún befektetés. Ezért a gazdasági erőforrások e kategóriáját ún beruházási források.

A „tőke”, mint termelési tényező kategóriába nem tartozik bele a pénz, mert a pénz, mint olyan, nem termel semmit. A vizsgált kontextusban valódi tőkéről beszélünk - olyan termelési eszközökről, amelyek hosszú ideig aktívan (gépek, gépek, berendezések) vagy passzívan (épületek, szerkezetek) vesznek részt a termelési folyamatban. A pénz pénzügyi eszköz.

EMBERI ERŐFORRÁSOK – Ezek azok az emberek, akik számos és változatos funkciót látnak el áruk és szolgáltatások előállítása érdekében. Az emberi erőforrásokat az a képesség, amellyel megszületett, és a tanulással megszerzett tudás, az erő és ügyesség, az intelligencia és a memória jellemzi.

Ebben a kategóriában vannak MUNKA, mint olyan, i.e. minden típusú emberi munka (szellemi és fizikai), kivéve a vállalkozói tevékenységet, és VÁLLALKOZÓ KÉPESSÉG, azok. az emberi munka sajátos jellemzője az aktivitással, kreativitással, kockázattal, felelősséggel és szervezési képességekkel.

A föld, a tőke és a munkaerő erőforrásait egyetlen termelési folyamatba kapcsolja, és ennek hajtóereje.

A modern közgazdasági elmélet, felismerve, hogy a termelési folyamat gazdasági erőforrás hiányában lehetetlen, elismeri az összes termelési tényező egyenlőségét.

Az elmúlt évtizedekben újabb gazdasági erőforrást azonosítottak -

információ.

A VÁLASZTÁS PROBLÉMÁJA A GAZDASÁGTUDOMÁBAN

Nyilvánvaló tény, hogy minden anyagi szükségletünk összessége meghaladja az összes rendelkezésre álló erőforrás termelési képességét. Más szóval, két közgazdasági axióma létezik: 1) a társadalom szükségletei határtalanok és kielégíthetetlenek; 2) erőforrások az áruk és szolgáltatások előállításához szükséges társadalmak, korlátozott és ritka. Ebben a tekintetben meg kell tenni VÁLASZTÁS. In-1, mik az igények

kielégíteni első, második, utolsó, és amit a jelenleg fontosabbnak tartott dolgok kedvéért el kellene hagyni. Vo-2, hogyan a leghatékonyabban korlátozott erőforrások felhasználásával, elérni

a legnagyobb eredmény. Hiszen néha ugyanabból a forrásból különböző igényeket kielégítő és eltérő mennyiségben különböző árukat lehet kapni.3

Így a társadalom, a vállalkozás és az egyén mindig azzal a feladattal szembesül, hogy meg kell választani a korlátozott erőforrások különböző, egymással versengő célok közötti elosztásának irányait és módszereit. A probléma megoldásának módszerei a közgazdaságtudomány tárgyát képezik.

Férfinak a választás problémája az, hogy a rendelkezésre álló jövedelem alapján hogyan lehet a lehető legnagyobb mértékben kielégíteni szükségleteit.

Vállalkozásnak A választás problémája az, hogy a rendelkezésre álló erőforrások alapján hogyan lehet a társadalom számára szükséges termékeket előállítani és a maximális profitot elérni.

3 Például az olaj nyersanyagként szolgál kazán, dízel és repülőgép-üzemanyag előállításához. Újrahasznosítása révén kiindulási anyagokat lehet nyerni szintetikus szálak, műanyagok, színezékek, mosószerek és sok más előállításához. De ez még nem minden. Az olaj és finomított termékeinek exportjából származó devizabevétel élelmiszerek, gyógyszerek, egyéb fogyasztási cikkek, valamint könnyű- és élelmiszeripari berendezések vagy új technológia világpiaci vásárlására fordítható. Mindezek az alternatív célok pedig versenyeznek az országban mindig korlátozott, és az utóbbi években egyre csökkenő mennyiségű olaj felhasználásáért. Az olajexport növelésével csökkenteni kell a mezőgazdasági gépek üzemanyag-ellátását, ami negatívan érinti a mezőgazdasági termelés volumenét. De talán az exportjából származó bevétel lehetővé teszi számunkra, hogy olyan mennyiségben importáljunk élelmiszert, amely fedezi a betakarítás csökkenéséből származó veszteségeket, vagy olajfúró berendezések vásárlását, hogy a jövőben növeljük az olajtermelést, és ezáltal az üzemanyag-ellátást. mezőgazdaság és más fogyasztók.

A társadalom számára a választás problémája az, hogy MIT, HOGYAN, KINEK SZÁMÁRA és MILYEN MENNYISÉGBŐL termeljünk, racionálisan, korlátozott gazdasági erőforrások felhasználásával. Ez a választás a társadalmi-gazdasági hatékonyság alapján történik. A választás első szempontja az állampolitika társadalmi irányultságának, a társadalmi prioritásoknak, a nemzeti sajátosságoknak és a lakosság életszínvonalának figyelembe vétele. A választás második szempontja a gazdaságosság. Figyelembe veszik az ország elért gazdasági fejlettségi szintjét és a jövőre vonatkozó főbb tudományos és műszaki irányvonalakat. A problémát a költségek és az eredmények összehasonlítása szempontjából vizsgáljuk meg a termelési folyamatban felhasznált ritka erőforrások darabszáma és az ebből származó termék mennyisége közötti kapcsolatot. Az adott mennyiségű inputból előállított termék mennyiségének növekedése a hatékonyság növekedését jelenti.

Ugyanakkor a társadalom arra törekszik, hogy a rendelkezésre álló erőforrások teljes körű felhasználására támaszkodjon, ezáltal megszerezze a termelés teljes mennyiségét. Vagyis a gazdaságnak munkát kell biztosítania mindenkinek, aki akar és tud dolgozni, és pontosan ott, ahol a legnagyobb mértékben hozzájárulhat. Minden termelésre alkalmas földterületet és tárgyi eszközt maximálisan és célszerűen ki kell használni.

A kiválasztási folyamat grafikus ábrázolására a termelési lehetőségek görbéjét használjuk.

A függőleges tengely a termelőeszközök előállítását mutatja

(robotok), a vízszintes tengelyen – fogyasztási cikkek előállítása

(tévék).

A termelési lehetőségek görbe két termék előállításának egymásrautaltságát mutatja. Egy termék kibocsátásának növekedése egy másik termék kibocsátásának csökkenése rovására történhet. Minden egyes pontja két termék egy bizonyos maximális gyártási mennyiségét jelenti. Ebben az esetben két feltételezés fogalmazódik meg: a gazdasági erőforrásokat teljes mértékben felhasználják, de mennyiségi és minőségi szempontból változatlanok. Az egyenes vonalú promóció különféle mennyiségi kombinációkat jelent a robotok és televíziók gyártásában. A görbe szélső pontjai, amelyek a tengelyek metszéspontjában helyezkednek el, azt jelentik, hogy minden gazdasági erőforrást felhasználnak vagy a robotok (azaz A), vagy a televíziók (azaz E) gyártásában. Ezen a görbén kívül vagy alultermelés lép fel (a görbétől balra - t.M), vagy az ilyen volumenű termelés (a tengelytől jobbra - t.K) a kezdeti feltételezések mellett - adott mennyiség és minőség mellett - kivitelezhetetlennek bizonyul. erőforrások és egy adott gyártási technológia. Így ez a görbe valójában egy bizonyos határt ábrázol.

Milyen társadalmi-gazdasági következményei vannak az alternatív megoldások választásának? Az „A”, „B”, „C” megoldások - a gazdasági erőforrásokat elsősorban a termelőeszközök előállítására irányítják. "E" határozat - fogyasztási cikkek előállítására. Ez utóbbiak közvetlenül kielégítik igényeinket. Termelésük növelésével a társadalom növeli jelenlegi szükségleteinek kielégítését. Ugyanakkor csökkenti a fogyasztási cikkek előállítását lehetővé tevő termelőeszközök előállítási költségét. Az erőforrások ilyen jellegű váltása végül magát a társadalmat is csapást méri: technikai stagnálás következik be, és a termelőeszközök kínálata vagy változatlan marad, vagy csökken. Ennek eredményeként a jövőbeni termelési potenciál csökkenni fog. Az „A”, „B”, „C” megoldások ma az életszínvonal csökkenését jelentik, de nagyszerű lehetőségeket teremtenek a tudományos és műszaki potenciál javítására. Így megteremtődik az alapja a hatékony termelésnek és az életszínvonal jövőbeni emelésének. Az „A” alternatíváról az „E”-re haladva a társadalom valójában a „többet most” politika mellett dönt a „sokkal többet később” politika rovására. Az „E”-től „A”-ig ellentétes irányba haladva a társadalom a jelenlegi fogyasztás korlátozásának politikáját választja, növelve a jövő gazdasági potenciálját.

Az arányválasztás két termék előállítása során lényegében azt jelenti, hogy az egyik termék termelésnövekedése a másik termék csökkenése rovására történik, azaz. Egy termék növelésére a társadalom feláldoz egy másikat. A közgazdászok úgy tekintenek erre az áldozatra eseti kiadások. Más szóval, az egyik jószág költségeit egy másik jószágban kifejezve, amelyet fel kellett áldozni, úgy hívják alternatív

költségek, vagy az elveszett lehetőségek költségei, a választás költségei. Esetünkben a robotok száma, amelyekről le kell mondanunk, hogy további egységnyi tévét kaphassunk, az alternatív költség, vagy egyszerűen csak egy további tévé előállításának költsége. Ekkor a termelési lehetőségek görbéje egy adott termék előállítási költségeinek változó görbéjeként működik.

Ahogy az „A” alternatíva helyett az „E” alternatíva felé haladunk, növekszik azoknak a robotoknak a száma, amelyeket fel kell áldozni, hogy minden további televízióegységet megszerezzenek. Így minden további termékegység egyre többe kerül, pl. foglalkozunk az alternatív költségek növelésének törvénye. A grafikonon ez az összefüggés azt eredményezi, hogy a görbe alakja konvex lesz az origótól, amelynek meredeksége meredekebbé válik, ahogy a kívánt szorzat további kimeneti egységei felé haladunk.

Mi a közgazdasági értelme az imputált növekedések törvényének?

költségek? Abból az egyszerű következtetésből következik, hogy az egy termék előállításához felhasznált gazdasági erőforrások nem alkalmasak arra, hogy teljes mértékben felhasználják alternatív termékek előállításában. Amikor megpróbáljuk növelni a televíziók gyártását, először lehetőségünk van kiválasztani azokat az erőforrásokat, amelyek termelékenysége ebben a gyártásban magasabb, mint a robotgyártásban. De ahogy a tévégyártás folyamatosan növekszik, a folyamat során a legtermelékenyebb erőforrások egyre szűkösebbek. Ahhoz, hogy több tévét lehessen szerezni, azokat az erőforrásokat kell felhasználni, amelyek termelékenysége itt alacsonyabb, mint a robotgyártásban. Így egyre kevésbé kell az ilyen típusú termelésre alkalmas erőforrásokat felhasználnunk. Nyilvánvalóan egyre többüknek lesz szükségük további egységnyi szükséges termék előállítására.

Elemzésünkben a jog azonosítása érdekében tettünk néhány feltételezést, pl. jelentős összefüggések két kapcsolódó termék gyártása között. A való életben először is a gazdasági erőforrásokat nem mindig használják fel teljes mértékben és célszerűen. Emiatt előfordulhat a termékek alultermelése. Másodszor, a tudományos és műszaki gondolkodás nem áll meg, hanem fejlődik, biztosítva a tudományos és technológiai haladást a termelés megszervezésében, a technológia javításában, a nyersanyagok és anyagok minőségében, a dolgozók oktatásának és képzésének növelésében. Ez a termelési méretek bővüléséhez vezet. Az első tényező hatására a termelési lehetőségek görbéje balra, a második pedig jobbra tolódik el.

Termelési lehetőségek görbe (PPC) különböző gazdasági feltételek mellett.

1 – CPV a gazdasági erőforrások teljes kihasználása mellett.

2 – CPV a termelési kapacitás kihasználatlansága esetén.

3 – CPV a tudományos-

technikai fejlődés.