Ki nyerte az 1996-os választásokat A politikai erőviszonyok a választások előestéjén és a végeredmény. Jelcin választási kampánytaktikája: technikák, hangsúlyok, az erőfeszítések vektorai

Ma van a botrányos 1996-os orosz elnökválasztás 20. évfordulója. Ezt a témát széles körben vitatják a szakemberek. Az NTV csatorna egy meglehetősen képmutató filmet mutatott be, a „Kremli rulett” valójában nem volt olyan, amikor nem tudni, ki lesz szerencsés , nem voltak választások, volt egy speciális hadművelet az állandó hatalmi rendszer létrehozására, hamisításokkal, az önkény erélyes fedezetével, a választások bizonyos külső jeleinek megfigyelésével. Ezek nem választások, hanem azok utánzása Amikor felvetődött a kérdés az egyik elnökről a másikra történő hatalmi átruházásról szóló törvény elfogadásával kapcsolatban, az egyik udvaronc, Satarov azt mondta, hogy erre a törvényre nincs szükség, Jelcin úgyis nyer. Ez a demokratikus alapelvek nyílt megsértése, hiszen a jelenlegi elnök elveszíti a választást, és átadja a hatalmat az ellenzék vezetőjének kiállni a vereség próbáját és nem összeomlani.

Csak akkor mondhatjuk el, hogy demokrácia van az országban, amikor a jelenlegi elnök elveszíti a választásokat, és békésen átadja a hatalmat az ellenzék jelöltjének. Ilyen még soha nem történt Oroszországban. Svanidze tévedett, aki amikor Putyin Jelcint váltotta a Kremlben, önelégülten kijelentette, hogy Oroszországban végre megtörtént először a békés hatalomátadás. Ez nem így van, ez egy palotapuccs volt. Ugyanúgy, mint 1964 októberében, senki sem nevezi ezeket az eseményeket békés hatalomátadásnak.

Az akkori kampány talán az egyik fő szerepet játszotta a modern Oroszország politikai rendszerének kialakulásában. Hamisításokkal, adminisztratív erőforrásokkal, elnyomásokkal.

Ebben a témában az én szempontom szerint a legmélyebb elemzést Dmitrij Furman (ma már elhunyt) liberális politológus fejtette ki. 2008-ban, az események tizedik évfordulója alkalmából cikksorozatot írt. Fő gondolata az volt, hogy Jelcin győzelme nem az ő győzelme, hanem a biztonsági erők győzelme, azon politikai erők győzelme, amelyek állandó hatalmi rendszert akartak létrehozni. Jelcin pedig csak játékszer volt a kezükben.

Furman szerint, ha akkor elismerték volna Zjuganov győzelmét, akkor a jövőben esélyes lett volna a tisztességes választásokra. Nem 100%-os garancia, csak esély. A rendszert komolyan tesztelték. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Kommunista Párt és Zjuganov is reakciós és feketeszáz eszmék hordozói. De nem ez a lényeg. Az elvek sokkal fontosabbak. A demokratikus választások a tisztességes szavazatszámlálás folyamata. Ezt 20 évvel ezelőtt megszegték, és azóta a jogsértések normává és hagyománnyá váltak. Ezek a választások egy aljas jelenséget – a putyinizmust – szültek.

Nagyon furcsa érvelést fogalmazott meg az egyik szakértő az NTV televízióban a „Találkozóhely” című műsorában. Azt mondta, ha Zjuganov lett volna 1996-ban az elnök, akkor nem tudta volna Oroszországhoz csatolni és annektálni a Krímet, és csak Jelcin győzelmének köszönhetően történt egy sor olyan esemény, amely a Krím „elvételéhez” vezetett Egyetértek azzal, hogy Zjuganov alatt nem lenne Krím, de a szakértő szándékosan elfelejtette mondani, hogy nem lett volna háború Donbassban, és Oroszország nem lett volna nemzetközi szankciók alatt, nem lett volna elszigetelve, nem lett volna. világháború küszöbén.

Milyen értékelést adjunk azoknak, akik demokratának tartják magukat? Sajnos sokan nem a legjobb oldalukat mutatták, hamisításra buzdítottak, tapsoltak a törvénytelenségnek, a biztonsági erők és biztonsági tisztek kegyére bízva a helyzetet. Ez a demokrácia szégyene! 1996 után az „élő holttest” Jelcin valójában játékszernek bizonyult a biztonsági erők kezében. A hatalomból való eltávolítása és az elnöki posztnak az FSZB szülöttére való átruházása csak technika kérdése volt. Feltűnő, hogy a Putyinnal jelenleg erősen ellenzékiek közül sokan részt vettek az akkori visszaélésekben, sőt néhányan Putyin bizalmasai is voltak.

Sokan szeretnek azon spekulálni, hogy Zjuganov hozzá nem értően veszített. De értelemszerűen nem nyerhetett. Mert a választásokba bevonták a hatalmi összetevőt és az állami forrásokat, és hatalmas hamisításokat hajtottak végre. Nyilván a személyiségtényező nem számított. A lényeg a konfrontációban volt: hatalom – ellenzék. Ha a Kreml fő versenytársa valaki más, Javlinszkij, Lebed, Nyemcov lett volna, bárkit ugyanúgy megöltek volna. Oroszország történetében az ellenzék soha nem tudta legyőzni a hatóságokat. Emiatt a politikai folyamatok a legsúlyosabb forgatókönyv szerint haladnak.

1996 a közmondásos eset; tábornokok az utolsó háborúra készülnek. Primitíven felfújták a hisztériát, hogy a múlt a szovjet hatalommal és a kommunizmussal együtt visszatér. Bár az ideológia teljesen kimerítette magát. A fenyegetés egészen más irányból, a biztonsági erőktől érkezett, akik a demokratákat, vagy inkább demokratákat használták fel terveikben. Azt kell mondani, hogy az akkori demokraták nagyon gyengék voltak, a befolyás benyomása megtévesztő volt. Most, a diszkrimináció körülményei között, a demokratikus mozgalom sokkal erősebb.

1996-ban két elv, a jog és a célszerűség harcában a második győzött. Most Oroszország a következményeivel foglalkozik, amelyek még nem értek véget.

A Demokratikus Mozgalomnak újabb elnökjelöltet kellene állítania. Jelcin sok hibát követett el, és nem volt képes hatékonyan kormányozni az országot. Egy erős ellenzék jobb, mint egy gyenge kormány.

Bár ha mélyebben elemezzük a tényeket, ez valószínűleg az orosz politikai evolúció mintája. Az oroszországi helyzet mindig a legsúlyosabb forgatókönyvet követi. Oroszország valószínűleg egyáltalán nem választhat más utat. Bizonyára a Putyin-rezsim összeomlása (és ez elkerülhetetlen, nem tarthat örökké) is a kemény opciót fogja követni. A legrosszabb lehetőségek közül a legrosszabb, legkonfrontatívabb nyer – ez az orosz történelem mintája.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Erről beszélt az ellenzék képviselőinek, akik részt vettek a közelmúltban Gorkiban tartott találkozón

Úgy tűnik, elnöki mandátuma végén Dmitrij Medvegyev minden erejével arra törekszik, hogy fényes, ha nem extravagáns nyomot hagyjon a történelemben. Íme, merész, sőt merész kezdeményezések a politikai reform érdekében, itt és szinte teljes zöld lámpa a nem rendszerszemléletű ellenzéknek - az utcán és a médiában egyaránt. Végezetül a gorki elnöki rezidencián való beszélgetésre szóló meghívó be nem jegyzett pártok képviselőinek, akik között voltak olyanok is, akiknek a nevét néhány hónappal ezelőtt a kormány élén még csaknem trágársággal azonosították.

Úgy tűnik, az államfő, mint a kreativitás és az innováció következetes tisztelője minden területen, beleértve a politikai technológiát is, úgy döntött, hogy „amíg meleg van” meglovagolja a tiltakozások aktuális témáját. A szenvedélyes emberek azonban gyakran megfeledkeznek az óvatosságról. Különben hogyan magyarázható Dmitrij Anatoljevics abszolút szenzációs vallomása, amelyet a média a hétfői találkozó két résztvevőjére - Szergej Baburinra és Szergej Udalcovra - hivatkozva idéz? Az elnök valójában olyan gyanúnak adott hangot, amely már jó ideje elterjedt a nép körében – az 1996-os választások illegitimek voltak...

Ez az ellenzék szerint azután történt, hogy az államfőnek egy egyszerű kérdést tettek fel – hogyan kell kezelni a választási csalásokat. Az elnök válaszul állítólag retorikusan azt kérdezte a jelenlévőktől, hogy az előző választások is ideálisak voltak-e. „És akkor mondott egy mondatot, ami véleményem szerint bemegy a történelembe. Felidézte az 1996-os elnökválasztást, és azt mondta: „Aligha van senkinek kétsége afelől, hogy ki nyerte az 1996-os elnökválasztást. Nem Borisz Nyikolajevics Jelcin volt” – mondta Szergej Baburin, az Orosz Népszövetség elnöke a Finam FM-en. Az ellenzéki politikus hangsúlyozta: „szó szerint” idézte az államfő szavait, és tanúként hozta el az ülésen szintén jelen lévő Udalcovot. Megerősítette: igen, ez történt.

Szergej Baburin szavainak webhelyét viszont megerősítette a hétfői ülés másik résztvevője - az Oroszországi Népgyűlés elnöke, Mihail Lermontov, a „Szülőföldünkért” Párt végrehajtó bizottságának elnöke: „Igen, valóban, én ezt is az ő ajkáról hallottam."

De amint Medvegyev szenzációs vallomásával kapcsolatos információk megtöltötték az éterben, az a benyomás kezdett kialakulni, hogy maga Dmitrij Anatoljevics nem akar az orosz állam történetében ilyen bejelentő szerepében maradni. A Kreml mindenesetre sietett cáfolni ezt a szenzációt. „Az elnök nem ezt mondta” – mondta egy Kreml-forrás a RIA Novostinak. – Az államfő megismételte azt a tézist, hogy ezek a választások (december 4. az Állami Duma) nem nevezhetők tisztának. Sokan megjegyezték, hogy súlyos jogsértéseket követtek el.”

Nos, lehet, hogy az államfő mindhárom vendége egyszerűen „megértette”, az pedig, hogy pontosan ugyanúgy félreértett, véletlen...

Michael McFaul amerikai nagykövet jelenléte Dmitrij Medvegyev rezidenciáján nyilvánvalóan ugyanilyen véletlen volt. Ez egy újabb kinyilatkoztatás, amely Baburin ajkáról jött. „A rezidenciához közeledve egy parkoló autót láttunk amerikai zászlóval, ez csak a nagykövet lehetett. Amíg az épületben voltunk, összegyűltünk, és meghívtak minket a szomszédos pavilonba. A ruhatár közelében amerikaiak csoportjával találkoztunk, akik elhagyták az elnököt, és néhányan köszöntöttük McFault” – mondta az RSN adásában a nem bejegyzett „Orosz Népszövetség” elnöke.

A Kreml ezúttal nem tagadta az amerikai nagykövet jelenlétét az elnöki rezidencián, de meglepődtek, hogy ennek bármiféle jelentőséget tulajdonítottak. „Elkísérte Max Baucus szenátort, akivel az elnök a Jackson-Vanik módosítás visszavonásáról tárgyalt” – magyarázta az orosz hírügynökségnek egy magas rangú adminisztrációs forrás. Valószínűleg a „forrással” együtt őszintén el lehet csodálkozni azon, hogy az ellenzék milyen bűnösnek látta azt, amit az amerikai nagykövet és az Orosz Föderáció vezetője ugyanazon a négyzetméteren művel, ha nem a közelmúltban az ellenzék (mint rendszerszintű és nem rendszerbeli) képviselőinek kampánya McFaul meglátogatására. Ám az ellenzék „viszonossága” – legyünk tisztességes – valójában meglehetősen távolinak bizonyult.

Mit mondhatnék? A választások a sarkon...

Az államfő botrányos kijelentését egy honlapfigyelővel folytatott beszélgetésben Jurij Krupnov, a Demográfiai, Migrációs és Területfejlesztési Intézet felügyelőbizottságának elnöke, a Fejlesztési Mozgalom vezetője kommentálta:

Nyilvánvaló, hogy 1996-ban az országot becsapták, de a kérdés nem azokon a választásokon van, hanem abban, hogy miért pont most kerül előtérbe ez a téma. És felemelkedik annak érdekében, hogy minden tőle telhetőt megtegyen a közelgő, március 4-én tartandó elnökválasztás legitimitásának csökkentése érdekében. Ezt természetesen nem lehet megengedni. Mindenről lehet beszélni, többek között arról is, hogy honnan jött az 1993-as alkotmány – lényegében a parlamenti lövöldözés következtében. Ezért számomra úgy tűnik, hogy Dmitrij Anatoljevics Medvegyev ezt a megjegyzését, ha van ilyen, egyszerűen magánbeszélgetésnek kell hagyni, és nem hagyatkozni rá, hogy elkerüljük a választások szándékos delegitimizálását, és ennek következtében a választások destabilizálását. az országban uralkodó helyzet.

Lehet, hogy Medvegyev szándékosan illesztette be a tézist, de most nem vagyok kész arra, hogy elemezzem az elhangzottak indítékait, hogy kitaláljam, hogy ez csak fenntartás vagy tudatos kijelentés. Maga a téma értelmetlen, hiszen a választások legitimitását nem ezek az epizódok határozzák meg. Számomra személy szerint sokkal érdekesebb, hogy Vlagyimir Putyin elnökként képes lesz-e őszre a liberálistól eltérő hatékony társadalmi-gazdasági modellt alkotni. És a kazuisztika, amibe most mindenki egyöntetűen belekezdett, azzal fenyeget, hogy egyszerűen tönkreteszi az egész országot.

- Egyáltalán nem tűnt furcsának, hogy Medvegyev úgy döntött, hogy megszervez egy ilyen találkozót?

Úgy gondolom, hogy az elnököt egy ilyen döntés meghozatalakor különféle megfontolások vezérelték, amelyek egyformán értelmetlenek. Talán Dmitrij Anatoljevics próbálta ismét bemutatni az országnak nézeteinek szélességét, a legnagyobb liberalizmusát. Másrészt azt is meg kell értenünk, hogy az ilyen fontos választások előestéjén rendkívül fontos minden lehetséges tiltakozó reakció azonnali és gyors elfojtása és a gőz kiengedése.

Dyma Alekszandr Mihajlovics (Jaroszlavl régió), Ruszkij Dmitrij Mihajlovics (Kirov régió), Szerov Alekszandr Vasziljevics (Irkutszki régió). Mi köti össze ezeket az embereket? Mindannyian az Orosz Föderáció Kommunista Pártjából indultak a dumába. Az első egy adócsaló volt, a másodikat 1990-ben emberrablásért, a harmadikat pedig vesztegetésért ítélték el. És ez nem a teljes listája azoknak, akik az Orosz Föderáció Kommunista Pártjából indultak a Dumába, és akiknek csontvázuk van a szekrényükben. Miért tartják el az ilyen embereket? Nyilván egy konkrét kampány finanszírozására bérelték fel őket?

Szergej Rakitin, az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának dumajelöltje zseniálisan végrehajtotta a csődkezelést, és a togliatti gyár helyett egy bevásárlóközpont jelent meg. Bolhapiac.

Több tízezer ember dolgozott ebben az üzemben. És mindannyiuknak fogalmuk sem volt, ki pusztítja el az üzemüket. Rakitin valójában ugyanazt csinálta Toljattiban, mint Csubaj Moszkvában. Elpusztították az ipart. Az üzem kivágása után az emberek rájöttek, hogy Rakitin tette, amikor az épületek felét kivágták. Hogyan történhetett meg, hogy Csubajsz jobbkeze Szamarában egy olyan pártba indul, amely rettenetesen gyűlölte Csubaist? Odáig fajult, hogy az emberek leveleket írnak az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának, mondván, hogy a vállalatokat leromboló dollármilliomosok most szerepelnek a listájukon.

Mindannyian ismerem a Gaidar, Chubais nevet... Mindenki érti a reformjaik árát. Kétmillió lakos. Ezt az alakot maguk a reformátorok is felismerték. De van egy másik alak is, amelyet elutasítanak. A 90-es évek gazdasági reformjainak 11 millió áldozata. És kik végezték a munkájukat a régiókban?

Nem félünk a tolvajoktól, a banditáktól és a bűnöző világ többi emberétől, nincs máshonnan pénzünk. Az állam egyébként minden pártnak ad pénzt a választásokra, de több kell, nincs mástól elvenni, banditák jönnek a sorainkba. Csak így kerülhetünk hatalomra.

Gumar Aliyev, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja szamarai szervezetének titkára, 2011

De jó kormány lesz.

1996 volt. Az elnökválasztás második fordulója. Jelcint végül elnökké nevezték ki. De ott minden olyan átlátszó volt?

Az első és a második forduló között Borisz Jelcin szívrohamot kapott. Az ellenséges hangok sokat beszéltek erről, de a Kreml hallgatott. Zjuganov pedig hallgatott. Mivel korlátlan hozzáférése volt az ORT-hez és a nyomtatott sajtóhoz, hallgatott erről a szívrohamról. A szívroham súlyosabb volt, és nem tudott mozdulni. A világon még senki sem indult az ország elnöki posztjáért a negyedik szívroham idején. Ezt eltitkolták az ország elől, az igazságot Borisz Nyikolajevics egészségéről. Akkoriban nagyon ingatag volt a talaj a győzelemhez, és ha Zjuganov valóban hatalomra vágyott volna, mindenkit felszólított volna, hogy menjen az utcára. Aztán nagyon furcsa dolgok kezdtek történni, amelyek egy kérdéshez vezettek: valójában ki nyerte meg a választások második fordulóját, vajon Zjuganov volt az? Hiszen a második forduló vége után a kommunista párt zárt fogadása volt, ahol eldöntötték, mi legyen a következő lépés.

Zjuganov és belső köre tudta, ki nyerte a választásokat. Éjszaka összeült a Kommunista Párt Elnökségének Központi Bizottsága, egész éjjel ült, állítólag a párt jövője miatt aggódva, de lényegében az volt a kérdés, hogy amint kihirdetik a győzelmet, a párt bezárják és az elnökséget arra a következtetésre jutott, hogy Jelcin győzelmét el kell ismerni. Hatalmas sajtóközpontot telepítettek a székhelyre, a világ vezető cégeinek lemezei, mindenki Zjuganov nyilatkozatát várta, de helyette megjelent Kupcov, aki azt mondta, hogy nem lesz nyilatkozat, menjen a Dumába, ott beszélünk. A Duma természetesen üres, a biztonsági őrök nem engedik be az újságírókat bérlet nélkül, nincs ott sajtóközpont, a kommunista párt egyetlen tagja megy zárt kongresszusra. Jelcin azt is megértette, hogy a Belügyminisztériumban és a KGB-ben mozgalmak kezdődtek

Egyébként a rémálom ellenlépéseként Jelcin képében Zjuganovra szavaztak. Mostanra Zjuganov győzelmének minden nyoma eltűnt. Rjabov, a Központi Választási Bizottság korábbi vezetője ezután egy másik országba távozott nagykövetként. Van olyan vélemény, hogy Zjuganov félt Jelcintől, hiszen Jelcin nem tervezte ilyen könnyen feladni a hatalmat, félt, hogy bezárják a pártot, félt Clintontól. Zjuganov kísérete a pártban nem is tesz fel neki kérdéseket ezzel kapcsolatban, ugyanazok az emberek ülnek ott, és miért kérdezik őket, hogy ez így jó-e.

Ha Zjuganov akkor beleegyezett volna a győzelembe, akkor demokratikus alapot kaptunk volna, nem pedig politikai bohócok halmazát. És egyáltalán, hogyan indulhat el időről-időre választáson egy olyan párt és vezetője, aki nem képes a hatalmat saját kezébe venni? Nem szégyellik magukat?

Ez megtörténhet?

Szavazás a második fordulóban

Matematikailag igen. 1995 második felében Borisz Jelcin besorolása körülbelül egy százalék volt. Decemberre kicsit megnőtt. Igaz, a 8-9 százalékos adat keveset változott. Zjuganov győzelme nem tűnt vicces tréfának. Természetesen van olyan vélemény, hogy maga a kommunista vezető is megborzongott a gondolattól, hogy esetleg elnök lesz. Valójában Zjuganov kétségbeesetten nem akarta ezt, mert sokkal kényelmesebb a legnagyobb Duma-frakció vezetőjének lenni (és az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának háromszor több helye volt az alsóházban, mint az „Otthonunk Oroszország”, amely az elnököt támogatta), amely a parlamentben ül és kritizálja a Kreml-et, mint hogy saját döntéseket hozzon és felelősséget vállaljon értük. De ez mind inkább spekuláció, mint valóság.

Jelcin nem akart indulni a második ciklusért, de meggondolta magát az Orosz Föderáció Kommunista Pártja diadala után

Szinte semmilyen információnk nincs Zjuganov 1996 első felének lelkiállapotáról. És ebben az időszakban végzett tevékenysége egyenesen ellentmond annak az elméletnek, hogy a kommunista vezető félt nyerni. Az új év elején ő volt a nyilvánvaló favorit, aki nem titkolta elnöki ambícióit. Februárban Zjuganov a davosi Világgazdasági Fórumon járt, ahol a Kreml leendő mestereként beszéltek róla. A felmérések azt mutatták, hogy a lakosság körülbelül egyharmada szeretett volna visszatérni a szovjet életmódhoz, és Zjuganov alakjához fűzte a visszatérés reményét. Eközben a kommunisták választási kampánya, és főleg agitációja egyre merészebbé vált. Zjuganov környezete bejelentette az új államosítást, a visszatérést a marxista-leninista ideológiához, valamint a Belovežszkaja Egyezmények eltörlését. Ez utóbbit persze könnyebb volt mondani, mint megtenni. A szerződés egyoldalú felmondása lehetetlen volt. Azok azonban, akik a kommunista vezetőre akartak szavazni, nem gondoltak a finomságokra. Számukra a „Belovezhskaya egyezmények felmondása” a Szovjetunió visszaállítását jelentette korábbi határaihoz. És Isten velük, a volt köztársaságokkal, akik nyilvánvalóan nem akarták ezt. A kommunisták szándékának komolyságát a dumában végzett tevékenységük is bizonyította. 1996 márciusában az alsóház határozatot fogadott el, amely érvénytelenítette a megállapodások azon részét, amely a Szovjetunió létezésének megszűnéséről szólt. Tavasszal a Kemerovo régió törvényhozó közgyűlésének vezetője és a régió leendő kormányzója, Aman Tulejev aktívan részt vett a választási kampányban. Szlogenjei nagyon közel álltak Zjuganov jelszavaihoz. Remény volt, hogy Tulejev bizonyos számú szavazatot vesz el az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának vezetőjétől, aki még Kreml-rontónak nevezte a verseny új résztvevőjét (természetesen más szót használtak akkoriban); . De itt a dörzsölés. Nem sokkal a választások előtt Tulejev visszavonta jelöltségét, és kinyilvánította, hogy támogatja Zjuganovot. A szakítás reménye halott.

Ellenzék

Program "Csodák mezeje" babákkal

Jelcin 1995 kora őszén nyilván a távozáson gondolkodott. Erről beszélt például Szergej Filatov, aki 1996 januárjáig vezette az orosz elnöki adminisztrációt. Elmondása szerint Jelcin csak decemberben gondolta meg magát, miután a kommunisták megnyerték a dumaválasztást. Az államfő tanácsadója, Szergej Sztankevics biztosította, hogy a mai napig a demokratikus erők potenciális jelöltjeként tartották számon Szentpétervár polgármesterét, Anatolij Szobcsakot. Mindenesetre, bármilyen erősek is voltak Zjuganov pozíciói, 1996 nyarára Jelcin értékelése növekedni kezdett, és győzelme már nem tűnt utópiának. Az „egyetlen demokratikus jelölt”, amelyről az orosz rendszer oly régóta beszélt, egészen valóságosnak bizonyult. A demokraták elkezdtek tömörülni az elnök körül. És még az ellenzékben lévő Jegor Gaidar is az elnök zászlaja alá hozta „Demokratikus Választását”. A jelölt azonban még mindig nem volt teljesen „egységes”. A Yabloko vezetője, Grigorij Javlinszkij nem támogatta Jelcint, és előterjesztette jelöltségét a választásokon. Más folyamatok azonban sokkal fontosabbak voltak. Minél többet beszélt Zjuganov az „államosításról”, annál jobban megborzongott az üzlet, attól tartva, hogy pogromok és bebörtönzések várnak rájuk. A főbb pénzemberek, megfeledkezve a belső ellentmondásokról, végül egyesültek és Jelcin oldalára álltak. A „hét bankár” kifejezés megjelent a sajtóban, a Szemibojárok analógiájára, amelyek a 17. század elején, a bajok idején rövid ideig uralták a moszkvai királyságot. Érdekes, hogy nem hét finanszírozó támogatta Jelcint, hanem sokkal többen (legalább kilenc). Ők maguk tagadták a szakszervezet tényét, és nevettek a „hét bankár” szón. Borisz Berezovszkij, Mihail Hodorkovszkij, Pjotr ​​Aven, Vlagyimir Potanin, Vlagyimir Guszinszkij és sok más „oligarcha” azonban a barikádok ugyanazon az oldalán találta magát. A Jelcin körüli különböző erők konszolidációja egyre bizarrabb formákat öltött. Nem sokkal a választások előtt a Channel 1 Ostankino egy nagyon szokatlan epizódot mutatott be a „Csodák mezeje” Leonid Yakubovich-szal.

Jelcin kampányában politikai stratégákra támaszkodott

Vendégei az NTV-n sugárzott „Dolls” paródiaprogram szereplői voltak. Ez a program a politikusokat parodizálta. Yakubovich latex Jelcint, Zjuganovot, Zsirinovszkijt, Szvjatoszlav Fedorovot, Javlinszkijt és más jelölteket játszotta. Jelcin nyert, természetesen. Úgy tűnt, nincs kampány, de nyilvánvaló volt, hogy két nagy tévécsatorna közös projektet készített, mert nagyon szerették volna, ha a jelenlegi államfő még négy évig a helyén marad.

Mi lenne. 1.opció

Alexander Lebed választási videója

Jelcin választási kampányában politikai stratégákra támaszkodott. És ez a fogadás bevált. Az új csapat óriási munkát végzett, és az elnök minősítését az aljáról egy kis domb magasságába emelte. Az első forduló után, amelyben Jelcin valamivel több mint három százalékos különbséggel nyert (35,28 Zjuganov 32,03 ellenében), a politikai stratégák találták az államfőt a leghatalmasabb szövetségesnek. Jelcin támogatását Alekszandr Lebed tábornok jelentette be, aki az első fordulóban a harmadik helyet szerezte meg, a szavazatok 14 százalékát megszerezve. Szergej Zverev, az adminisztráció leendő vezetője és abban a pillanatban az egyik vezető alkalmazottja részt vett a Lebeddel folytatott tárgyalásokon. Két tábornokot kellett behozni a találkozóra, mert az első kérdés egy lehetséges szövetségestől az volt: „Milyen rangban szolgált?” Amikor az ország sürgető nehézségeiről volt szó, Lebed az utcai bűnözés problémájának megoldását javasolta katonai egységek városokba való bejuttatásával és állandó járőrözéssel.

Ha Zjuganov nyert volna, Jelcin rendkívüli állapotot hirdethetett volna ki

A tárgyaló felek feladata az volt, hogy meggyőzzék a tábornokot, hogy a második forduló kezdete előtt ne tegyen ilyen kijelentéseket. Ennek eredményeként Jelcin végső győzelme után Lebed lett az Orosz Biztonsági Tanács vezetője. Zjuganov számára egyértelműen nagy meglepetést okozott két fő vetélytársának összefogása. Itt azonban más is fontos. A politikai stratégákra támaszkodni nagy kockázatot jelentett. A hiba ára vereség lenne. Eközben Jelcin környezetének biztonsági erői egy mindenki számára előnyös, bár teljesen alkotmányellenes lehetőséget kínáltak neki a hatalom megtartására. Egyszerű: rendkívüli állapotot vezettek be az országban, ami a választások törlését és a jelenlegi elnök jogkörének határozatlan időre történő meghosszabbítását jelentette. Mihail Hodorkovszkij azzal érvelt, hogy csak ugyanazon „hét bankár” aktív beavatkozása segített meggyőzni Jelcint. A rendkívüli állapot hívei a kormány első alelnöke, Oleg Szoskovec és az Elnöki Biztonsági Szolgálat vezetője, Alekszandr Korzsakov voltak. Mindketten nagyon befolyásos emberek voltak, Korzsakov megingathatatlan sziklának tűnt, és vezetőként ismerték a számos orosz biztonsági tisztviselő között. Hodorkovszkij szerint Korzsakov közvetlenül az elnöki iroda ajtajában találkozott azokkal az oligarchákkal, akik Jelcinnel találkoztak, és mosolyogva közölte velük, hogy ebből az irodából mindannyian Lefortovóba mennek.

Június 20-án, négy nappal az első forduló után Korzsakov és Szoszkovec lemondott, amit Lebed felemelkedésének következményeként és annak jeleként is tekintettek, hogy Jelcin már egyáltalán nem fél a választások elvesztésétől. A szükségállapotú forgatókönyv azonban láthatóan sokáig létezett terv státuszában, V. Hodorkovszkij azt állítja, hogy Jelcin nem adja fel a hatalmat. Ebben az értelemben Zjuganov veresége rendkívüli állapot kihirdetéséhez vezethet. Hiszen még volt idő az új elnök beiktatásáig. Ez egy nehéz forgatókönyv. Rendkívüli állapot, a kommunista párt bármilyen formában történő betiltása, azok letartóztatása, akik útját állhatják Jelcinnek és a hozzá lojális biztonsági erőknek. Valójában ez egy átmenet a diktatúrába. Az állam úgy védekezik, mint egy megsebzett ragadozó. A sebesült ragadozó pedig sokkal veszélyesebb, mint egy egészséges ragadozó. De van itt egy másik tényező is. Jelcin, aki aláírta a rendkívüli állapotról szóló rendeletet, elvesztette volna legitimitását a társadalom nagy része szemében. Tekintettel arra, hogy az elnök már akkor sem volt a népszerűség mintaképe, egy ilyen lépés utcai barikádokat, forradalmat vagy polgárháborút eredményezhetett volna. A polgárháború egy atomhatalomban pokol.

Mi lenne. 2. lehetőség

Zjuganov győzelmével visszatérhettek

A Zjuganov győzelmével és Jelcin távozásával járó lehetőség semmivel sem jobb, mint az előző. Tegyük fel, hogy Jelcin veszített, beismerte vereségét és átadta a hatalmat a győztesnek. A Kreml tulajdonosa populista kommunista lenne. Kétségtelen, hogy a beiktatás után Jelcinnek nem a közeli moszkvai régióba, hanem külföldre kell mennie. Zjuganov nem hagyta volna szabadon. A volt elnök és környezetének letartóztatása növelte volna az Orosz Föderáció Kommunista Pártja vezetőjének népszerűségét azok körében, akik „Jelcin bandája az igazságszolgáltatáshoz” kiáltoztak, és vissza akartak térni a Szovjetunióba. Ezek tényleg apróságok. Oroszország ismét felvállalná a 20. század történetének legreménytelenebb feladatát, a szocializmus építését. Az államosítás valósággá válna. Szegénység, militarizálódás és egyben a stagnálás idején elrohadt jelszavak visszaállítása vár az országra.

Zjuganov győzelme és Jelcin távozása visszatérés a Szovjetunióba

Ötéves tervek, szakítás a Nyugattal, fegyverkezési verseny, úttörő kapcsolatok, termékek eltűnése a boltokból és a „gombóc” egyéb gyönyörei. Természetesen egy ilyen politika nem jelent sem szabad választásokat, sem más demokratikus eljárásokat. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja maradna az egyetlen párt az országban, és ismét a Politikai Hivatal lenne a fő irányító testület. Mit is mondhatnánk olyan ostobaságról, mint Lenin emlékműveinek helyreállítása az egész országban, és a városok, utcák és falvak átnevezésének következő hulláma. 1996. január elején ugyanez a „Dolls” műsor egy „A jövő emlékei” című epizódot mutatta be. Oroszországot mutatta be 2000-ben Zjuganov elnök alatt. Gerascsenko bankár halat próbál vásárolni egy üres boltban, Javlinszkij és Gajdar fát fűrészelnek, Luzskov a Megváltó Krisztus-székesegyház felrobbantására készül az októberi forradalom következő évfordulójára, a következő szavakkal: „A népnek úszómedencére van szüksége .” Ez a paródiaprogram közel került volna a valósághoz, ha 1996 nyarán Zjuganov nyer, és Jelcin átadja neki a hatalmat.

Gennagyij Zjuganov egészen világosan beszélt az 1996-os választásokon aratott „győzelmének” mítoszáról. Az alábbiakban közöljük az interjú vonatkozó részletének átiratát.

Sevcsenko: Csak a pletykák szerint már az első fordulóban nyertél.

Zjuganov: Ezek a pletykák 2000-ben indultak – 4 évvel később –, hogy megpróbálják hitelteleníteni a választási kampányunkat.

Sevcsenko: Tretyakov elmondta nekünk akkor egy tervezési értekezleten 1996-ban. Tudja, hogy közel állt Berezovszkijhoz. Ezután a Nezavisimaya Gazetánál dolgoztam. Azt mondta, hogy az első fordulóban elegendő számú szavazattal nyertél.

Zjuganov: Ez nem így van.

Számomra itt az a fontos, hogy Zjuganov megerősítette korábbi következtetésemet, mely szerint a „győzelméről” csak 2000-ben kezdtek beszélni.

Jól emlékszem, hogy erről először Aman Tulejev választási beszédében hallottam a 2000-es elnökválasztási kampányban. Majd azt mondta, ezúttal nem vonja vissza jelöltségét Zjuganov javára, hiszen 1996-ban nyert, de nem harcolt a tőle ellopott győzelemért. Természetesen nem emlékszem a pontos szavakra, de ez a jelentés. Ebben a pillanatban Tulejev már egyértelműen Putyin oldalán állt, Zjuganov megrontójaként. Később csatlakozott az Egyesült Oroszországhoz.

Később, de ugyanebben 2000-ben Ljubov Sliska, az Egységes Oroszország Állami Duma akkori alelnöke nyilvánosan beszélt Zjuganov „ellopott győzelméről”. Egy idő után a Zjuganov 1996-os „győzelméről” szóló viták annyira általánossá váltak, hogy még Dmitrij Medvegyev is (aki nagyon távol volt az 1996-os szövetségi választásoktól) megengedte magának, hogy ugyanebben a szellemben beszéljen.

Itt szerintem 3 pont a fontos.
1. 2000 előtt nem voltak ilyen beszélgetések. Jó lenne azonban, ha valaki kifejezetten az 1996–1999-es médiát nézné erre a célra. Igaz, azt mondták, hogy Vitalij Tretyakov már 1998-ban írt erről, de csak ugyanabból a 2000-ből találtam meg a kiadványát. később visszatérek rá.
2. Hogy a témát Vlagyimir Putyin környezete vetette fel.
3. Hogy a fő cél abban a pillanatban a Jelcin győzelmét elismerő Zjuganov lejáratása volt (amennyire én emlékszem, Sliska ezt pontosan Zjuganov szemrehányásaként fejezte ki).

Ezt követően Putyin csapatának nem annyira Zjuganov elleni küzdelemhez volt szüksége erre a témára, hanem saját hamisításainak igazolására. Nem véletlen, hogy 2007 után kezdték különösen aktívan tárgyalni, amikor az orosz választási csalások széles körben elterjedtek. És most minden cikkre, minden aktuális hamisításról szóló bejegyzésre változatlanul azt a reakciót kapjuk a „felháborodott ellenfelektől”: „de 1996-ban!”

De mi is történt valójában 1996-ban?

Természetesen nem állítom, hogy az 1996-os választások tökéletesek voltak. Természetesen kevésbé voltak őszinték, mint az előttük lezajlott 1995-ös dumaválasztások. A szövetségi csatornákon folyó kampány pedig egyenlőtlen volt, és Borisz Jelcin visszaélt hivatali helyzetével. A 2000-es évekhez képest azonban mindezek a visszaélések „gyerekesnek” tekinthetők.

Van még egy fontos különbség a 2000-es évekhez képest. 1996 elején egy másik ügy kapcsán megvizsgáltam a Moszkva melletti regionális újságokat, és elámultam: mindegyik kommunistapárti. A moszkvai régiót abban az időben Anatolij Tyazhlov NDR-juh vezette. Azt gondolom, hogy a legtöbb régióban valószínűleg járási szinten is ugyanez volt a helyzet. Tehát Moszkva adminisztratív erőforrásait nagyrészt a kerületi parancsnokok adminisztratív erőforrásai kompenzálták.

És persze voltak hamisítások azokon a választásokon. De a mértékük (és még az irányuk is) nagy kérdés. Nem véletlen, hogy a szakértők akkor a „hamisítások pluralizmusáról” beszéltek.

Először is emlékezzünk az első fordulóra. A hivatalos adatok szerint Jelcinre 26,7 millió szavazat, azaz 35,3%, Zjuganovra pedig 24,2 millió szavazat, azaz 32,0% szavazott. Tehát a különbség 2,5 millió szavazat, azaz 3,3%. Lehetséges, hogy ez a különbség hamisítás eredménye?

Azt gondolom, hogy az ilyen mértékű hamisítások nem maradhattak észrevétlenül, különösen olyan helyzetben, amikor – mint már említettem – a helyi vezetők jelentős része még mindig kommunistapárti volt. De az első körben elkövetett tömeges csalások tényeit akkor még nem tárták a nyilvánosság elé. Talán az egyetlen kivétel Kazany városa, ahol a kommunisták mintegy 40 ezer szavazat meghamisításáról gyűjtöttek adatokat Jelcin javára.

Térjünk most vissza Tretyakov és Sevcsenko kijelentéseihez. Tretyakov 2000-ben ezt írta: „Sok közvetett adat és bizonyíték szerint... Jelcin nem nyerte meg az 1996-os elnökválasztás első fordulóját, hanem veszített.” A kifejezést véletlenül dobták be, így nincsenek konkrétumok. De konkrétabb nyilatkozatokat Tretyakovtól nem láttam. Hogy milyen közvetett adatokról, milyen konkrét számokról van szó – nem világos.

Mellesleg vicces Sevcsenko utalása Tretyakov Berezovszkijhoz való közelségére. Szóval mi van ebből? Itt van egy másik mítosz - a mindenható és mindent látó BAB-ról. És Sevcsenko kijelentése, miszerint Tretyakov pontosan ezt mondta 1996-ban, egy memóriaelfogultság eredménye lehet.

És a fő kétértelműség: mit jelent a „nyerni” vagy a „veszíteni”? Nyilván azt akarta mondani, hogy Zjuganov valóban több szavazatot kapott, mint Jelcin az első fordulóban. De 13 évvel később Sevcsenko már mást mond: Zjuganov „megfelelő számú szavazattal” nyert.

Így jönnek létre a mítoszok. Egy abszolút nem specifikus kifejezést (mi az „elegendő szavazatszám”?) szándékosan olyan jelentéssel bírnak, hogy a hallgatónak az a benyomása támad, hogy Zjuganov már az első fordulóban a szavazatok több mint 50%-át megkapta. De ez teljesen hihetetlen. Ez több mint 13 millió szavazatot jelentene!

De még ha elfogadjuk is azt a hipotézist (ismétlem: abszolút semmi sem erősíti meg), hogy Zjuganov az első körben valóban megelőzte Jelcint, akkor mi van? Vannak azonban olyan feltételezések, hogy ebben az esetben a második forduló eredménye más lett volna. De ezek csak spekulációk, amelyek a regionális vezetők befolyásának mértékéről és befolyásukról szóló eltúlzott elképzelésen alapulnak.

Térjünk át a második fordulóra. A hivatalos adatok szerint Jelcinre 40,2 millió szavazat, azaz 53,8%, Zjuganovra pedig 30,1 millió szavazat, azaz 40,3% szavazott. Tehát a különbség 10 millió szavazat, vagyis 13,5%. Lehetséges, hogy ez a különbség hamisítás eredménye?

A második körben sokkal több adat van csalásról, mint az elsőben. Hat régióban (Dagesztán, Karacsáj-Cserkesz Köztársaság, Mordvaország, Sztavropoli terület, Rosztovi és Szaratovi régiók) a szavazási eredmények összesítése után az Orosz Föderációt alkotó testületek választási bizottságainak módosítaniuk kellett jegyzőkönyveiket, és a ezt követően az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottságának jegyzőkönyvében megfelelő változtatásokat hajtottak végre.

Itt rögtön két érdekességet emelek ki. Először is, Sliska akkoriban a szaratovi régióban dolgozott. Ezért valóban tudta, hogy hamisítások történtek Jelcin javára. De a szaratov-i régió már választási anomália volt, és az erre a régióra vonatkozó adatok nem extrapolálhatók az egész országra.

Másodsorban számomra fontosnak tűnik, hogy a hatóságok akkoriban nem féltek elismerni a „hibákat” a szavazási eredmények összesítésekor és kijavítani azokat. Nyilván azért, mert tökéletesen megértette: ezek a „hibák” a helyi kezdeményezés megnyilvánulásai, és nem befolyásolják az összeredményt. Micsoda ellentét a mai nappal, amikor sok szavazóhelyiségben még a teljesen nyilvánvaló abszurditásokat és a teljesen téves eredményeket sem ismerik fel. Mert most már tudják az illetékesek, hogy ez már nem helyi kezdeményezés, hanem egy rendszer, amihez csak hozzá kell érni, és minden szétesik!

Ami a második körben elkövetett csalás mértékét illeti, mindössze két komoly tanulmányról tudok ebben a témában. Valentin Mihajlov „Különleges zóna: Választások Tatárban” című könyvében 800-900 ezer szavazatra becsülte a Jelcin javára elkövetett csalások mennyiségét a második fordulóban, a Nyílt Gazdaság Intézet srácai pedig „szabálytalan szavazatokat” becsültek. Jelcin 1,8 millióval. Természetesen lehet ezeket a számszerű becsléseket ilyen vagy olyan irányban megkérdőjelezni, de egyértelmű, hogy 10 millióról szó sem lehet.

Felsorolok még két, véleményem szerint jelentős érvet Zjuganov „győzelmének” mítosza ellen.

1. Köztudott, hogy a szavazás a nagyvárosokban jobban védett a csalással szemben, mint a vidéki területeken. Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy Jelcin a nagyvárosokban érte el a legjobb eredményeket: Oroszország 100 legnagyobb városában (ahol a szavazók 41,3%-a élt) támogatottsága az első fordulóban 43,0%, a másodikban pedig 63,0%.

2. Az Orosz Föderációt alkotó testületek vezetőinek 1996 szeptembere és 1997 márciusa között megtartott választásán a hivatalban lévő vezetők 52 régióból 28-ban vereséget szenvedtek. Ez azt bizonyítja, hogy 1996-ban a legtöbb területi vezető még nem volt képes nagyszabású hamisítások szervezésére.