השפעה חזקה של התקשורת ברמה הכלכלית. תפקידה של התקשורת בפיתוח הכלכלי של רוסיה. התקשורת כמגזר כלכלי

הגשת העבודה הטובה שלך למאגר הידע היא קלה. השתמש בטופס למטה

סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ובעבודתם יהיו אסירי תודה לכם מאוד.

פורסם ב http://www.allbest.ru/

תוכנית חינוכית

עורך דין בשירות המדינה והעירייה

משמעת: תורת המדינה והמשפט

מִבְחָן

כוח ותקשורת

מְבַצֵעַ:

טרנטייבה ולריה פנטלימונובה

Syktyvkar 2014

ההיסטוריה של החברה הייתה ונשארה מאז ומתמיד זירה של מאבק על כוח, חלוקתו ושימושו.

כוח הוא מרכיב אינטגרלי ומארגן של כל חיים קולקטיביים וכל ציוויליזציה. הופעתן בסוף המאה ה-20 של כניסתן של המדינות המתועשות בעולם לשלב הפיתוח של המידע והגלובליזציה של התקשורת העולמית הביאה לשינויים עמוקים ביחסי הכוח בחברה, לעלייה חדה בהשפעה הפוליטית של כוח המידע. ומעל לכל, הספקים העיקריים שלו - התקשורת. הדבר עורר את הופעתם של מספר מושגים המבססים את חשיבותה העדיפות של התקשורת בחיי החברה והופעת עידן ה"בינוניות". בהתאם לתחומי הביטוי ומשאבי ההשפעה, הכוח בחברה מתחלק לכלכלי, חברתי, פוליטי ורוחני-אינפורמטיבי. כל סוגי הכוח הללו משולבים פחות או יותר בתהליך הכלכלי והפוליטי ויש להם השפעה חשובה עליו.

למרות חשיבותם של סוגי הכוח הקודמים, בעשורים האחרונים ניכרת צמיחה מהירה בהשפעה החברתית של כוח המידע. לפי החזאי האמריקני המפורסם O. Tofler, עד סוף המאה ה-20, ידע ומידע הפכו לגורם הכוח החשוב ביותר. הם מאפשרים "להשיג את המטרות הרצויות תוך הוצאה מינימלית של משאבי הממשלה; לשכנע אנשים בעניין האישי שלהם ביעדים אלה; להפוך יריבים לבעלי ברית".

התרחבות ההשפעה של כוח המידע על התנהגותם של אנשים נגרמת ממספר סיבות:

ראשית, מהפכת התקשורת, המתבטאת בהפצת תקשורת לוויינית, רדיו וטלוויזיה בכבלים, מערכות תקשורת טקסט ממוחשבות, כמו גם אמצעים בודדים לצבירה ואחסון מידע, יוצרת את ההזדמנות ליצור רשתות מידע גלובליות עולמיות כמו האינטרנט. , המסוגל להעביר מידע באופן מיידי לכל פינה בכדור הארץ.

שנית, פיתוח האמצעים, השיטות והטכנולוגיות השלמות העדכניות ביותר, האפקטיביות ביותר להשפעה על התודעה, תת המודע, רגשותיהם והתנהגותם של אנשים, המבוססים על ממצאי הקיברנטיקה, מדעי ההתנהגות ואחרים, פותחת אפשרויות חסרות תקדים לשליטה במעשיו של אדם. , להחדיר בו רעיונות והערכות שאינם תואמים את המציאות או את האינטרסים שלו. אחד ההישגים החדשים מסוג זה הוא יצירת מציאות מלאכותית ("וירטואלית") באמצעות עיבוד ממוחשב של תמונות וידאו ודיבור, כמו גם שימוש בגרפיקה תלת מימדית ובכמה שיטות אחרות. באמצעות טכנולוגיה מודרנית, מתכנתים יכולים, לפי שיקול דעתם, לאלץ תמונות של אנשים אמיתיים לבצע כל פעולה על המסך, וליצור בקהל תחושה של מציאות האירועים.

שלישית, יש הרס של תקשורת מסורתית, בעיקר ספונטנית, המגבילה את אפשרויות ההשפעה של מוסדות המידע ובעיקר התקשורת על אנשים. תקשורת כזו כוללת תקשורת שבטית יציבה, קרבה, כנסייה, משפחה, שכונת, תעשייתית ואחרות שאינה נשלטת על ידי המדינה ומוסדות מידע מיוחדים. במשך מאות שנים, תקשורת יומיומית ספונטנית שימשה מקור חשוב למידע, להערכתו ולפיתוח הדעה הקולקטיבית. התיעוש והעיור של החברה, הרס התקשורת המסורתית והערכים הקולקטיביים הובילו לאינדיבידואליזציה של התודעה של האזרחים, שרובם המכריע כיום מקבלים מידע פוליטי וחברתי כמעט אך ורק ממדיה אלקטרונית. כל זה הופך את התנהגותם הכלכלית והפוליטית לתלויה ישירות בתקשורת ההמונים.

כוח המידע משפיע על התנהגותם של אנשים באמצעות הפצה (או חסימה) ממוקדת של מידע מסוים, מידע שהם אינם תופסים ככפייה חיצונית. צורת קיומו של כוח מידע היא תקשורת ציבורית. מידע הוא תוכן התקשורת - תקשורת ישירה ועקיפה של אנשים, האינטראקציה ביניהם. ללא מידע (דיבור, אורקולי, סמלי, פתוח או מקודד וכו'), תקשורת בלתי אפשרית. כוח מידע פירושו בעצם ניהול תקשורת, תוכנה והכוונה באמצעות מידע. סוג זה של כוח נבדל מהשפעת מידע רגיל על ידי חוזק, יציבות וחזרה תקופתית של השפעת המתקשר על הנמען, ורמה גבוהה של שליטה בהתנהגותו.

מוסדות מידע יכולים להשפיע על התנהגות האזרחים בכיוונים מנוגדים ישירות. במספר מדינות ברחבי העולם, הם מבצעים בצורה יעילה למדי את הפונקציות של חינוך פוליטי של אנשים, ומודיעים להם באופן אובייקטיבי על האירועים המקומיים והבינלאומיים החשובים ביותר, שליטה ציבורית על בעלי השררה וכו'. עם זאת, אמצעי התקשורת משמשים לעתים קרובות כדי לבסס את הדומיננטיות הכלכלית והפוליטית של מעמדות וקבוצות חברתיות מיוחסות (במיוחד בעליהם). השפעת כוח המידע אינה מוגבלת רק להשפעה אינדיבידואלית, אלא מתבצעת גם באמצעות מנגנונים חברתיים וקבוצתיים. בחברה המודרנית, בניגוד לחברה המסורתית, אמצעי התקשורת הם ש"מייצרים זיכרון חברתי" וקובעים את המשמעות החברתית של אירועים מתמשכים. לפיכך, הם מתכנתים לא רק את ההווה, אלא גם את ההתנהגות העתידית של האזרחים.

כוח המידע הוא משאב כלכלי ופוליטי מגוון, הן מבחינת נושאיו והן מבחינת שיטות ההשפעה על התודעה האישית וההמונית של גופים עסקיים ואוכלוסיית המדינה. מפה וירטואלית של המציאות מושתלת בתודעת ההמונים. יחד עם זאת, לעיתים קרובות נצפה ניצול לרעה של כוח המידע על מנת לממש את האינטרסים הפרטיים גרידא של בעלי התקשורת, המיוצגים הן על ידי נציגי ההון הגדול והן על ידי פקידי ממשל בכל הרמות. במדינות מודרניות, ישנם שלושה מודלים עיקריים של אינטראקציה בין כוח ורכוש במערכת תקשורת ההמונים:

1) אמצעי התקשורת הם בבעלות פרטית, והמדינה נוקטת ברובה במדיניות של אי-התערבות בענייניה (למשל בארה"ב);

2) רוב כלי התקשורת הם בבעלות המדינה ומבטאים את האינטרסים שלה (PRC);

3) הבעלות עשויה להשתנות, אך אמצעי התקשורת העיקריים נמצאים בשליטה של ​​המדינה (תקשורת אירופאית, אוקראינה, רוסיה).

המודל העדכני ביותר לארגון המדיה האלקטרונית מספק את מימון המדיה בעיקר באמצעות מס מיוחד, האוטונומיה הפנימית שלה ובמקביל, אחריות מול מועצות ציבוריות שנוצרו מנציגי כל הכוחות הפוליטיים בפרלמנט. ארגון כזה של התקשורת ימנע את תלותם בהון הגדול (החיסרון העיקרי של הארגון הפרטי שלהם), יגביל את אפשרויות הביורוקרטיזציה שלהם ויחליק את קונפליקט השידורים שעלול להתרחש עם חלוקה ישירה של זמן מסך ושידור בין שונים מפלגות בתנאים של ארגון תקשורת ממלכתי. יחד עם זאת, יש לציין כי בהקשר להתפתחות רשתות מחשבים גלובליות, תפקידה של המדיה המסורתית הולך ונחלש. לפי Rospechat, כיום התקשורת האינטרנטית מגיעה למקום השני מבחינת משיכה לקהל כמקור מידע (הטלוויזיה עדיין אוחזת בכף היד בתחום המידע. נכון להיום, מספר משתמשי האינטרנט הקבועים ברוסיה, לפי Rospechat, עלה על 17 , 5 מיליון איש.

נושא כוח המידע המיושם באינטרנט קשור לבעיית השליטה במשאבי המידע. הארגון של בקרה כזו אפשרי מבחינה טכנית, אך הוא יכול לחול רק על משאבי מידע הנמצאים בשטחה של מדינה אחת. מסיבות ברורות, שליטה עולמית מוחלטת היא בלתי אפשרית בתנאים מודרניים. היינו מעיזים להניח שבעתיד הנראה לעין האינטרנט, הנבנה על עקרונות הביזור, יישאר האמצעי הדמוקרטי ביותר לתקשורת המונים ולתקשורת, שאינו סובל קיומה של צנזורה או כוח מידע כלשהו. חשוב מהיסוד שבמקרה של אסונות חברתיים או טבע כלשהם, "המבנה האופקי" של המידע, שבין יתר האיכויות יש בו גם מוליכות-על של מידע, יאפשר להעביר מידע בזמן הקצר ביותר לכל הפרטים והקהילות.

בתקופתנו, זהו "המודל האופקי" של ארגון התקשורת העולה במובנים רבים על המסורתי, ה"אנכי". יחד עם זאת, זה לא מתאים להשפעה המונית על הקהל. בשל נסיבות אלו, מנקודת מבטה של ​​מדינה לא דמוקרטית המתמקדת במניפולציה של דעת הקהל, זה נראה פחות מעניין ואף מסוכן. יחד עם זאת, מודל זה הוא המספק את ההזדמנויות הרבות ביותר לכל מי שנמצא בשטח הפדרציה הרוסית לממש את הזכות לחפש, לקבל, לשדר, לייצר ולהפיץ מידע המוני באופן חוקי.

המגמה השלטת בהתפתחות המצב המודרני בתחום היצירה, הפצה ושימוש במידע, המאופיינת בשינוי במבנה ובאופי המידע המועבר ברשתות תקשורת קיימות לקראת הכנסת שירותי מולטימדיה המונית, וכן התכנסות של רשתות קיימות לאספקת "אותות" שונים לבתינו (חשמל, טלפון, טלוויזיה בכבלים, אינטרנט) לרשתות מנות פס רחב; המגמה, המוכרת כווקטור אסטרטגי לפיתוח הבסיס הטכנולוגי של חברת המידע העולמית, דוחפת באופן אובייקטיבי את הקהילה העולמית לקראת עדכון יסודי של מודלים קיימים של רגולציה משפטית של יחסי מידע המונים.

בנוף טכנולוגי רחב פס ומולטימדיה שכזה, המדיה המסורתית כנראה אכן תאבד מחשיבותה. הם יוחלפו באמצעי תקשורת חדשים, המובנים במובן הרחב יותר, כקו אופק מסוים של דמוקרטיה, מטרה קבועה של פיתוח חברתי, מצב חוקתי וחוקי של חופש מידע המוני, המבוסס על הנורמה של חלק 5 של האמנות. 29 לחוקה הרוסית.

חופש התקשורת הוא אחד המרכיבים המהותיים של חברה דמוקרטית פתוחה ושלטון החוק. זה חייב להיות עיקרון חוקתי ומשפטי באמת מבצעי ומתפתח באופן דינמי, מקבל משמעות ויעילות גוברת עבור כל המשתתפים ביחסי הציבור בקשר לחיפוש, קבלה, שידור, הפקה והפצה של מידע המוני בשטח הפדרציה הרוסית. במובן זה, האינטרנט שובר את הרעיונות הרגילים לגבי כוח מידע וקניין, משמש בסיס אמין לחופש מידע המוני, שיכול וצריך לפעול כמרכיב מכונן מערכת ביצירת איזון בין יכולת שליטה ועצמאות, האנכי של כוח והאופקי של החברה.

חופש התקשורת, המעוגן באמנות. סעיף 29 של החוקה הרוסית, כמו בכל מדינה מאורגנת דמוקרטית אחרת עם חברה אזרחית מתפקדת באמת, חייב לכלול כמרכיב הכרחי מנגנון ליעילותה. רק הנוכחות של איכות זו יכולה למלא את מרכיב הכוח של מושג המדיה במשמעות אמיתית. נכון, כוח, מובן בהקשר זה, אינו מרמז על נוכחות של סגן ראש הממשלה "שלו" בממשלה או לובי עיתונאי חזק בפרלמנט. אנחנו מדברים רק על דבר אחד - אמיתות המידע והנגישות שלו, כמו גם עדכניותו. כאשר האוכלוסייה יודעת על פעילות גופי השלטון, מבינה את המטרות והשיטות, היא מגדירה בבירור את עמדותיה, מגיבה בצורה נאותה ונענית באופן אקטיבי לקריאותיהם. ולהיפך – חוסר מידע מעורר אי ודאות, חשדנות, פסיביות, התנגדות ואפילו פאניקה. הדבר בולט במיוחד במהלך מערכות בחירות, משאלי עם, אימוץ רפורמות הקשורות לעליית מחירים וכו'.

בהפחתת ההשלכות של תופעות שליליות, בנורמליזציה של המצב החברתי-פוליטי, התקשורת יכולה וצריכה למלא תפקיד חיוני, המסוגלת לקבל מידע מהימן ולהעבירו לאנשים. התקשורת היא חלק בלתי נפרד מכל מערכת סוציו-פוליטית מודרנית. תפקידה ומידת ההשפעה של כלי התקשורת נקבעים במידה רבה על פי מיקומם במערכת החברה – הממשל – התקשורת. ניכר כי התקשורת, תוך ניהול שיח לא תמיד נטול פניות בין הרשויות והחברה, נקראת לקדם את מהלך הרפורמות המתמשכות, שהצלחתן תבטיח במידה רבה את עצמאותן האמיתית בעתיד.

העמדה הכפולה הנוכחית של העיתונות מאלצת את התקשורת לחפש עמדת פשרה במערכת החברה - הממשל - התקשורת. מצדה, הממשלה המיישמת רפורמות פוליטיות וכלכליות, בחיפוש אחר קרדיט נוסף של אמון הציבור, אינה יכולה שלא לקדם את המטרות והיעדים של הקורס המוצהר והמיושם, תוך הסבר על רצף העדיפויות והצעדים הבאים, תוך הסבר על הסיבות לכך. כישלון ביישום תוכניות ותכניות. ובתנאים הרחוקים מלהיות פשוטים אלו, הכרחי ביותר שהרשויות ישמרו בידיהן את התקשורת הממלכתית ויחפשו צורות אינטראקציה חדשות, לא מסורתיות. במהלך תהליכים פוליטיים, אמצעי תקשורת אלקטרוניים ומודפסים רבים משנים באופן משמעותי את עמדתם הפוליטית שהוצהרה בעבר, ולעתים קרובות מבצעים מעברים לא מוצדקים מנאומי מרכז-ימין לנאומי שמאל רדיקליים. למרות זאת, התקשורת היא שנותרה מקור התקשורת העיקרי בין הממשלה לעם.

אין צורך להוכיח שהכוח "הרביעי" יעבוד בצורה מוצלחת יותר אם התקשורת תהיה עצמאית ועצמאית יותר מ"שקיות הכסף", ולעיתונאים תהיה ערובה לבטיחות. זה האחרון רלוונטי ביותר כיום, אם נזכור את אותם עיתונאים שלא רק מתו בשדה מלחמת צ'צ'ניה, באירועים באוקראינה, אלא גם מצאו את עצמם קורבנות של מריבות אוליגרכיות. זו כנראה הסיבה ליחסים בין הממשלה לתקשורת, לחברה ולתקשורת יש יותר בעיות פילוסופיות מאשר מהותיות.

כשהחברה האזרחית, שלטון החוק וכלכלת שוק מתעוררים, התקשורת (במיוחד האלקטרונית) חייבת להפוך בעקביות ממוסדות של מדינת המפלגה למוסדות ממלכתיים-משפטיים. אחד התפקידים החברתיים העיקריים של מוסד זה הוא להיות "עין ציבורית" מודפסת ואלקטרונית. היום, כנראה, אף אחד לא יתחייב לחזות את הזמן שבו התקשורת תהפוך למעצמה "רביעית" באמת ללא מרכאות, אבל עובדה שאי אפשר להפריד בין התקשורת לשלטון.

אם נעקוב אחר ההגדרה של ובר ליחס העם לשלטון, אז היחסים בין העם לעיתונות יהיו דומים. M. Weber טוען שאנשים מתייחסים לכוח בשל נוכחותם של שלושה מניעים: שיקולים רציונליים, הרגל מטופש ומצב של תשוקה. כוח מתייחס לעם, בעל ארסנל: שכנוע, פחד ועניין - כבסיס לכוח, ושפה, תקשורת וכפייה - כעתודות לכוח. כאן ניתן להוסיף את כוח הסמכות, כריזמה, רצון וכו'.

היחס של אנשים לעיתונות מבוסס גם על גישה רציונלית, הרגל מטופש, רכישה חופשית. במקביל, התקשורת משתמשת באותן שיטות כוחניות: שכנוע באמצעות שפת התקשורת, סמכות הפרסום והפופולריות שלו, גיוון בביקוש. בהשפעה על העם כמושא כוח, הממשלה עצמה והתקשורת ממציאים צורות מתוחכמות של תעמולה ותסיסה. אבל אם לרשויות עדיין יש ארסנל מצומצם של שיטות תעמולה, אז התקשורת בלתי נדלית בהקשר הזה.

ובכל זאת, אדם נורמלי לא יכול להבין שמישהו במדינה עשוי להצטרך להפוך את תושבי ארצו להמון חסר פנים עם נפש פגומה. עם זאת, פרופסור מ' צ'וקאס, האידיאולוג הראשי של קמפיין CBS, טוען שהמשימה העיקרית של הדפוס, הרדיו והטלוויזיה היא "ליצור... אדם נטול לחלוטין את היכולת להבין את מצב העניינים, לחשוב בצורה ביקורתית , אדם מופחת למצב הרגשי הנמוך ביותר כאשר הוא יכול לפעול רק בהשפעת גירויים וכוחות מכוונים חיצוניים, ולכן מלאכותיים. ברור שטלוויזיה וכלי תקשורת אחרים במקרה זה הם מנגנון חברתי ליישום אסטרטגיה מתוכננת באופן מודע של צמצום החברה לרמה האינטלקטואלית של חיות דמויות אנוש או ביורובוטים. המטרה די ברורה - להביא את האנושות למצב נוח לשליטה ב"כוחות החיצוניים" הללו. מה שמובן מאליו בחברה האוקראינית.

לדברי פסיכולוגים וביולוגים, התקשורת המודרנית משתמשת במספר שיטות טלפסיכוטכנולוגיה, למשל:

ההיבט הפיזיולוגי של ההשפעה מאפשר להכניס או לטפח התמכרות אצל אדם, במיוחד נער, ל"קופסה" בצורת "צפייה" יומיומית של שעה ארוכה מול המסך. כתוצאה מכך, מומחים מציינים נוירוזות, נדודי שינה, ירידה ביכולת לעבוד וכו';

היבט המידע תורם לקידוד אנושי כתוצאה מהתלות בסדרות טלוויזיה וסוגים שונים של "אופרות סבון" וזרימת מידע. לאחרונה, זה קיבל צורה של אבחנה והוא פתולוגי באופיו.

תקדוד טלפוני מובן ככפיית רצונו של אדם אחר היושב מול הטלוויזיה. ניתן לעשות זאת באמצעים טכניים (מסגרת 25), אך שיטה זו אסורה במספר מדינות, כולל רוסיה, מאחר שהיא מפרה זכויות אדם. במקום זאת, ניתן להשתמש, כפי שנעשה בטלוויזיה, בשיטה של ​​מידע לא הגיוני. היא מאפשרת, בעזרת שקרים מתוחכמים, לגרום לאדם, מבלי לשים לב לכך, לנקוט עמדה המתכחשת לעקרונות המוסר שלו. זה יוביל לפיצול אישיות, חוסר איזון בגוף, הפגיע תמיד למחלות נפשיות ופיזיות.

הטלוויזיה המודרנית חותרת לאחת המטרות המרכזיות - מסחרית, ולכן לא יהיה גבול לגישה היצירתית לתמרן התודעה האנושית בכל הנוגע לעסקים. עם התעוררות העם, הממשלה מתמודדת תמיד עם בעיית ההשפעה על אנשים, והנה, אגב, מגיעה התקשורת על כל צורותיה, במיוחד בתקופת הדמוקרטיה המתהווה. לוחמת מידע מודרנית היא סבב חדש של המלחמה הקרה, אבל ההבדל הוא שהמלחמה הקרה היא מלחמה על נפשם של אנשים ובמלחמה הזו משתמשים בנשק אידיאולוגי. ומלחמת המידע פותחת בין היתר את מרחב המידע ומעוררת לא רק את חלוקת המרחב הזה, אלא גם את השליטה והניהול של התהליכים המתרחשים בו.

משאבים פיננסיים קובעים יותר ויותר את פעולותיהם של מי שהיום הם "הפום", ובכך קובעים את הכיוון ואת התוכן של זרימות המידע. יתרון רציני של כלי נשק מידע על פני סוגים אחרים הוא הזולות היחסית שלו. ולפי הקריטריון של "יעילות - עלות", הוא מנצח באופן משמעותי. לכן בכל העולם, כולל רוסיה, יש מאבק על התקשורת. כל מי שמייצג את "הכוח האוליגרכי" נלחם עבור התקשורת, ולאחר מכן נלחם עם סוגי תקשורת שונים כדי לאלץ אותם לשקף את המציאות מנקודת מבט מסוימת. תכונה נוספת של לוחמת מידע היא שהיא לא הורסת ערים או משתמשת בנשק גרעיני – היא משנה התנהגות של אנשים מבלי להפחיד אותם קודם. חומרת הכוונות במלחמת מידע נקבעת על פי זמינות הכספים. למי שיש הון בסיסי יש נשק מידע מתקדם יותר.

התקשורת יכולה לעצב מערכות מידע באמצעות השפעה רגשית. למשל, קריין טלוויזיה מדווח באופן מונוטוני על מסעותיהם של מועמדים לפרלמנט או לנשיאות ברחבי הארץ, מבלי לסלף את העובדות. אך יחד עם זאת, הוא מחזק את המילים על אחת מהן בהבעות פנים המביעות בוז או אדישות, ואת המילים על השנייה בהבעות פנים המביעות הערצה. כתוצאה מכך, הצופה מתחיל לגבש יחס הולם כלפי המועמדים ברמה התת מודע. בדרך זו, תכנות מחדש של הצופים יכול להתרחש.

לסיכום, ברצוני להסיק את המסקנות הבאות:

חוסר ההפרדה של השרשרת הבודדת "כוח - עיתונות" כל כך ברור, עד שכל שנותר הוא לציין את הצד החזק של הכוח והשפעתו הסמכותית על העיתונות והתקשורת בכלל;

השלטונות, תוך שימוש במוטו הרומי העתיק "הפרד וכבוש", הכניעו עד כה בהצלחה רק אמצעי תקשורת מסוימים.

חינוך כוח מידע

פורסם ב- Allbest.ru

מסמכים דומים

מושג, סוגים ומאפיינים של השפעה פוליטית של התקשורת. מערכת היחסים וההשפעה ההדדית של הפוליטיקה והתקשורת, מניפולציה פוליטית ודרכים להגבלתה. תקשורת בתהליך הבחירות: מסורות רוסיות ובעיות יעילות.

עבודה בקורס, נוסף 26/09/2011


תקשורת המונים (מדיה) ככלי תקשורת. תפקידי התקשורת בתהליך המדיני. תכונות של המרחב הפוליטי האזורי של רוסיה. פיתוח אמצעי תקשורת בטריטוריה טרנס-בייקל. תקשורת וממשל אזוריים: אינטראקציה וסכסוכים.

עבודת גמר, נוספה 05/04/2013


המהות והתוכן של פעילות יחסי ציבור בגופים ממשלתיים. הגברת היעילות של תהליך האינטראקציה בין גופים ממשלתיים לתקשורת תוך שימוש בדוגמה של המנהלת הראשית למדיניות המידע של אזור סמולנסק.

עבודה בקורס, נוסף 26/04/2014


פונקציות בסיסיות ומהות המדיה. המודלים העיקריים של אינטראקציה בין התקשורת לממשלה. מניעים וצורות של שיתוף פעולה ובעיות ביחסים בין רשויות השלטון והתקשורת.

עבודה בקורס, נוסף 11/10/2014


מהות המושג "תקשורת המונים". תנאים לתפקוד של תקשורת המונים. סוגי כתבי עת. השפעות שליליות של מדיה על ילדים. רמת ההשפעה של הטלוויזיה על תלמידי בית הספר. אינטרנט ומדיה.

עבודה בקורס, נוסף 19/02/2010


מושגי יסוד, צורות מבוססות, רגולציה משפטית של מחאה פוליטית. תפקידה של התקשורת בסיקור הפגנות. ייצוגי תקשורת של תנועת המחאה בפדרציה הרוסית בשנים 2011-2012. ניתוח אזכורים לכל פעולה בתקשורת.

עבודת גמר, נוספה 23/01/2014


גופי שוק התקשורת בשליטה ממשלתית. ארגון האינטראקציה בין הממשלה לתקשורת. משאבי מידע של כוח, כוח המדינה כצנזור. פעילות ממשלת מוסקבה במרחב המידע.

עבודת גמר, נוספה 29/08/2014


המאפיינים העיקריים של הסמכות המחוקקת. תקשורת המונים במערכת הפוליטית-חברתית של הפדרציה הרוסית. תפקידה של התקשורת בתהליכים פוליטיים, אינטראקציית מידע בין ממשלה לחברה. סמכות מחוקקת בראי התקשורת.

עבודת גמר, נוספה 11/12/2010


ניתוח תפקידי התקשורת. הגדרה של תמונה כמושג. מבנה הדימוי הפוליטי של המדינה (דימוי חיצוני ופנימי): כלי גיבוש ותפקודים. דימוי תקשורתי: מושג בסיסי ומרכיבי היווצרות.

מבחן, נוסף 10/06/2016


פרטים ספציפיים של הטלוויזיה כתקשורת המונים. האופי האינטגרטיבי של הטלוויזיה. שיח תקשורת המונים פוליטית: תחום תפקוד. מתודולוגיה לניתוח שיח של מסרי טלוויזיה. פלטת ז'אנרים ומקוריות של שיח פוליטי.

כמובן שכוח המידע קובע את רמת ההתפתחות האנושית: ככל שאדם עולה בהתפתחותו, כך גדל הצורך בהחזקת מידע נוספת. החזקת המידע היא הקובעת את יחס הרשויות לתקשורת. עם זאת, כפי שמודים מספר מחברים, החברה מקבלת את המידע שהשתרש בתפיסת העולם של בני זמננו. לגבי מחשבות ורעיונות שעדיין לא התקבלו בחברה, הם יישארו ללא תשומת לב ולא מובנים.

ההיסטוריה בת מאות השנים של האנושות מראה שצעדים מגבילים המופעלים תחילה על העיתונות ולאחר מכן על התקשורת אינם מסוגלים לעצור את תהליך הפצת הרעיונות המוערכים לרעה על ידי השלטונות.

לתקשורת יש הזדמנות להשפיע באופן הדרגתי, מתודי ולאורך זמן על דעתו של כל פרט ושל החברה כולה, להכין, לגבש ולהאיץ את תהליך קבלת הרעיונות.

אפילו הפוליטיקאים של העת העתיקה העריכו והשתמשו בהזדמנויות תקשורתיות כאלה בכל עת שאפשר. ידוע שבמצרים העתיקה, בחצר הפרעונים, נפוצו "עיתוני פפירוס", שהגנו על המצע הפרוטו-פרעוני, ועל "עיתונים" האופוזיציה. מאמצים ניכרים של שלטונות רומא העתיקה בתקופת הרפובליקה המאוחרת והאימפריה הרומית המוקדמת נועדו גם ליידע את האוכלוסייה על פעילות הממשלה. לפיכך, 500 שנות ההיסטוריה של התפתחות התקשורת מעידה על כך שהתקשורת מסוגלת להשפיע על התפתחות חברתית, אך רק במסגרת רמת ההתפתחות של החברה. והכי חשוב, הם מסוגלים לעצב את דעת הקהל. בתנאים מודרניים, התקשורת, באמצעות טכנולוגיות מיוחדות, מסוגלת לתמרן את דעת הקהל, אך גם לגבולות מסוימים. הפוטנציאל העצום של אמצעי התקשורת להשפיע על הרשויות והעובדה שהן מהוות את אחד מערוצי התקשורת המרווחים והיעילים ביותר עבור גופי הממשלה וההנהלה עם החברה, כמו גם החברה מול הרשויות, מוסברים במידה רבה במגוון הרחב של פונקציות שהמדיה מבצעת בעת אינטראקציה עם הסביבה. בואו נדגיש את העיקריים שבהם:

פונקציות של ביטוי האינטרסים של קבוצות חברתיות מסוימות, שכבות. כך, התקשורת תורמת לחיזוק החברה ברשויות;

הפונקציה של צבירה של אינטרסים, שכתוצאה מכך מגוון ומגוון האינטרסים הקיימים בחברה מוכללים ובמידה מסוימת מפושטים;

תפקיד ההפצה, העברת המידע הפוליטי ואחר בין הרשויות לנשלטים, וכן בין גורמים שונים במערכת הפוליטית;

פונקציה של סוציאליזציה פוליטית המסייעת לחברי החברה להפנים ולהכיר בערכים, קווים מנחים ועמדות מסוימים לגבי המערכת הפוליטית כמקובלת במידה זו או אחרת.

תיאורטית, התקשורת ממלאת תפקיד של מתווך בין המדינה לחברה. תפקידה המתווך של התקשורת טמון בעיקר בעובדה שהם מייצגים את האינטרסים של החברה מול הרשויות, עוזרים לחברה לגבש אותם ולהגן עליהם, הם עצמם המוסד החשוב ביותר של החברה האזרחית, מבלי להתחמק מתפקיד של מעין מנגנון העברת דחפים מהמדינה לחברה ובחזרה. עם זאת, מילוי תכנית זו בתוכן האמיתי של ידע מורכב יותר ורווי סתירות רבות.

ראשית, יש לקחת בחשבון שבעבר הקרוב, בתקופת ברית המועצות, המדינה הייתה יצרנית המידע העיקרית, אם לא היחידה, ולמעשה הייתה לה מונופול על משאבי המידע של המדינה. התקשורת היא בעצם מוסד ממלכתי המובנה במערכת המנהלית של הכוח, שהולכת ומתרחקת מהחברה. במערכת זו הוחלט על התקשורת תפקיד של, קודם כל, חוליה המשרתת את המרכיב האידיאולוגי של המדיניות הכל-מפלגתית, הלאומית בתחום זה או אחר של החברה. והקישור הזה, אנו חוזרים, השתלב בבירור במערכת הכוח הכוללת עם כל הטכנולוגיות הרלוונטיות לאינטראקציה בין גופי מפלגה וממשל והתקשורת. היו גם "כללי התנהגות" תואמים ששני הצדדים דבקו בהם. עם זאת, בתנאים שבהם תפקידי הפקת המידע עברו במידה רבה מהמדינה לחברות מידע, לתקשורת, שזכו, במידה זו או אחרת, לעצמאות מהמדינה, הרשויות המרגישות צורך להשפיע על התוכן ו. כיוון של זרימות מידע לא תמיד מסוגלים לממש את הצורך הזה בצורה מספקת לתנאים חדשים. אחת המגמות המדאיגות האופייניות ליחסים בין סוכנויות ממשלתיות לתקשורת בשנים האחרונות מסתכמת במה שניתן לכנות הלאמה משנית של התקשורת. זה קורה בעיקר בנושאי הפדרציה, בישויות אדמיניסטרטיביות-טריטוריאליות, שבהן "הון מנהלי" מנכס את התקשורת המקומית ושולט בהתנהגותם הפוליטית. יחד עם זאת, משאבי השפעה גדולים על התהליכים והסביבה בה פועלת התקשורת עדיין מרוכזים בידי גו. אבל הם לא תמיד יעילים.

שנית, עדיין מוקדם לומר שלחברה יש קו התנהגות משלה ביחס לרשויות. במצב שבו - כפי שקורה ברוסיה - לחברה יש יכולת מועטה מאוד להשפיע על כוח, כולל כוח מידע (המעמד הרביעי), היא לא יכולה לבנות קו משלה של התנהגות בונה יותר או פחות ביחס לכל אחד מענפי הכוח. . בתנאים כאלה, החברה מתרחקת במהירות מהשלטון. עדות לכך היא רמת האמון הנמוכה הן בגופים ממשלתיים והן בתקשורת, כאמור לעיל.

שלישית, מיקומה האמיתי של מערכת התקשורת בטריאדה "כוח - תקשורת - חברה" מושפע באופן משמעותי מתכונה כזו של המציאות הפוליטית והכלכלית הרוסית כמו מידה גבוהה ביותר של פוליטיזציה של ההון. התקשורת, לאחר די מוגבל

היכולת להסתגל לסביבה כלכלית המשתנה ללא הרף אינה יכולה לעמוד תמיד בתוקפנות של הון פוליטי ו"הון מנהלי" כאחד. במקרה זה, התקשורת מפסיקה להיות מבנה של עסקי המידע והופכת לאמצעי השפעה, מבנה המשרת אינטרסים ושאיפות פוליטיות מסוימות של יוצרים פוליטיים וכלכליים מסוימים. ניתן להניח שלמרות שלא באותה מידה כפי שנצפתה בימי ברית המועצות, מרכיב התעמולה של התקשורת הרוסית יישאר חזק במשך זמן רב. ידוע כי התחרותיות של פרסום (התחרותיות של התנהגותו הפוליטית והכלכלית) תלויה בצמיחת יכולת היצרן להסתגל להשפעת גורמים סביבתיים. ככל שגורמים כאלה נשלטים על ידי היצרן, כך גדלים הסיכויים של המוצר להיות תחרותי. עם זאת, כאשר "כללי המשחק" בתחום הכלכלי מוכתבים על ידי מונופולים, הן ממלכתיים והן שאינם ממלכתיים, וכאשר חוסר היציבות של כללים אלו מחמירה על ידי מאבק פוליטי חריף, מספר הגורמים שעל ייצור יכול להשפיע אינו כל כך גדול ומיקומו, בפרט בשוק התקשורת פגיעה מאוד, בדיוק כפי שעיקרון התחרות פגיע בדרך כלל.

התקשורת הרוסית יכולה לספק במידה רבה כלכלית
גוֹבַה. אבל הם לא סיפקו את זה. התקשורת לא לקחה על עצמה את התפקיד שהיא נוהגת לעשות
לשחק במדינות מצליחות כלכלית.

עם זאת, זה לא הכל. התקשורת הרוסית לא רק נטשה את התפקיד הזה.
הם למעשה פעלו ככוח כלכלי שלילי שעצר את הצמיחה.

זה אולי נראה כמו שיפוט חריף כלפי התקשורת. עם זאת, להגנת התקשורת
עלי לציין שכל זה לא היה באשמת התקשורת עצמה.

מי אשם אז? כיצד הפריעה התקשורת לצמיחה כלכלית?
איזה תפקיד הם יכולים למלא באופן ריאלי בתמיכה בכלכלה? ואילו שינויים נדרשים כדי שהתקשורת תמשיך למלא תפקיד כלכלי בונה? אנסה לענות על שאלות חשובות אלו.

התקשורת כמגזר כלכלי

התפקיד הכלכלי הברור ביותר של התקשורת הוא היותה מגזר
כַּלְכָּלָה. חברות מדיה שוכרות אנשים לעבודה. הם קונים ומוכרים סחורות ושירותים. הם אפילו משלמים מיסים.

עם זאת, התקשורת אינה מגזר גדול בכלכלה באף מדינה.
בארצות הברית, תעשיית המדיה מהווה רק 5.7% מהתוצר המקומי הגולמי.
מוצר (לפי בנק המדיה ורוניס סולר סטיבנסון).

איך זה בהשוואה למדינות אחרות? למרבה הצער, נתונים השוואתיים על גודל תעשיית המדיה במדינות שונות לא תמיד זמינים.

להלן טבלה המשווה את האינדיקטורים של רוסיה ומספר מדינות מערביות
מדינות:

השפעה עקיפה של התקשורת

הבנק העולמי הוציא לאחרונה ספר בשם "הזכות לדבר -
תפקידה של התקשורת בפיתוח כלכלי" ("הזכות לספר - תפקיד ההמונים
מדיה בפיתוח כלכלי"). זה לא קשור להשפעה ישירה
התקשורת על הכלכלה הלאומית, והשפעתם העקיפה היא ההשפעה שהם
לספק לאזרחים את המידע הדרוש ליישום
שליטה על הממשלה.

בראיון לכתבים אמר עורך הספר, רומן איסלאם: "המסר של הספר הוא שתקשורת עצמאית יכולה לתמוך בפיתוח כלכלי על ידי קידום ממשל תקין והעצמת אזרחים".
בספר עצמו היא אומרת: "ברור שהתקשורת, כספקי מידע חשובים, תורמת יותר לפעילות הכלכלית מאשר
עדיף לעמוד בשלושה תנאים: התקשורת עצמאית, מספקת מידע
באיכות טובה ובתפוצה רחבה."

ברור שהשפעה עקיפה זו די קשה להעריך ואף יותר קשה
לִמְדוֹד. עם זאת, יש לקחת זאת בחשבון אם אנחנו רוצים להבין איך התקשורת
יכול לתמוך בכלכלה.

אבל, כפי שהאסלאם מציין, כדי שהתקשורת תהיה בעלת השפעה חיובית זו, נדרש חופש העיתונות. התקשורת חייבת להיות נקייה מתלות כלכלית, מה שמוביל לעיוות המידע. אם לומר את האמת, הם חייבים להיות חזקים ועצמאיים.

התקשורת כמתווכים כלכליים

למרות תמיכה בצמיחה כלכלית אמיתית, לתקשורת יש גם משהו פחות ברור
אלא תפקיד אסטרטגי יותר. זה מורכב מהעובדה שהתקשורת מפגישה בין מוכרים
וקונים. זה קורה בגלל התוכן הפרסומי של התקשורת.

במצב הכלכלי הפשוט ביותר, מקום המפגש בין הקונים והמוכרים הוא השוק הפיזי. זה המקום שבו מוכרים מציגים
המוצרים שלהם ולאן הלקוחות מגיעים כשהם צריכים לקנות משהו.
אך כאשר צרכי החברה לסחורות ושירותים שונים עולים על הקיבולת של שוק כה פרימיטיבי, תפקידה של התקשורת בא לידי ביטוי.

התקשורת יכולה גם לעשות הרבה כדי לעורר את הרצון לקנות.
בשוק הפיזי זה אפשרי רק כשהצרכן כבר הגיע
לשוק. אם צרכן מגיע לשוק לקנות תפוחי אדמה וכבר רואה למשל עגבניות אטרקטיביות, הוא עשוי לקנות גם עגבניות, גם אם רכישה כזו לא הייתה במקור כוונתו. מְאוֹד
באופן דומה, התקשורת יכולה לעורר את הרצון לקנות - אבל בקרב צרכנים שאפילו לא יצאו מסף ביתם.

הבנתי בשלב מוקדם עד כמה כוח כלכלי יכול להיות התקשורת.
הקריירה שלי כיועץ עסקי לארגוני מדיה. הגיע אלי אחד חדש
לקוח שפרסם מגזין רבעוני במגזין מיוחד
תחום בנייה. תחום עסקי זה חווה שפל כלכלי. שֶׁלִי
הלקוח חיפש דרכים לקצץ בעלויות כדי להציל את העסק שלו.

עם זאת, הניתוח שלי של המצב הנוכחי הראה שהבעיה של הלקוח
לא שהוא מוציא יותר מדי. הבעיה הייתה שהוא
מרוויח מעט מדי. בהתאם לכך, נתתי לו המלצות כיצד לשפר את המגזין שלו וכיצד למכור פרסום בצורה יעילה יותר.
מֶרחָב. התוכנית שלי עבדה, ותוך זמן קצר מאוד חברת ההוצאה לאור הקטנה הפכה לרווחית והחלה לצמוח.

אולם הפואנטה של ​​הסיפור שונה. משהו אחר התחיל לקרות. הייתה נקודת מפנה בתעשייה שהמגזין הזה שירת. התעשייה החלה לצמוח. מה הוביל לשבר? המגזין הפך חשוב עבור הקונים
ומוכרים באזור זה. הוא החדיר בהם תקווה ואמון לגבי התעשייה כולה. וזה, בתורו, הוביל לצמיחתו הכלכלית. ככל שהביקוש לשטחי פרסום גדל, המגזין החל להתפרסם שש פעמים בשנה ולא ארבע. ובשנים האחרונות הוא מתפרסם מדי חודש,
וכל מספר מלא בפרסום. והמוציא לאור עצמו הפך לנותן חסות מצליח
שני ירידים שנתיים.

הענף, שהיה בדעיכה, משגשג כעת. מה היה העניין?
מה היה חסר לענף כשהיה בדעיכה? היא הייתה זקוקה לכיכר שוק מודרנית, כלומר, מקום שבו הקונים יתכנסו
ומוכרים, במקום שמייצר ציפיות חיוביות. כאשר סופקה החוליה החסרה הזו, הכוחות החיוביים של השוק שוחררו ובעקבותיה צמיחה כלכלית.

התפקיד הכלכלי מסוג זה עבור מדיה אינו מוגבל לתעשייה או פלח כלכלי בודד. התקשורת מסוגלת לשרת את הלאומי
המשק בכללותו, מקרב קונים ומוכרים ומחדיר בהם את האמון המוביל לצמיחה ופיתוח כלכליים.

מכפיל כסף

תרשים זה מציג את המעבר של כספי פרסום דרך שלבים סטנדרטיים של מחזור המידע. זה מראה שכאשר חברה מייצרת מוצר או שירות, היא מנסה לפרסם אותו כדי למצוא צרכנים. במקביל, החברה מוציאה כסף לרכישת שטחי פרסום.
את הכסף הזה - לצד הכנסות ממפרסמים אחרים - מקבלים העיתון. זה מאפשר לעיתון לפתח את התוכן העיקרי של ההוצאה, כלומר את מוצר ההוצאה לאור עצמו. הפרסום מופץ בין אנשים אשר
התוכן הזה מעניין. בזמן הקריאה הם רואים גם פרסומות.
בתורם, הם רוכשים מוצרים ושירותים מפורסמים. כתוצאה מכך, מפרסם שהוציא 1,000 רובל על פרסום יכול להחזיר 4,000 רובל
בעסקים.

מכאן נובע ש...

התקשורת עשויה בעצמה להוות פלח משמעותי בכלכלה הלאומית.
הם יכולים לעזור בעקיפין לצמיחה כלכלית על ידי קידום טוב
ממשל והרחבת זכויות האזרחים.

הם יכולים לשמש כמתווכים מסחריים, ולקרב בין קונים ומוכרים באמצעות תוכן פרסומי.

תפקידה של התקשורת בפיתוח הכלכלי של רוסיה

למרבה הצער, אין דבר כזה ברוסיה, אם נדבר על המצב בכללותו,
לא קורה.

מי אשם?

ישנן מספר סיבות לכך שהצמיחה של מגזר התקשורת ברוסיה התעכבה.

סיבה משמעותית הייתה מדיניות ממשלתית שהפריעה לפרסום.
ברוב המדינות המפותחות, פרסום נחשב לפעילות עסקית לגיטימית. אבל עד לאחרונה, החוקים הרוסיים לא הכירו בפרסום
הוצאות הן הוצאות עסקיות רגילות. רק כמות קטנה מאוד של פרסום הייתה פטורה ממיסים. משמעות הדבר היא שעלויות הפרסום מעל זה
סכומים (שווים לכשני אחוזים מהמחזור) היו אמורים להיות מחויבים במס על בסיס זהה לרווחים. הם לא היו פטורים ממיסים. המדיניות הזו
שימש מכשול רציני מאוד להתפתחות הפרסום.

בהתחשב במדיניות כזו, פלא שהוצאות הפרסום ברוסיה מהוות אחוז כה קטן מהתל"ג?

למרבה המזל, מאז יולי 2002, הוצאות הפרסום ברוסיה הפסיקו להיות מחויבים במס. שינוי זה נותן לשוק הפרסום הזדמנות להתפתח כרגיל בפעם הראשונה. בתורו, עלויות פרסום מוגדלות במדיה צריך
יוביל לפיתוח אינטנסיבי יותר של התקשורת כמגזר של המשק.

האם התקשורת עצמה לא אשמה?

לא הייתה מדיניות ממשלתית שלילית כלפי פרסום
הגורם היחיד המעכב את תרומתה של התקשורת לצמיחה כלכלית.
גם התקשורת עצמה יצרה מכשולים לצמיחה כלכלית.

את התפקיד העיקרי כאן מילא בזבוז הכסף שחברות הוציאו עליו
פִּרסוּם. כיצד בזבזה התקשורת את כספי המפרסמים? הם עשו זאת על ידי הנחות
עמלות המתקבלות ממפרסמים עבור הפצת פרסום בעיקר
בין אלה שלא הצליחו לרכוש מוצרים ושירותים שפורסמו.

כיום ברוסיה - מחוץ למוסקבה וסנט פטרסבורג - רק לכ-25 אחוז מהאוכלוסייה יש הכנסה חופשית. האנשים האלה באמת יכולים להפוך
צרכנים טובים של מפרסמים. עם זאת, 75 האחוזים הנותרים אינם יכולים
להרשות זאת לעצמה. לכן, אם, למשל, מופץ עיתון בקרב פלח 75% זה של החברה, אז המוציאים לאור מרמים את המפרסמים שלהם.

חלק מהמפרסמים תמימים מכדי להבין שרמאים אותם. אחרים מבינים את הבעיה. אבל הם לא יכולים לעשות שום דבר בנידון. רוב כלי התקשורת ממשיכים בעקשנות להפיץ פרסום לצרכנים,
ללא אמצעים כלכליים. מפרסמים שמוכנים להוציא
כסף לפרסום, ניתנות הזדמנויות, אחת גרועה מהשנייה.

למה הם לא מאמינים להם? מכיוון שרוב ערוצי החדשות מלאים בכתבות המופיעות לא כי הם ראויים לתשומת לב, אלא כי משלמים עליהם. תחשוב על זה. תפקיד העריכה של חדר החדשות הוא לנפות בין מאות ואלפי אירועים, ולהחליט אילו
הם חשובים, ומעבירים את הסיפורים הללו לצרכני פרסום החדשות. למעשה, צרכנים מחזיקים באחריות לעובדי התקשורת על מילוי
פונקציה זו. כשהתקשורת מציעה תעמולה בתשלום במסווה של מידע, הם מפרים את חובתם.

איור תזה מפתח

המחשה טובה לעיקרון זה היא ניסוי שנערך לפני שנתיים על ידי המרכז הבינלאומי לעיתונאים. הֵם
ערך קבוצות מיקוד בעשר ערים גאורגיות. חוקרים בכל עיר
ביקשו מהמשתתפים בניסוי לרשום איזה תוכן או צורת עיתון הם מעדיפים. לאחר מכן כל קבוצה קיבלה חבילה של עיתונים ארציים ומקומיים, מספריים ודבק. הם התבקשו לגזור מאמרים מכל העיתונים שיחד יוכלו להוות את העיתון ה"אידיאלי" שלהם.

לאחר מכן ניתחו החוקרים את תוכנם של העיתונים ה"אידיאליים".
והשוו את זה עם רשימות המשאלות. ברשימות אלו המקומות הראשונים נכבשו על ידי
עיתונות חוקרת, סיקור ממשלתי ומאפיינים
על שחיתות. אבל השוואה של עיתונים "אידיאליים" עם רשימות משאלות הראתה
אי התאמה עצומה. אותם חומרים שהמשיבים, לטענתם,
היו רוצים לראות בעיתון, נעדרו מהעיתון ה"אידיאלי".

כשהחוקרים הציגו את התוצאה הבלתי צפויה הזו לקבוצות, חברי הקבוצה הגיעו עם הסבר כמעט פה אחד: "הם לא חתכו או
הדביקו חומרים כאלה כי חומרים מסוג זה בעיתונים קיימים אינם סבירים או לא אמינים". הגיאורגים האמינו בכך
מאמרים מהסוג הזה כמעט תמיד מוזמנים או משולמים על ידי מישהו בפוליטיקה
למטרות וכי הן אינן מדויקות ובלתי ישרות מבחינה עובדתית.

צרכנים אישרו שהם רוצים, אבל לא מקבלים, "כתבות חדשות שהם יכולים להאמין ולסמוך עליהם". יתר על כן, הם אפילו אמרו את זה
למרות שהכלכלה גרועה, "הם לא קונים יותר עיתונים בגלל
שהם לא יכולים להרשות זאת לעצמם, אבל בגלל שברוב העיתונים הם לא רואים משהו ששווה לבזבז עליו את הכסף".

בגרוזיה, כמו ברוסיה, התקשורת צברה מוניטין של חוסר הגינות. או שהמאמרים אינם מדויקים עובדתית או שהמפרסמים אינם ישרים בבחירת חדשות לתקשורת לצרכנים.

כדי להבין זאת, דמיינו לרגע שאתם הבעלים של חנות. האם אתה רוצה לשכור מישהו שיסתובב בעיר ויספר לאנשים על החנות שלך?
ואמר שאתה מוכר סחורה טובה במחיר סביר. לתפקיד הזה
שני אנשים מתחרים. לאחד מהם, איגור, יש מוניטין של אדם רמאי.
כשהוא הולך ברחוב, אנשים אומרים, "הנה מגיע השקרן איגור." אדם אחר
איבן הוא מורה לשעבר. אנשים מכבדים אותו ומאמינים שהוא עשה עבודה מועילה
לתפקוד הקהילתי. מצד אחד, איגור, הולך בעיר, יאמר
אנשים מה שאתה רוצה, לא משנה אם זה נכון או לא. מצד שני, איוון יספר רק את האמת על העסק שלך. את מי תעסיקו?

בדוגמה הפשוטה הזו, קל לראות שהעסקת איגור תביא מעט תועלת,
כי הם לא סומכים עליו. עם זאת, במציאות התקשורת משחקת את התפקיד של איגור.
במעשיהם שלהם הם יצרו לעצמם מוניטין מחפיר. כתוצאה מכך, הם הפחיתו את הערך שלהם כמפרסמים עד הקצה.

מה גרם לתקשורת להתנהג כך?

מדוע התקשורת העמידה את עצמה במצב כה לא יפה? האם הם באמת
לא הבינו כמה זה הרסני עבור עצמם?

למעשה, הסיבה העיקרית למצב זה אינה התקשורת עצמה. מִקרֶה
בממשלה. התקנות הגבילו את כמות הפרסום שניתן להכיל בתקשורת. הגבלה זו לא הוטלה כאיסור מוחלט.
מדיניות המס שימשה כמגביל. למשל, עיתונים
שבהם תוכן פרסומי עלה על 40 אחוז, איבדו הטבות מס
על רווח ומע"מ.

במערב, הפרסום בעיתונים תופס בממוצע 58 אחוזים. לעיתון
זה כמעט בלתי אפשרי להיות רווחי עם מגבלת פרסום של 40 אחוז. כך, באמצעות הגבלה על תוכן פרסומי, הממשלה
למעשה נדון התקשורת לחוסר רווחיות.

איך העיתונים שרדו במצב כזה? איך הם הצליחו לא להישבר?
כדי לפצות על ההפסדים שלהם, הם הפכו לתעמולה בתשלום עבור
"נותני חסות" - פקידים וחברות. הם לוקחים כסף בתשלום עבור עיוות חדשות או עבור הצבת תעמולה בתשלום (פרסום נסתר או "פרסום מסומן") במסווה של חדשות. לעתים קרובות עסקאות כאלה מוסוות כעסקאות השקעה או יחסי רכוש. בכל צורה, דומה
העסקה יוצרת תלות פיננסית של כלי תקשורת בודד ברשות כלשהי שרוצה לעוות את המידע עצמו או את הצגת המידע העריכה.

הדומיננטיות של המערכת הזו היא שהעניקה לתקשורת שם רע. ראוי לציון שאותה מערכת אחראית גם להתפשטות
פרסום בקרב מי שנשללה מהם היכולת הכלכלית לקנות את מה שמפורסם. העובדה היא ש"ספונסרים" רוצים להשפיע רחבה על החברה. הם רוצים לפנות לא ללקוחות, אלא לבוחרים. בהתאמה,
הם מעודדים את התקשורת שהם נותנים חסות להשיג את ההיקף הרחב ביותר האפשרי
קהל, בין אם הקוראים או הצופים ראויים
נמענים של מפרסמים.

יש אירוניה מוזרה בעובדה שהשיטות של נותני החסות והמפרסמים הנסתרים הן גם דרכים לא יעילות להשפיע על הצרכנים.
לדוגמה, בדרך כלל "הרצה מחדש" של פרסומת מגבירה את האפקטיביות שלה. אבל כמה פעמים עיתון יכול לחזור על מידע שקרי? בדרך כלל, האפקטיביות של פרסומת עומדת ביחס ישר לגודלה. אבל במקרה
פרסום נסתר, הצרכנים אינם קולטים את גודלו. בְּסוֹף,
לכן זה נקרא "נסתר".

זו טעות של הממשלה

אז, החקיקה קבעה מראש את חוסר הרווחיות של התקשורת ושלחה
אותם לזרועותיהם של פוליטיקאים, אוליגרכים וכו' כדי לכסות הפסדים. זֶה
הוביל למספר השלכות הרות אסון על הכלכלה
גוֹבַה:

• החברה האזרחית לא יכלה להתפתח כרגיל, מאחר שלאזרחים לא הייתה גישה למידע לא מעוות שעוזר בקבלת בחירות פוליטיות;
• צמיחת שוק הפרסום דוכאה על ידי מדיניות המס;
• התפתחות מגזר המדיה נבלמה בשל היעדר שוק פרסום בריא;
• האפקטיביות של הוצאות הפרסום הצטמצמה מאוד בגלל גישתה של התקשורת לבניית הקהל שלה והעובדה שהתקשורת יצרה חוסר אמון בקרב הצרכנים;
• לפיכך, התקשורת לא הייתה יעילה הן בחיבור בין קונים למוכרים והן בהפצת אמון כלכלי.

סיום הטרגדיה

איך לעצור את הטרגדיה הזו? מה ניתן לעשות כדי לאפשר לתקשורת להגשים
תפקיד הכרחי בתמיכה בפיתוח כלכלי?

יש הסבורים שהפתרון יהיה להעביר חוקים שיפסיקו את החסות הממשלתית, הסובסידיות והבעלות על תעשיית המדיה. אבל למרות שאני מזדהה עם המטרה של אמצעי כזה, אני לא רואה בכך צורך. לדעתי, הפתרון האמיתי הוא ליצור תנאים שבהם
התקשורת יכולה לשרת ביושר את הצרכים של קבוצות התמיכה הטבעיות שלהן - צרכנים ומפרסמים. בשלב זה, שתי הקבוצות הללו יכולות לבחור
רק מחלופות רעות. אם אכן מופיעות מדיה טובה - כלומר כזו
המשרתים את האינטרסים של הצרכנים והמפרסמים, ולא נותני החסות
אני בטוח שהרוסים מספיק חכמים כדי להעדיף אותם על פני התקשורת הממומנת והלא ישרה.

אבל זה אומר שכלי תקשורת צריכים להשיג רווחיות על סמך מכירות במחזור והכנסות מפרסום. הנשיא פוטין זיהה את הצורך בכך.
בשנת 2000 קבע: "...חוסר היעילות הכלכלית של חלק גדול מ
התקשורת הופכת אותם לתלויים באינטרסים המסחריים והפוליטיים של הבעלים והספונסרים של אמצעי התקשורת הללו. מאפשר לך להשתמש בתקשורת כדי להסדיר ציונים עם מתחרים, ולפעמים אפילו להפוך אותם למדיה של דיסאינפורמציה, אמצעי להילחם במדינה.
לפיכך, אנו מחויבים להבטיח לעיתונאים חופש אמיתי, ולא למראית עין, וליצור תנאים משפטיים וכלכליים לעסקי מידע מתורבתים בארץ".

מה בעצם הוא עשה בשביל זה? בשלב זה בוצעו
שני שלבים משמעותיים: 1) מאז יולי 2002, עלויות הפרסום היו סוף סוף
פטור לחלוטין ממיסים; 2) מספר חודשים לפני ההטבות
מס הכנסה, הקשור למגבלה של 40 אחוז על תוכן פרסומי, לא הוארך.

אלו צעדים חשובים מאוד לקראת ביסוס חופש העיתונות ברוסיה ויצירת תנאים שיאפשרו לתקשורת לבצע פונקציה מגרה
בצמיחה כלכלית.

למרבה הצער, כמה שרידים מהתקשורת הקודמת לא ידידותית
המדיניות נשמרת. בתחילת 2002 אומצה הדומא והנשיא אישר
הרחבת הטבות מע"מ חלקיות הקשורות להגבלות פרסום
תוֹכֶן. לפני כן, סגן שר העיתונות גריגורייב אמר לי שההטבות האלה לא
יורחב. אבל ברור שהממשל לא רצה להיכנס לסכסוך
עם הדומא ערב שנת בחירות.

בעיה נוספת היא שירותי הדואר בקמפיינים של מנויים ומשלוח עיתונים. גריגורייב אמר לי שנבחנים שינויים בתנאים שבהם התקשורת משתמשת בשירותי דואר. אחר כך ביקשתי ממנו כמה פעמים להסביר
האם הקישור למגבלת 40% הפרסום ימשיך להישמר. אבל הוא אף פעם לא
נענה לבקשותיי. מן הסתם, הממשל נכנע גם בנושא זה.

יש עוד מכשול

גם אם יישארו מדיניות מע"מ ודואר המגבילה תוכן פרסומי, הם לא, לדעתי, הגורמים המרכזיים. ראשית, הטבות מע"מ חלקיות הן בעלות חשיבות מינורית יחסית. שֵׁנִית,
בעלי אתרים צריכים לנטוש את השירותים האיכותיים של שירות הדואר הממלכתי,
יצירת מערכות משלהם לרכישת מנויים ומשלוח עיתונים.

המשמעות היא שכיום אין הפרעה של ממש לפרסומים המכילים יותר מ-40 אחוז תוכן פרסומי. לראשונה, הם יכולים להשיג רווחיות ללא ספונסרים או סובסידיות.

עם זאת, יש עוד מכשול אחד. זוהי חוסר הרצון העיקש של חברות תקשורת רבות לנטוש את מערכת החסות המושחתת הנוכחית
וסיפורים בתשלום ולשרת ביושר את הצרכנים שלך (קוראים,
צופים, מאזינים) ומפרסמים.

אכן, כוחות פועלים לשמר את סדר הדברים הקיים
אִינֶרצִיָה. חברות התקשורת מרוצים מהמערכת הנוכחית. מערכת זו אפשרה להם לשרוד. הם יודעים איך זה עובד. קשה לוותר על הנוחות שלו בשביל דרכים חדשות לעשות עסקים, שמבחינתם הן כמות לא ידועה.

בכל פעם שביקשתי ממנהלי תקשורת להסביר למה הם לא רוצים שינוי, הם העלו את התירוצים הבאים.

• מנהל אחד שגובה כסף עבור פרסום נסתר טוען שבניגוד למערביים, הרוסים מגיבים טוב יותר לטקסטים מאשר לחומרי פרסום מפורשים. כמובן, זה לא מאושש על ידי עובדות. להיפך, יש כל אינדיקציה לכך שהרוסים, כשניתנה להם ההזדמנות, מגיבים כרגיל לשיטות שיווק שהיו אסורות בתקופת ברית המועצות.
• עורך אחד מגן על מאמר בעמוד הראשון המתאר הנחות שמציעה חנות כלבו מקומית. הוא טוען שמידע על הנחות מועיל לקוראים. למעשה, זוהי הצדקה שטחית להסכמה להחליף את עצמאותה של דעת העריכה בכמה אלפי רובלים.
• מנהל מדיה אחר מצדיק הפעלת פרסומות נסתרות במסווה של כתבות חדשותיות בכך שזה מה שהמפרסמים שלו רוצים ושהוא פשוט מגיב לביקוש בשוק. אבל מה אם מנהל המדיה הזה ייעץ למפרסמים שלו לגבי צורות פרסום יעילות יותר? זה יכול להוביל למפרסמים להיות עשירים יותר ובכך ללקוחות רווחיים יותר עבור פרסום פרסומות רבות יותר!

אבל אם האינרציה מביאה לשימור הסדר הקיים, מה צריך?
מה לעשות כדי לעורר שינוי? צריך להיות שינוי בתרבות העסקית של מגזר המדיה, דרך חדשה לנטוש גם חברות מדיה וגם מפרסמים
שיטות קיימות ושליטה אמיתית בגישות שוק לניהול
עֵסֶק.

קידום שינוי כזה בתרבות העסקית הוא המטרה של קרן המדיה הרוסית (www.publishinghelp.com/RussianMediaFund). פרויקט זה נתמך
המרכז הבינלאומי לעיתונאים והמרכז לחקר התקשורת "סרדה" (מוסקבה). הקרן הקימה תוכנית נרחבת כדי לעורר ולתמוך בשינוי התרבות העסקית של המדיה. המימון הגדול צריך להגיע מהמפרסמים הצרכנים הגדולים ברוסיה
שוק - חברות שיקבלו רווח כספי ישיר באירוע
הצלחת הפרויקט הזה. מצגות פרויקט שמטרתן למשוך
כספי פיילוט התקבלו בריבית על ידי קרנות סורוס ואיראסיה.
אולם עד כה לא סיפקו אחד ולא השני את הסכומים הדרושים. בזמן כתיבת מאמר זה, The Russia Journal עשה את הראשון
צעד לקראת מימון פיילוט. נקווה לתורמים אחרים
יצטרף בעתיד הקרוב.

הגיע הזמן לשינוי

כל הנסיבות הללו נותנות לתקשורת הרוסית הזדמנות לפתח קונספט חדש שיש לו פוטנציאל גדול לשיפור דרמטי של נוף התקשורת. זֶה
סיכוי טוב למדיה שיש לה את הכוח והעצמאות לומר את האמת, הרצון לשרת את האינטרסים של הצרכנים והמפרסמים,
והפוטנציאל לקדם צמיחה כלכלית כוללת.

עד עכשיו, הסיכוי הזה היה קיים רק בחלומות. תקנות המס והפרסום הפכו את קיומם של חברות מדיה באופן עצמאי למעשה לבלתי אפשרי. זה הפך אותם לתלויים בטייקונים פיננסיים, שפיצו את התקשורת על הפסדים, ובתמורה קיבלו את ההזדמנות להשפיע
על אופי המידע.

שינויים רגולטוריים אחרונים ביטלו את הצורך בכאלה
כְּנִיעָה. אולם שינויים אלו לא הביאו לשינוי קיצוני בפעולות התקשורת הרוסית. כוחות האינרציה תומכים בפרקטיקות העסקיות המרושעות שהפכו למקור פרנסת התקשורת.

עם זאת, השינויים הללו יצרו שדה מבחן - מקום שבו משחקי הכוחות יכולים לעצב שינוי חיובי. אם נעשה שימוש מושכל בשטח המבחן הזה, אם התקשורת תשנה את התרבות העסקית שלה לכיוון חיובי, אז זמננו יירשם להיסטוריה כהתחלה מפוארת
מדיה רוסית חדשה - וכציון דרך משמעותי בהתפתחות הרוסית
כַּלְכָּלָה!

אם השפעת המדינה על התקשורת מובנת במידה מסוימת לאדם שאינו מתעניין ספציפית בנושא זה, אז ההשפעה ההפוכה פחות ברורה.

ראשית, ההשפעה שיש לתקשורת על צרכני המידע תלויה במודל המדיה ובמיקוד פעילותה.

הפרופסור האיטלקי פאולו מנצ'יני מזהה שלושה מודלים לקיומה של תקשורת המונים:

• 1. ליברל (צפון האוקיינוס ​​האטלנטי). מערכת זו נמצאת בשימוש בארה"ב, קנדה, אירלנד ובריטניה. מערכת זו מאופיינת ביחס לתקשורת ככלי להרוויח כסף. שוק התקשורת (תחום סיקור הקהל בתקשורת), לטענת המדינה, אינו שונה מכל מגזר כלכלי אחר. לכן, העיתונות מיועדת לצריכה המונית, מטרת התקשורת היא למשוך את חלקי האוכלוסייה הרחבים ככל האפשר למוצריה. התקשורת פועלת כמתווך בין האליטה הפוליטית לאדם הפשוט שלא מבין בפוליטיקה אבל רוצה להישאר מעודכן. כעת מדינות רבות עוברות למודל זה בהקשר לתהליך הגלובליזציה, המשפיע על הכלכלה, ובהתאם, על אחת הענפים שלה - התקשורת.
• 2. מקוטב-פלורליסטי (ים תיכוני). מדינות שדבקות במודל זה כוללות את איטליה, פורטוגל, יוון וספרד. מערכת זו מאופיינת בשזירה הדוקה של תחום התקשורת עם הפוליטיקה. למדינה יש השפעה חזקה על תקשורת ההמונים; הם כפופים לרצון הממשלה ואינם נחשבים על ידה בדרך כלל כאמצעי להשגת הטבות כלכליות. כמו כן, מאפיין של המערכת המקומית הוא הנחשלות וחוסר הפופולריות של העיתונות המודפסת המורגשת, בהשוואה לכלי תקשורת מערביים אחרים. המדיה העיקרית היא הטלוויזיה, ובשוק המדיה ישנן חברות שפעילות המידע היא עקיפה. לדוגמה, באיטליה יש שתי רשתות טלוויזיה עיקריות, בבעלות המדינה. יתרה מכך, אחד מהם (RAI) נמצא בבעלות ראש הממשלה לשעבר סילביו ברלוסקוני. לפי סקרים סוציולוגיים, רק 24% מהאיטלקים סומכים על המידע שמספקת הטלוויזיה, ומעדיפים לקבל מידע מהאינטרנט.
• 3. דמוקרטי-תאגיד (צפון אירופה). היא מיוצגת על ידי גרמניה, בלגיה, הולנד, אוסטריה, שוויץ ומדינות סקנדינביות רבות. בנוסף למדיה המסחרית במדינות אלו, ישנן אמצעי תקשורת בעלי אוריינטציה חברתית, כלומר תקשורת ציבורית. המדינה אמנם מתערבת במרחב שוק התקשורת, אך אינה מנצלת זאת לטובתה. הדבר מתבטא בסבסוד תקשורת עצמאית על מנת לשמור על פלורליזם של דעות. לתקשורת במדינות כאלה יש רמת חופש גבוהה יחסית, ולאוכלוסייה יש עניין רב במידע הניתן. דדיוחינה א' כאשר הניטרליות אינה למכירה // מומחה. 2006, מס' 14. עמ' 14-15.

אם נדבר על אופי ההשפעה של התקשורת על המדינה, אז:

• 1. במודל הראשון, תפקידה של התקשורת ומידת השפעתה על מדיניות הציבור הוא חסר משמעות למדי. במודל זה, התקשורת היא מתווך בין הממשלה לחברה, והמתווך הוא, ככלל, ניטרלי. כאן התקשורת היא צד שלישי, המעביר את החלטות האליטות הפוליטיות להמונים ולהיפך.
• 2. המודל השני מאופיין בהתערבות ממשלתית אקטיבית בפעילות התקשורת במצב כזה, התקשורת אינה יכולה למלא תפקיד משמעותי בגיבוש מדיניות הממשלה;
• 3. המודל השלישי הוא העדיף ביותר ומשמש בעיקר במדינות דמוקרטיות. הדיאלוג בין הרשויות הציבוריות לציבור מתבצע באמצעות עבודתה הפעילה של התקשורת בעיצוב דעת הקהל.

אז מה תלוי בצורת היחסים המבוססת בין התקשורת למבני הממשלה במדינה? הרבה, וקודם כל התוכן של התקשורת. במדינות עם שוק תקשורת המונים ריכוזי בעיקר, הם פוליטיים יותר ולעתים קרובות מוטים על ידי כל מפלגה. המשימה העיקרית שלהם היא להצדיק את מדיניות המדינה בעיני החברה.

אבל במדינות עם דומיננטיות של תקשורת אזורית על פני לאומית, זה בדרך כלל לא קורה; לתקשורת כזו יש את הכוח להשפיע על התפתחות המדינה. הבדל זה נחשב כתוצאה ממספר הפרסומים המצומצם בשווקים המקומיים. מרחב המידע של שווקים קטנים מיוצג על ידי מספר קטן של פרסומים שהם בעלי מונופול בתחומם. פרסומים כאלה אינם יכולים לדבוק בדעות פוליטיות קיצוניות, תוך הגנה על האינטרסים של צד אחד בלבד. זה יפר את עקרון הפלורליזם של דעות המבוסס על הזכות החוקתית של כל אדם לחופש הביטוי, ומגזין בעל עמדה מוטה בכוונה בקושי יהפוך למצליח מסחרי. וצרכני התקשורת הלאומית קוראים אותם לא כי אין להם מה לבחור, אלא כי הם חולקים את אותן דעות כמו כלי התקשורת הללו.

קשה להפריז בתפקידה של התקשורת בחברה המודרנית. המשימה העיקרית שלהם היא להרחיב את התודעה הפוליטית של הציבור. כלי התקשורת הם הראשונים להעביר לתושבי מדינה מסוימת מידע על הסכסוכים הפוליטיים-חברתיים המתקיימים בה ובעולם, לאפשר לחברה לפתח קו הגנה מסוים של התנהגות מהסכנה המתקרבת ולסייע בהעברת הרשויות לרשויות. רצונות ההמונים.

אמצעי התקשורת מסוגלים לשנות באופן קיצוני את המצב בשדה המשחק הפוליטי, לכונן יחסים שונים בין מעמדות החברה. על בסיס זה אמצעי התקשורת אידיאליים, בשל פתיחותם, מהירות גיבוש עמדות והערכות, יכולת לשקף את צרכיהם של שכבות אוכלוסיה שונות, מוסד פוליטי וחברתי מעצב תודעה וכן אמצעי פוליטי. השתתפות של אזרחים מן השורה.

מכל האמור לעיל ניתן להסיק שהתקשורת עצמה אינה משפיעה לא על החברה ולא על המדינה. אבל, כמכשיר בידי כוחות מסוימים, בין אם זה ממשלתי או ארגונים ציבוריים, התקשורת יכולה להיות בעלת השפעה דומה. כמו כן, תקשורת המונים פועלת לרוב כפלטפורמת פרסום, אך במקרה זה המטרה, ככלל, היא להרוויח.

הכוחות שלמעניהם פועלת התקשורת מתחלקים לממשל, עצמאי, ציבורי ואופוזיציה.

יש גם קבוצה של כלי תקשורת קטנים המשקפים אינטרסים צרים יותר (אזרחי, מסחרי, מקצועי, שוק חברתי וכו').

כך, התקשורת משפיעה על התפתחות המדינה, מדיניותה על ידי ביצוע מספר תפקידים העונים על האינטרסים של קבוצות שונות. תכונות אלה כוללות:

• 1. תפקיד חינוכי. בעזרת פונקציה זו, תקשורת המונים מעבירה ידע המתקבל ממקורות שונים לקהל המוני. כך נוצרת תודעתו הפוליטית, המשפיעה ישירות על המצב הפוליטי במדינה. למרבה הצער, פונקציה זו לרוב אינה מוגנת מפני שימוש לעיוות מכוון של תפיסות האוכלוסייה לגבי מצב העניינים האמיתי בפוליטיקה הממלכתית והעולמית.
• 2. תפקיד הסוציאליזציה הפוליטית. זה קשור קשר הדוק לפונקציה הקודמת, אבל אינו זהה. תפקיד הסוציאליזציה כרוך בהשתלבות של הפרט בעולם הפוליטיקה, בהטמעה על ידו של נורמות ודפוסי התנהגות פוליטיים מסוימים.
• 3. ביקורת. תפקיד זה עונה הן על האינטרסים של כוחות אופוזיציוניים שונים והן של ארגונים ממשלתיים. גם המושגים של פונקציה זו הם נושאים פוליטיים והחלטות פוליטיות, מהלך המדיניות הציבורית, ואפילו התקשורת עצמה נתונה לביקורת.
• 4. פונקציית בקרה (שיפוט). התקשורת, הממלאת תפקיד זה, מביעה את דעת הקהל, המשקפת את היחס האמיתי של החברה לאירוע מסוים. שליטה כזו בחברה באירועים מאופיינת במידה רבה יותר בהערכה מוסרית ואתית של המתרחש, ולא בהערכה משפטית. בעזרת פונקציה זו כדוגמה, אנו רואים כיצד החברה, באינטראקציה עם התקשורת, מסוגלת להשפיע על מדיניות ציבורית.
• 5. פונקציות ארטיקולציה ואינטגרציה. פונקציה צמודה לקודמתה. היא מסוגלת להשפיע על מדיניות ציבורית באמצעות ביטוי, כלומר ביטוי של אינטרסים ציבוריים; אינטגרציה של נושאים פוליטיים, כלומר, איחוד קבוצות חברתיות-פוליטיות שונות, ביטוי האינטרסים שלהן, חיפוש אחר אנשים בעלי דעות דומות.
• 6. תפקוד המידע הוא ללא ספק התפקיד החשוב ביותר של התקשורת. מטרתו להשיג ולפרסם את המידע החשוב ביותר לאדם. התקשורת לא רק קולטת ומעבירה מידע באופן אובייקטיבי, אלא, ככלל, גם מעירה עליו, תוך הערכה סובייקטיבית של המצב. הערכה סובייקטיבית כזו עונה לרוב על האינטרסים הפוליטיים של אנשים מסוימים שיש להם השפעה על אמצעי תקשורת מסוים. בנוסף, לא כל המידע שמועבר בתקשורת מתייחס לאירועים פוליטיים. ישנם סוגים שונים של תוכניות בידור, תוכניות יומיומיות, תחזיות מזג אוויר וכו'. מידע פוליטי כולל את אלו שיש להם משמעות חברתית-פוליטית רבה ודורשים תשומת לב מהחברה ומהמדינה ומשפיעים עליהם. על סמך המידע שהתקבל, אדם מגבש דעה על מה שעושים הממשלה, המפלגות וקבוצות פוליטיות אחרות וכן על מצב העניינים במגזר הכלכלי ואחר.

פונקציות כמו חדשנות מודגשות לעתים קרובות - שינויים פוליטיים מתבצעים על ידי משיכת תשומת הלב של הציבור והרשויות לסוגים שונים של בעיות; מבצעי - עבודת התקשורת לאינטרסים של גורמים ועמותות שונות; פונקציה של גיבוש דעת קהל; פונקציית גיוס - משלבת את כל האמור לעיל, מתבטאת בהנעת אנשים לפעולות פוליטיות שונות, בשילוב אדם בתעשייה זו. Konetskaya A. סוציולוגיה של תקשורת. Ch. X// http://sbiblio.com:

אבל איך בדיוק התקשורת משפיעה על הפוליטיקה? ראשית, השפעה זו מתבצעת באמצעות השפעה על תהליך המידע ובהתאם השפעה על דעת הקהל. תהליך זה כולל שלבים כגון:

• 1. השגת מידע היא תהליך של איסוף ישיר של מידע על ידי עובדי תקשורת;
• 2. בחירה - בשלב זה של תהליך המידע, עובדי תקשורת מוכשרים מסננים מכל זרימת המידע את המידע הפחות חשוב ובוחרים את הנתונים הדרושים והרלוונטיים ביותר לפרסום;
• 3. דיסקציה - ניתוח מפורט והצגת מידע בצורה נכונה;
• 4. תגובה היא ביטוי ליחס הסובייקטיבי לאירועים המוערים של כותב הודעה מסוימת, או "הלקוח" של הודעה זו;
• 5. ניתוח - ניתוח מקיף של נתונים, בירור הגורמים לאירועים, נסיבות והשלכות אפשריות;
• 6. הפצה - תהליך שמטרתו השגת מידע לקהל בלתי מוגדר.

ברור שהתקשורת משפיעה ישירות על המידע שמקבלים אזרחים, כולל פוליטיקאים. הכמות ומהימנותו של מידע זה תלויה כיצד ולאילו מטרות, למענם המידע הנמסר נבחר ומתפרש.

אמצעי התקשורת, יתר על כן, מסוגלים להשפיע על יחסו של אדם לא רק לאירועים פוליטיים בודדים, אלא גם לפוליטיקה בכלל. העמדה שבה נוקטת התקשורת באה לידי ביטוי ישיר בפסיביות או בפעילות של האוכלוסייה בכל נושא. השפעה זו בולטת וגדולה במיוחד בתקופות של שינויים פוליטיים משמעותיים במדינה, שינוי משטרים פוליטיים. אחרי הכל, הבסיס המוצק היחיד לשינוי הוא התודעה האנושית, כולל תודעה פוליטית. האם ייתכן שהפסיביות הנוכחית של הרוסים כלפי נושאים פוליטיים היא תוצאה של ההשפעה התוכניתית של תקשורת פיקטיבית?

תפיסתם וגיבושם של האזרחים בקשר אליו את יחסם לפוליטיקה ולפעולות פוליטיות, והבנת האזרחים את מקומם בתהליכים חברתיים-פוליטיים מתמשכים תלויים בביצוע תפקידיה ואחריות התקשורת.

מכאן ניתן להסיק שהתקשורת מסוגלת להשפיע על מדיניות המדינה והתפתחותה באמצעות ערעור יציבות או להיפך, השפעה על מחשבותיהם ורגשותיהם של האזרחים.