Кризисный психолог хасьминский статьи читать. Беседы с психологом: Как выходить из кризисных ситуаций XXIII международные рождественские чтения

Михаил Игоревич Хасьминский - Родился в 1969 г. Майор милиции. Психологическое образование получил в Академии МВД России (кафедра психологии, педагогики и организация работы с кадрами). Женат, имеет сына. Более трех лет работал психологом в хосписе для детей с онкологическими заболеваниями. Один из организаторов и психолог православного кризисного центра при Патриаршем Подворье - Храме Воскресения Христова на Семеновской (Москва, м. Бауманская). Православный психолог, один из пионеров и инициаторов развития направления современной российской психоонкологии, член Ассоциации психоонкологов России, автор и эксперт сайта "www.memoriam.ru - Светлая память", эксперт сайта по предотвращению суицидов "www.pobedish.ru - Победишь.ру". Профессиональные интересы:
- Психологическая реабилитация людей переживших горе,
- психологическая травма потери.
- Психологическая поддержка больных, страдающих тяжелыми соматическими заболеваниями с плохим прогнозом.
- психологическая реабилитация пострадавших в зоне военных действий.
- Комплексная психологическая системно-семейная реабилитация.

Взгляд современной науки: существует ли душа, и бессмертно ли Сознание?

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти ? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно. Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!
Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание - то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я - не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» - это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро - «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале - Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя»1.

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» - это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить».

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»6.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»7 .

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими»8, и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение»9.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж10, Уильям Крукс11, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс12, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли?

В рамках XXIII Международных Рождественских образовательных чтений в епархиальном ДПЦ кризисный психолог – Михаил Игоревич Хасьминский, встретился с практикующими психологами камчатских учреждений. Михаил Игоревич Хасьминский является руководителем православного кризисного центра при Патриаршем подворье – храме Воскресения Христова, членом Ассоциации онкопсихологов России, главным редактором журнала «Русская православная психология», главным редактором порталов memoriam.ru и boleem.com; сопредседателем по России международного движения «Семья. Единение. Отечество».

Беседа шла о всевозможных кризисных ситуациях, в которые может попасть любой человек.

К таким состояниям могут привести человека и участие в войне, и жизненные неудачи, потеря близких. Испытывая кризис, человек находится в разобранном состоянии: он испытывает серьёзные психологические расстройства, тревожный невроз, страх, отчаяние. Его сознание застревает на переживании одной и той же картины, на событии с ним произошедшего. Наступает гипервозбуждение, человек в таком состоянии ищет среди людей своих врагов, становится агрессивным. «Любые методы психологического воздействия в таких ситуациях не работают, – подчеркнул Михаил Игоревич – помогает только работа с душой человека!»

Разговор с практикующими психологами был несколько напряженным. Создалось такое впечатление, что почти все пришли за какими-то готовыми практическими рецептами, как поступить с кризисным пациентом в том или ином случае. И хотя православный психолог доходчиво говорил, о том, что работать с человеком, находящимся в кризисной ситуации необходимо через его душу, многими он не был услышан. В беседе столкнулись как бы два направления психологии, два совершенно различных взгляда на человека. Если православная антропология видит человека трёхсоставным: дух, душа, тело и предлагает работать с душой человеческой, то светская психология эгоцентрична, ставить человека во главу мироздания, обращаясь к его уму и к его эго. Современная психология работает по западным технологиям.

Валентина Дорошенко:

Так как я работаю с украинцами, являюсь заместителем председателя украинской диаспоры, а сегодня много в городе беженцев, мне было интересно послушать опытного православного психолога по вопросам работы, с людьми которых в мирное время опалила война, с людьми, которые лишились всего, родины, дома, имущества, а некоторые и своих близких. И мне было совершенно ясно, что два психологических подхода к человеку столкнулись в сегодняшней беседе: Эгоцентризм и Христоцентризм. Под эгоцентризмом понимают такую позицию человека, при которой он сосредоточен на своих потребностях и интересах и не способен принять иную точку зрения, даже если его собственная явно неадекватна. При таком подходе всё зависит только от человека, от его воли и ума, удачливости. И другой подход – Христоцентризм - принесенное христианством понимание Иисуса Христа как Основания для правильного познания Бога, человека и всего мироздания, в этом понимании Христос – глава нашего духа и души.

Денисенкова Татьяна Викторовна, учитель-логопед, детский сад № 41:

Мне было радостно услышать подход православного психолога к человеку, о его трёхсоставности: духа, души, тела. К сожалению, это не нашло понимание у светских психологов, поэтому и дать православные советы работы с человеком, находящимся в кризисной ситуации, Михаил Игоревич я думаю не рискнул. И хотя мы не профессиональные психологи, нам все, о чём говорилось было понятно и близко, ясны и методы работы с людьми с позиций православной психологии.

Логопед-дефектолог детского сада:

Детские сады ожидают, что в скором времени к нам придут дети беженцев, переживших войну, получивших огромный стресс. И чтобы знать, чего ожидать, чего бояться и как с ними работать, я пришла на эту встречу. Многое поняла и не только для работы с детьми, но и для себя лично. Ведь Михаил Игоревич говорил не только о беженцах, но и обо всех нас. Впервые услышала термин «горюющие люди». По сути дела, все мы горюющие, каждый теряет своих близких, каждый переживает и горюет о потере; то же самое разводы. И как научиться с этой потерей жить, выходить из состояния горюющего? И то, что православный психолог предлагает своим пациентам духовную помощь, обращение к святоотеческим традициям, меня просто порадовало. Ведь практикующие психологи часто применяют западные методики, которые русским людям просто не подходят, и не дают полезных результатов. Впервые встретила такого замечательного православного психолога и радуюсь, что возможны такие конференции и такие замечательные встречи.

Хомченко Анастасия Николаевна, лейтенант, военный психолог УКВС:

Работаю с новобранцами. Иногда сталкиваемся с такими ситуациями, при которых молодому бойцу требуется психологическая помощь. В армию приходят сейчас мальчики изнеженные мамами, слабохарактерные и сложные условия службы всегда держат их психику в напряжении. Наша задача – научиться это выявить и помочь.

Я человек верующий и предложенные православные методики работы с людьми, склонными к суициду, мне нравятся. Я молодой психолог, учусь всему, чему учат. И такие встречи мне не только полезны, но просто необходимы.

Михаил Игоревич Хасьминский, православный психолог: Сегодня я предлагал серьёзные доводы в пользу православной психологии. Ведь если человек с чем-то не согласен, он же должен предложить что-то взамен. Я то твёрдо убеждён и по опыту знаю, что людьми, находящимися в кризисной ситуации никакие методы не работают, кроме как работа с душой. И православная антропология – это вопрос веры.

У нас есть сайты «Победишь.ру» – для тех, кто хочет свести счёты с жизнью; Семейство сайтов «Пережить. ру» – для горюющих людей. И я всегда предлагаю психологам познакомиться с материалами там изложенными, а так же людям не могущим выйти из кризисной ситуации, просить наших советов и помощи. Человек на сайтах найдёт блог: «Как пережить развод, расставание, www.perejit.ru», «Для тех, кто не хочет жить, www.pobedish.ru», «О гаданиях и привороте, www.zagovor.ru», «Как стать счастливым, www.realisti.ru» и другие темы.

Сайт «Пережить.ру» имеет высочайшую миссионерскую ценность. Может быть, даже единственно реальную из всех имеющихся сейчас в Сети. Ибо миссионерскую деятельность можно вести всего двумя способами: идите и научите. То есть своим личным примером христианской жизни, а так же передачей учения о спасении.

Коллективу соавторов Прежить.ру удалось невероятное – без применения современных массмедийных технологий обеспечить устойчивую аудиторию заинтересованных посетителей. Знакомство с Пережить.ру подобно глотку свежего воздуха в пыльном, демагогичном и немилосердном пространстве интернета, настолько эти сайты человечны и сострадательны к посетителю.

Пережить.ру

Жизнь – это поезд в никуда? Ответы на вопрос о смысле жизни (Сайт «Победишь.ру»)

Несправедлив ли мир?

Нередко для человека, задумывающегося о смысле существования, о Боге, камнем преткновения, мешающим приди к искренней вере, является мысль о несправедливости мира. Мир несправедлив: люди, живущие по совести, страдают, страдают и дети, не успевшие сотворить никакого греха, а те, кто живет нечестно, благоденствуют.

Этот аргумент состоятелен, только если смотреть на жизнь с позиций этого, земного мира. Если верить, что все кончается смертью, то действительно, понять страдания праведных и процветание неправедных – невозможно.

Однако если посмотреть на ситуацию с точки зрения вечности, то все встает на свои места. Во-первых, Бог исходит не из закона справедливости, а из закона Любви. Во-вторых, Он рассматривает всякое благо или зло не с точки зрения земной жизни человека, а с точки зрения духовной пользы для его души, которая вечна. И в силу этих двух причин, большим проявлением любви Божией к нам является, как это ни парадоксально, то страдание, которое Он нам посылает, каждому по его силам. Потому, что именно страдание в значительной степени воспитывает нашу душу, учит ее не прилепляться к миру сему, а уже живя на земле, душой стремиться к непреходящим благам будущей жизни.

Именно страдания, которые в большей или меньшей степени посылаются каждому из нас, как ничто другое помогают нам понять, что все блага нашего мира – призрачны и непрочны, и жить ради стяжания этих благ – бесперспективно, так как никто из нас не сможет взять их с собой в мир иной; и более того, даже здесь, на земле, никто не может быть полностью уверен, что ждет его завтра, и рассчитывать, что эти блага пребудут с ним до самой смерти.

Кроме того, попуская скорби и страдания, Господь тем самым хочет нас привести к пониманию важного факта: этот мир – это мир поврежденный, и в нем невозможно достичь полного счастья. Мы страдаем именно потому, что мы отпали от источника всякого блага, сами лишили себя жизни божественной.

Стяжание вечного смысла и вечного счастья, свободного от всякой тоски, возможно только через познание всей скорби жизни в отрыве от Бога. Только почувствовав «на своей шкуре» эту печаль мира сего, наша душа сможет восскорбеть о разрыве с источником настоящего счастья – с Богом.

Поддержка молодой матери

Если говорить о страданиях детей, то можно сказать, что это, как и все остальное, попускается Богом по Любви: это сильнейший фактор переосмысления мира для их близких, фактор понимания того, что искать благополучия в этом мире, отпавшем от Бога, бесполезно; что не стоит прилепляться к благам этого мира, но, любя своих детей, стоит прежде всего желать им пользы духовной, воспитывать их не для призрачного успеха во временной жизни, а для непреходящего блаженства в вечности. И по отношению к детям Бог проявляет Любовь, если посмотреть опять же с позиции вечности. Давая им возможность пострадать, забирая их к себе, Бог дает им бесконечное благо, которое мы даже не можем оценить…

«Смысла Податель» – такими словами христиане тоже обращаются к Богу. И это тоже повод задуматься. Именно через понимание вечной жизни, через обращение к Богу мы обретаем истинный смысл нашего существования в этом мире. И если мы будем искать его, отрицая Бога, наши поиски обречены на провал… Бесспорно, мы можем найти нечто, что мы назовем смыслом нашей жизни, и можем прожить ее всю, ориентируясь на это нечто. Но при смерти не скажем ли мы себе, что не стоило до гроба обманывать себя, заглушая голос души (которая «по природе христианка») суетой мира?

О православном взгляде на смысл существования человека доступно и всеобъемлюще писал святитель Феофан Затворник. «Цель жизни… надо определенно знать. Общее положение такое, что как есть загробная жизнь, то цель настоящей жизни, всей, без изъятия, должна быть там, а не здесь… Поставьте вы себе законом для жизни вашей всеми силами преследовать эту цель – сами увидите, какой свет разольется оттого на временное ваше на земле пребывание и на дела ваши. Первое, что откроется, будет убеждение, что, следовательно, все здесь есть только средства для другой жизни. Смотрите на небо и всякий шаг вашей жизни соразмеряйте, чтоб он был ступанием туда. Эту жизнь нам Бог дал, чтобы мы имели время приготовиться к той. Эта коротенькая, а та конца не имеет. Но хоть она коротенькая, но в продолжение ее можно заготовить провианту на целую вечность. Всякое доброе дело туда отходит, как вклад небольшой; из всех таких вкладов составится общий капитал, проценты с которого и будут определять содержание вкладчика во всю вечность. Кто больше пошлет туда вкладов, того и содержание будет богаче; кто меньше – того и содержание будет менее богато. Господь всякому воздает по делам его».

Подготовила Нина Доронина, фото из архива епархии и открытого интернета

Время создания записи: Вторник, декабря 16, 2014 в 14:13 в рубрике . Вы можете отслеживать комментарии к этой записи через ленту. Вы можете , или отправить со своего сайта.

Михаил Игоревич Хасьминский - известный российский кризисный психолог, инициатор организации специального центра в Москве при храме Воскресения Христова (район станций метро «Бауманская», «Семеновская») и его руководитель.

Биография

Михаил Игоревич 1969 года рождения. Женат, есть сын.

Что касается профессии, то в прошлом - майор милиции. Образование психолога получил в Академии Министерства внутренних дел России. Имеет опыт работы с детьми, болеющими онкологией.

Православный психолог, инициатор развития такого направления в современной психологии, как психоонкология.

О центре кризисной психологии

Это одно из самых ранних учреждений такого типа. Создано более 10 лет назад. В кризисном центре работают самые лучшие православные психологи, помогающие практически каждому, кто обращается с каким-либо вопросом (проблемы во взаимоотношениях в семьях, страхи и навязчивые мысли, насилие, стихийный бедствия, стрессы и так далее). Как взрослым, так и детям, как верующим (разных религиозных групп), так и атеистам здесь оказывается помощь.

Отношение со стороны персонала ко всем равное, независимо от того, какую плату обратившийся человек смог выделить и выделил ли вообще.

По словам кризисного психолога Михаила Хасьминского, лучшим вознаграждением за труд является искренняя благодарность и сияющие глаза исцелившегося.

Деятельность

Этот выдающийся человек кроме основной своей деятельности, направленной на служение Богу через непосредственную помощь людям, также является автором множества книг, публикаций, интервью.

Многие его статьи переводятся и публикуются на английском, украинском, немецком, румынском, китайском и сербском языках.

Проводит выездные семинары с практической работой, преподает, занимается продвижением духовных знаний через интернет-пространство.

Профессиональные интересы

Деятельность психолога Михаила Игоревича Хасьминского направлена на оказание:

1. Психологической помощи взрослым людям, которые переживают расставание или развод с близким человеком.
2. Реабилитационной помощи тем, кто переживает стресс от потери близкого человека (смерть).
3. Поддержки больным, страдающих соматическим заболеванием сложной степени.
4. Помощи по предотвращению суицидов через определенную психологическую работу.
5. Пострадавшим на территории военных действий, стихийных бедствий, террористических актов.
6. Помощь взрослым и детям, которые пережили экстремальную психотравмирующую ситуацию.

• осуществление работы через скайп, продвижение информации о духовных ценностях через интернет-ресурс;
• организация волонтерской деятельности;
• осуществление работы в сегменте раздела социальной психологии - психология толпы.

Книги и публикации

Каждое издание кризисного психолога Хасьминского Михаила Игоревича - это этапы становления его как человека, выдающейся личности, психолога. И хотя некоторые их них написаны достаточно давно, все равно являются актуальными на сегодняшний день, поскольку отражают насущные вопросы современного общества.

О книгах Михаила Хасьминского по тематикам:

Психолог Михаил Хасьминский о свободе

В обычном понимании этого слова свобода означает отсутствие каких-либо ограничивающих факторов, которые могут повлиять на принятие решения, совершение действия и так далее.

Но человек живет в социальной среде, которая периодически меняется с течением его жизни. И он бы хотел чувствовать себя абсолютно свободным от других людей, их воздействий, но до конца этого быть не может, поскольку каждое человеческое существо является частью социума.

По словам психолога Хасьминского, настоящая свобода - это свобода от привязанностей к деньгам, власти, мнения окружающих. То есть от так называемых в Библейском писании страстей.

Настоящая свобода приходит к человеку, когда он познает истину, которая делает его свободным. А зависимость может быть только одна в жизни - от любящего Отца Небесного.

Об инфантильности

Также, по словам Михаила Хасьминского, в современном обществе назрела проблема, касающаяся инфантильности взрослых людей. Особенно мужчин.

Причин тому несколько. Самая первая и главная - это неполные семьи, где зачастую сыновей воспитывает мать (и бабушки). Как раз это и порождает проблему инфантильности подрастающего мальчика. Ведь ответственности необходимо учиться с раннего детства. Тогда каждый мужчина будет зрелым и взрослым.

По словам психолога, отличить взрослого по-настоящему человека от инфантильного помогает простой способ наблюдения: если в реабилитационный центр (или церковь) приходит человек как будто бы за помощью, но при этом ничего не делает, а только изливает душевные проблемы и ищет, на кого бы возложить всю ответственность за себя и свою жизнь, то это явный признак незрелости.

Как правило, на консультациях даются определенные задания практического характера, которые необходимо выполнить. И когда человек что-то делает (даже если не особо получается), хочет по-настоящему изменений, тогда можно ему помочь, и это уже говорит о некоторой зрелости.