Основные методы пропаганды в российских средствах массовой информации. Методы пропаганды, или как нас обрабатывают сми, политики, реклама

С развитием медиа информационная война становится все более наглядной. Она продолжается и тогда, когда "пушки молчат". Появляются новые методы пропаганды. О пяти из них мы и хотим рассказать.

Расчеловечивание

В 1994 году после военного переворота власть в Руанде захватили представители хуту - одного из двух, наряду с тутси, крупнейших этносов страны. Близкородственные народы столетиями жили бок о бок, говорили на одном языке, исповедовали христианство. Однако общая история и культура не смогли предотвратить одну из самых страшных катастроф новейшего времени - массовые убийства в Руанде, когда в течение ста дней было вырезано, по разным оценкам, от 500 тысяч до миллиона тутси. Репрессиям подвергались также и хуту, выступавшие против геноцида соотечественников.

Причиной невиданного разгула террора во многом стала оголтелая пропаганда насилия через национальные СМИ. Например, журналисты руандийского радио (прочие виды медиа-коммуникаций жителям одной из беднейших африканских стран были не доступны) вместо этнонима «тутси» систематически употребляли эвфемизм «тараканы», а вместо слова «убивать» - глагол «обрабатывать».

Таким образом, перед нами худшие примеры использования технологии расчеловечивания. Обывателю психологически некомфортно думать о физическом убийстве себе подобного, каким бы плохим того ни изображала пропаганда. А вот прихлопнуть даже не млекопитающее, а насекомое, таракана - это уровень насилия, вполне допустимый для человека даже с очень жёсткими моральными установками. Таким образом, после многократного повторения (ещё один механизм пропаганды), у аудитории создаётся бессознательная ассоциативная связь между двумя объектами, в данном случае, обработкой тараканов - и убийством тутси.

Другой недавний пример расчеловечивания - так называемая интерактивная инсталляция «Осторожно, русские!», состоявшаяся 25 апреля 2014 года в Киевском центре современного искусства и широкого освещавшаяся в блогосфере и СМИ. Арт-композиция состояла из нескольких сидящих за решётчатым забором неряшливо одетых людей с георгиевскими ленточками, балалайкой и водкой, бросавших мусор на пол и матерившихся на «великом и могучем».

Однако публицистам, увлекающимся методом расчеловечивания, стоит помнить о судьбе радиоведущего Жоржа Руджу, отсидевшего, согласно приговору Международного трибунала по геноциду в Руанде, 8 лет за призывы в эфире к массовым убийствам.

Подмена конструктивной повестки на оппозиционную

«Планируете ли вы нацепить георгиевскую ленточку на день победы?»
Максим Кац, соучредитель фонда «Городские проекты», пост в «Живом журнале» от 5 мая 2014 г. (орфография автора сохранена).

В некоей стране бывшего СССР есть много реальных проблем - коррупция, плохое состояние экологии, некомфортность мегаполисов. На политической арене появляется группа молодых и обаятельных людей, ранее уже добившихся успеха, например, в бизнесе, и теперь создавших общественные проекты, направленные, скажем, на защиту Химкинского леса или на улучшение улиц Москвы.

Использование актуальной повестки (ибо ни один человек в здравом уме не будет выступать против ликвидации свалки в лесополосе или создания безбарьерной городской среды) позволяет новым лидерам быстро обрести сторонников, получить широкую медийную поддержку. Некоторое время ребята делают вполне правильные вещи: устраивают субботники, предлагают идеи по развитию общественного транспорта, привлекают общественное финансирование со стороны неравнодушных граждан.

Однако затем, когда количество сторонников превосходит определённую критическую массу, происходит плавная коррекция предлагаемой повестки: от созидательной деятельности, приносящей реальную пользу, - к узконаправленному политическому протесту. Неожиданно выясняется, что важнейшее условие реализации их благих начинаний - это радикальные перемены государственного строя, желательно, благодаря силовому захвату власти.

Нет, разумеется, молодые лидеры (по крайне мере, наиболее адекватные из них) не призывают к революции напрямую. Но, если их послушать, всё время почему-то получается, будто корень всех бед - «неправильная» власть. В Москве до сих пор нет скоростного трамвая? Так это лишь потому, что все (?!) чиновники - идиоты. Плитку в пешеходной зоне положили криво? Так это из-за того, что в мэрии - сплошь воры и жулики… Подмена конструктивной повестки на оппозиционную происходит неспешно. Подумаешь, слово «день победы» с маленькой буквы написал. И аудитория, увидевшая в новых лицах безусловных авторитетов благодаря их реальным делам, корректирует взгляды вслед за лидерами.

Иллюзия поддержки большинства

«Мы декоммунизацию в России не проводили… ни Ленина не сбросили, ни улицы почти не переименовали, ни города; до сих пор у нас Ульяновск и Ленинградская область, что возмущает любого нормального человека».
Профессор Андрей Зубов, интервью от 28 мая 2014 г.

Одна из важнейших идей, вбиваемых в сознание аудитории при любом политическом противостоянии, заключается в том, что с нами, якобы - всё хорошее, светлое и чистое (в очень больших количествах), в то время как против нас - исключительно всё плохое, гадкое и отвратительное (да и то - в виде немногочисленных отщепенцев).

Каким изображался украинский Майдан осенью 2013 года? На площадь вышли мирные студенты, мечтающие о европейской интеграции. При показе массовки Майдана активно используются приёмы «атаки любовью»: посмотрите, как много на майдане красивых девушек, цветов и креативных плакатов, а также молодых людей с детьми. Вечером все зажигают свечи и вместе поют гимн страны. По телевизору показывают схожие акции протеста во всех (!) крупных городах, в том числе и за рубежом. Приезжают авторитетные фигуры - ведущие западные политики. Многократно вбрасывается тезис, что на Майдан вышли сотни тысяч, если не миллионы.

А кто противостоит? В ход идут все приёмы демонизации противника, очернительства и навешивания ярлыков. Против нас мрачные, чёрные, злые солдаты. Старики и старухи в ватниках и со вставными зубами. Запуганные бюджетники. Хулиганы, бандиты и бомжи, поддерживающие власть за деньги. По крайней мере, такую картинку мы видим в поддерживающих Майдан СМИ.

Разумеется, формируется образ врага - «титушки», непременно - тупые, с уголовным прошлым провокаторы, которые за деньги избивают несчастных женщин и детей, стоящих на протестных митингах (излишне говорить, что реально существующих «титушек» в сколько-нибудь значительных количествах нам так не было предъявлено). Интересно заметить, как после падения режима Януковича это колоритное словцо практически сразу исчезло из украинского медиа-лексикона за дальнейшей ненадобностью; с углублением политического кризиса на юго-востоке страны - появился новый образ врага: «террористы» и «колорады» (вспоминаем приёмы расчеловечивания).

Апелляция к предрассудкам

Многие люди, особенно малообразованные, к сожалению, склонны к стереотипам мышления, худший из которых - ксенофобия, неприятие «иных».

Например, желая заполучить симпатии электората, тему борьбы с нелегальными мигрантами эксплуатировали практически все оппозиционные кандидаты на выборах Мэра Москвы 2013 года.

На Украине противники Евромайдана в качестве контраргумента восклицали: «Не хотим в Гейропу!», играя на гомофобных настроениях и игнорируя тот факт, что далеко не все жители данной части света имеют нетрадиционную ориентацию.

Другой пример - эксплуатирование жажды справедливости, в особенности присущей нашему народу. Скажем, у руководителя одной государственной корпорации обнаруживается большой загородный дом, где, по сообщениям ряда блогеров, есть и комната-шубохранилище. Это фонетически отталкивающее, переполненное шипящими звуками слово начинает упоминаться в каждом посте о любом чиновнике вообще (те же приёмы многократного повторения, очернительства, навешивания ярлыков).

Распознать подобную пропаганду очень легко: она практически всегда построена на негативных, мусорных эмоциях («Страна катится к чёрту! Пора валить!») и крайне редко ссылается на конкретные, поддающиеся проверке цифры и факты. Однако, разумеется, на неподготовленного, слабо образованного человека такая «атака ненавистью» оказывает сильнейшее влияние.

Достоверная, но неполная информация

«Если преступление совершили сербы, мы это показываем. Если преступление совершили албанцы, мы это не показываем. Если мы не знаем, кто это сделал, мы показываем и говорим, что это сделали сербы».
Из разговора с американским журналистом во время войны в Югославии.

Благодаря развитию интернета, сегодня в медиа-пространстве крайне опасно врать совсем уж нагло - комментаторы твоего собственного сайта всегда поймают за руку и поднимут на смех. Гораздо проще давать информацию строго дозированно.

Например, западный телеканал делает сюжет о митинге сторонников евроинтеграции в некоем восточноукраинском городе. В ход идёт выгодное одной из сторон оформление визуального ряда: в эфир выводятся красивые, модно одетые юноши и девушки, на хорошем английском рассказывающие о европейском выборе. Разумеется, есть и другая сторона, игнорировать мнение которой нельзя, и затем нам показывают какого-то оборванца, который, запинаясь, что-то невнятно рассказывает.

На самом же деле в восточноукраинском городе проходят сразу два митинга, причём численность вышедших в поддержку федерализации примерно в сто раз больше, чем количество участников первого события. Однако замалчивание информации - не ложь; формально упрекнуть журналистов не в чем.

Конечно, «чёрные» методы пропаганды не ограничиваются пятью вышеперечисленными. Как только мы вырабатываем иммунитет к одной её форме, тотчас возникают новые. Но чем выше ваш уровень образования, и чем охотнее вы готовы изучить точку зрения оппонента, прежде чем видеть в нём врага, - тем лучше ваше сознание сможет противостоять манипуляции. Впрочем, последняя фраза - тоже пропагандистский приём. Попробуйте угадать, какой?

Миниатюра: Борис Арцыбашев

Пропаганда в условиях информационной войны – вещь далеко не безобидная. По словам медиаэксперта, руководителя мониторинговой группы ОО «БАЖ», Алеся Антипенко, пропаганда опирается на определенные идеологические посылы, продвижением которых с целью манипуляции общественным мнением и контролем поведения людей занимаются СМИ.

Задача пропаганды -- обеспечить реальное доминирование одной или нескольких социальных групп людей над всем обществом. Это осуществление власти символическими способами с использованием неэтичных, а иногда и весьма отвратительных техник и средств.

сайт попросила Алеся Антипенко назвать наиболее существенные техники и средства пропаганды. Для лучшего усвоения мы сопроводили все пункты примерами. Зная эти 14 признаков человек может отличить полезную информацию от пропаганды.

1. Искажение информации и создание правдоподобной, но фальшивой картины мира с использованием лжи, фальсификаций и подмены понятий.

ПРИМЕР. Небезызвестный случай за который телеканал «Беларусь 24» на два месяца поплатился вещанием на территории Украины – выпуск в эфир передачи Евгения Новикова «Права человека Взгляд в мир» от 1 октября 2014. «Это цена той войны против собственного народа, которую лидеры Майдана развязали забыв про экономику», «Какое же название можно дать действиям Киева, после которых обнаружены уже десятки массовых захоронений мирных граждан, казненных Нацгвардией или Правым сектором (что одно и то же)? И казненных только за то, что они желали говорить на своей земле Донбаса, на Донбасе, на русском языке» , - вещал из телеэкранов телеведущий.

Через две неделиУкраина приняла решение о запрете трансляции белорусского телеканала "Беларусь 24". «Результаты мониторинга Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания свидетельствуют о наличии в передаче "Права человека. Взгляд в мир" на канале "Беларусь 24" антиукраинской пропаганды и искажения информации о политических событиях в Украине», - писал TUT.BY. Менее, чем через две недели телеканал снял передачу с эфира и 18 декабря вещание в соседней стране возобновили.

2. Подкрепление.

Это прием, который основывается на обращении к авторитетам, религии, истории и другим источникам с целью подтвердить пропагандистские посылы. Сюда же относятся ссылки на несуществующие зарубежные издания и сайты, высказывания, «демонстрация» свидетелей, использование итогов «социологических опросов». Или онлайн-опросов зрителей и слушателей с заранее определенными результатами.

ПРИМЕР. Один из самых влиятельных журналов Европы, немецкий Der Spiegel в октябре 2014 года опубликовал «Пропаганда Кремля: немецкие агенты Путина» (написано на немецком, но Google Translate в помощь). В материале рассказывается о том, как прокремлевские российские СМИ ссылаются на несуществующих немецких экспертов. «В Германии Лоренц Хаг - мужчина фантом» , - заключает Шпигель.

Другой пример, касающийся опросов. В конце уходящего года «Наша Ніва» еще раз опубликовала репортаж с записи ток-шоу «Дело принципа» для телеканала ОНТ. Прекрасное начало: «Во время записи 99% тех зрителей, чьи руки я видел, к пультам не прикасались. Тем временем, их мнение на экране изменялось в едином патриотическом ритме».

3. Представление событий в черно-белом свете.

ПРИМЕР. Просто вспомним старый анекдот. "Выпуск новостей. Диктор зачитывает: «В США убивают негров, в Амстердаме устраивают гей-парады, в Японии землятресения, в Украине проходит марш бандерофашистов… А в Беларуси хорошая погода»".

4. Умолчание фактов, которые разрушают пропагандистские посылы, а также избирательная подача информации.

ПРИМЕР. Историю о сбитом 17 июля 2014 года над ДНР Боинге 777 слышали многие. И многие слышали о том, что украинская и пророссийская стороны обвиняют друг друга в этой трагедии. 20 июля американский сайт examiner.com публикует «ТОП 10 примеров российской лжи о сбитом Боинге». В сети можно найти множество переводов этого материала с соответствующими ссылками. Этот пример интересен умалчиванием фактов, которые ранее были опубликованы в тех же СМИ, или игнорированием «ненужной» информации.

5. Отвлечение и переключение внимания с реальных и актуальных проблем на неважные и неактуальные.

ПРИМЕР. В мае 2011 года, в разгар валютного кризиса, мало кто не обсуждал еще и тему некой таинственной «чупакабры». О страшилке также говорили и до, и после этого. Часто появление этой и других громких тем совпадает с негативными тенденциями в жизни общества. Как гласит шутка, «каждый раз, когда в Беларуси неуправляемо растет доллар, появляется чупакабра» .

6. Дискредитация и «опускание» оппонентов, лишение голоса людей, которые имеют критическое мнение.

ПРИМЕР. Помните наделавший немало шума выпуск программы "Права человека. Взгляд в мир" «Американские дети едят крыс на ужин»? На самом деле, этот шедевр белорусской пропаганды можно применить почти ко всем пунктам нашего обзора. Здесь тебе и драматизация (один тон повествования и музыкальное сопровождение чего стоят), и обращение к ложному авторитету (будто бы пишут в интернете, а под видом интернет-страницы демонстрируется документ Word), и использование чувства гордости за экономическую систему страны (смотрим видео с 3 минуты), и абсурдизация, и дискредитация…

7. Использование предрассудков и стереотипов, примитивизация ситуаций и абсурдизация того, что есть объектом пропагандистской атаки.

ПРИМЕР. Если учитывать, что российская пропаганда создает стереотип "украинцы=фашисты", то этот выпуск в Вестях Недели на телеканале ""Россия 1"" - яркий пример примитивизации и абсурдизации. Вообще, программы Киселева об Украине – как и в белорусском примере выше – универсальны. Ими можно смело иллюстрировать почти все признаки пропаганды, упомянутые в данном материале.

Сам Дмитрий Киселев уже стал интернет-мемом. Сотни демотиваторов, комиксов и мемов о пропаганде Киселева можно найти в сети по запросу «Дмитрий Киселев демотиваторы». Словом «киселевщина» в сети называют грубые и неэтичные приемы пропаганды, а выражение «Совпадение? Не думаю» стало крылатым.

8. Специфическая лексика, использование штампов, языка ненависти, вешание ярлыков, игнорирование принципов журналистской этики.

ПРИМЕР. Транслируемый после событий 19 декабря 2010 года фильм «Плошча. Железом по стеклу» лихо оперирует словами «новая власть … на штурм», «возглавляемая экс-кандидатами … звон стекла», «радикальная организация», «бунт», «погром» и «гранатометы Муха, автоматы Калашникова, пистолеты, боеприпасы» в контексте событий того вечера. А также создатели фильма достаточно активно используют записи телефонных разговоров кандидатов в президенты и других «главных героев» своего фильма. Несмотря на то, что в стране действует конституционное право на на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на честь и достоинство.

Начинается со слов «В чера вечером минчане получили СМС от горисполкома с просьбой убрать снег у машин и во дворе. Но еще накануне работа у многих домов кипела. Люди вышли по собственной инициативе. Да, они знают: государство без помощи не оставит» .

13. Создание в информационной сфере доминантного положения тем медиа, которые осуществляют пропаганду.

Монополизация СМИ. Явная или скрытая цензура. Самоцензура журналистов.

ПРИМЕР. Вспоминается адаптированная «Цензура или смерть», опубликованная несколько недель назад на наших страницах. В оригинальном материале Washington Post из цикла, посвященного опасным моментам журналистской деятельности, речь о влиянии на журналистику мексиканских наркокартелей. «Вы можете или поддаться, или умереть, а умирать никто не хочет. Поэтому мы защищаемся с помощью самоцензуры», - признается редактор мексиканской газеты El Ma?ana .

14. Маргинализация альтернативных медиа через ограничение их распространения, подписки, экономическую дискриминацию, преследование независимых журналистов и ограничение доступа к информации.

ПРИМЕР. Хорошим примером может послужить независимая «Газета Слонимская» с которой с 2006 года «Белпочта» и «Белсоюзпечать» отказываются заключать договоры на распространение, обосновывая, мол, это «нецелесообразно». Медиакритика в свое время сделала два о том, как газета все же доходит до читателя.

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. Маркс

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет . Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писател ей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.

Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.

Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

«Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы», – Джон Д. Маркс (автор книги «ЦРУ и культ разведки»).

Пропаганда – распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Здесь собрано 67 методов.

Слово «пропаганда» произошло от латинского названия организации, в которую входили кардиналы Римско – католической церкви,- «Congregatio de Propaganda Fide» («Конгрегация для пропаганды веры»). Эту конгрегацию - сокращенно ее называли «Пропаганда» - учредил папа Григорий XV в 1622 году для руководства миссионерской деятельностью. С 1790 года термин «пропаганда» стал использоваться в светской жизни. В середине 19 века после применения методов пропаганды в политике термин приобрел негативную окраску.

Методы пропаганды

Анонимный авторитет – одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей.

Апелляция к большинству – «все вокруг считают так, следовательно, это верно». Также сюда относятся апелляция к авторитету: «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?» и апелляция к традиции: «Так считается с древнейших времен, потому это верно».

Апелляция к предрассудкам – апеллирование к предрассудкам массовой аудитории используется в том случае, когда необходимо придать своей точке зрения убедительность в связи с ее моральной ценностью. Так же может использоваться обратный механизм – опровержение оппозиционной точки зрение через утверждение ее аморальности.

Атака любовью – технология используется в тех случаях, когда необходимо сделать кого-то сторонником идеологии или общественного движения. Стоит человеку стать частью этой группы, а как остальные члены окружают его вниманием так плотно, что у него нет возможности встретиться со своим прежним кругом общения. Может выражаться в виде постоянных собраний, разных других видах деятельности, которые полностью занимают досуг неофита, не давая ему возможности вернуться на прежние позиции.

Афоризмы – прекращение обсуждения путем использования слишком упрощенных фраз и аргументов (например, «у войны нет альтернативы»).

Блестящий фантик – таким термином исследователи пропаганды называют слова, положительно описывающие объект, но ничего не говорящие по существу. При этом характеристики расплывчаты настолько, что могут быть применены к любому объекту, в то же время опровергнуть их и назвать ложными нельзя. Возникает так называемый «эффект Барнума» (расплывчатость характеристики не вызывает сомнений в ее справедливости).

Будничный рассказ – используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе.

Верность – цель техники убедить поддержать нужную точку зрения, чтобы не выглядеть в глазах общества предателями и трусами.

Восславление героев – цель этой техники в том, чтобы показать нейтрально настроенным людям силу духа, храбрость и справедливость действий «борцов за свободу». Более того, часто такая техника предполагает, что противники также начнут сомневаться в справедливости своих убеждений, а сторонники убедятся в правильности своих действий и преисполнятся гордости.

Дезинформация – введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору.

Демонизация врага – превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и т.д., используя ложные или непроверенные обвинения. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков, противопоставление его и целевой аудитории.

Держи вора – цель метода состоит в том, чтобы смешаться с преследователями, если вас обвиняют в чем-то, нужно обойти противника и начать самому же каяться.

Добрые слова – слова, которые вызывают у зрителя позитивные эмоции по отношению к описываемому объекту. Например, мир, счастье, безопасность, свобода, правда, стабильность, «молодой перспективный лидер» и т.п.

Забалтывание – метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Игра с масштабом – изменение реального масштаба событий для преуменьшения или преувеличения его важности. Виды: гипербола – разновидность тропа, основанная на преувеличении (кровавая бойня, а на самом деле двое пострадавших), литота – намеренное преуменьшение (мелкие нарушения на выборах), гротеск – изображение людей и явлений в фантастическом, уродливо-комическом виде и основанное на резких контрастах и преувеличениях, градация – расположение слов, выражений по возрастающей (восходящая) или убывающей (нисходящая) значимости (безжалостная, жестокая, кровавая).

Избирательная правда – техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду, но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде.

Когнитивный диссонанс – когнитивный диссонанс возникает тогда, когда наше знание о мире не соответствует самому миру. Состояние когнитивного диссонанса неприятно для психики и влечет за собой стремление личности изменить собственные установки. Примером использования когнитивного диссонанса в качестве манипулятивной техники может служить ситуация, когда известно, что большая часть населения не поддерживают определенного кандидата на выборах, но очень доверяют какому-то общественному лидеру. Достаточно этому лидеру высказаться «за» кандидата, как многие люди поменяют свое отношение к кандидату, так как негативное отношение больше не будет вписываться в их картину мира.

Козел отпущения – перекладывание ответственности на человека или некую группу, тем самым снимая вину с истинных виновников и/или переключая внимание с необходимости решить проблему.

Контроль вербальных обозначений – примером служат такие обтекаемые фразы как «ковровые/точечные бомбометания», «зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер. Частые случаи контроля вербальных обозначений – дисфемизм и эвфемизм. Дисфемизм – грубое или непристойное обозначение изначально нейтрального понятия с целью придания ему негативной смысловой нагрузки или просто для усиления экспрессивности речи, например: сдохнуть вместо умереть, морда вместо лицо. Эвфемизм – нейтральное по смыслу и эмоциональной нагрузке слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений. В политике эвфемизмы часто используются для смягчения некоторых слов и выражений с целью введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности. Например, использование выражения «более жёсткие методы допроса» вместо слова «пытки» и т. п.

Контроль над обстановкой – попытка манипулятора контролировать социальную среду и ее взгляды путем социального давления. Таким образом, носители популярных идей получают от него социальное одобрение, остальные же выставляются в самом невыгодном свете.

Культ личности – создание идеализированного героического образа в сознании аудитории, порой путем лжи и подлога. Объект культа личности представляется все умеющим, со всем справляющимся героем. Пиар культа личности может проводится в любой сфере, объект будет представлен и преуспевающим бизнесменом, и примерным семьянином, и ответственным членом гражданского общества.

Лингвопропаганда – использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию. В лингвопропаганду входят: риторические вопросы, восклицания и обращения – выражение утверждения в вопросительной форме; привлечение внимания; усиление эмоционального воздействия (Что делать? Американцам ли говорить о нормах права! Граждане,…), пафос – риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением, удаление актора – используя пассивные конструкции, манипулятор умалчивает о субъекте действий (на них напали). Дуайт Булинджер (1973, стр 543-546), метафоры и эпитеты – Переносное значение слова, основанное на сходстве, окказионализмы – индивидуальные авторские словообразования, оксюморон – сочетание противоположных по значению слов (миротворческая война).

Логическая ошибка – это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.

Ложная дилемма (черно-белый мир) – представить две кардинально различных точки зрения, опустив промежуточные варианты – «либо с нами, либо против нас».

Ложь – преподнесение фактов в искаженном виде, предоставление сведений, не соответствующих реальности.

Навешивание ярлыков – эта техника используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп – «консерватор», «либерал», «оппозиционер».

Нарушения причинно-следственной связи – логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

Насмешка и ирония – выражение насмешки или лукавства посредством иносказания. Слово или высказывание обретает в контексте речи смысл, противоположный буквальному значению или отрицающий его, ставящий под сомнение. Сюда же можно отнести и сарказм – презрительная, язвительная насмешка; высшая степень иронии.

Неизбежная победа – прием заключается в том, чтобы убедить аудиторию присоединиться к определенной тенденции, потому что ее победа неизбежна. Часто вместе с идеей неизбежности победы навязывается мысль, что все остальные уже давно так и поступили, тем самым манипулятор пытается играть на самооценке аудитории, которая не хочет оказаться в отстающих. Достигается за счет излишне позитивного преподнесения достигнутых результатов, а также за счет создания эффекта толпы.

Ненависть – мощное орудие манипулятора, так как злой и безжалостный враг никогда не получит сопереживания аудитории. Достаточно заставить ненавидеть противника и все одобрение получит манипулятор.

Неявное утверждение – эта техника используется, когда пропагандируемая идея может не вызвать доверия зрителей, если будет заявлена прямо. Вместо этого она либо несколько раз упоминается, либо на нее прозрачно намекают.

Обобщение – суть техники заключается в представлении частого суждения под видом общего, таким образом у аудитории создается впечатление, что это явление или суждение присуще всем без исключения.

Оправдание – отдельные люди или группы могут использовать подходящие по смыслу общие фразы, чтобы объяснить сомнительные действия или утверждения. Расплывчатые фразы часто используются для оправдания неких действий.

Отвлекающий маневр – использование в споре неважных данных или аргументов «для количества», чтобы потом обосновывать свою позицию не качеством аргументов, а их количеством.

Очернительство – для манипуляции общественным сознанием часто используется метод очернительства, подмены логических аргументов против идеи ее иррациональным восприятием. Играя на страхах и предубеждениях аудитории, манипулятор предлагает универсальный готовые рецепт восприятия неугодных ему идей с точки зрения их эмоциональной составляющей.

Перенос – также известен как ассоциация. Эта техника использует людей, предметы, символы и объекты и проецирует их на других, чтобы создать позитивный или негативный образ в глазах аудитории. Часто эта техника использует визуальные средства, эмблемы, символы (например, свастика на флаге России).

Переход на личности, апелляция к личности – «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен». Поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис: «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».

Повестка дня – никакая пропагандистская техника не будет успешна без постоянного повторения. Если одни и те же новости повторяются изо дня в день, скорее всего, это метод управления новостями или создания повестки дня. Люди, склонные доверять телевидению, считают, что в первую очередь их информируют о самых важных событиях, новости же неважные или носящие развлекательный характер отправляются в самый конец выпуска.

Повторение – этот метод заключается в повторении определенного символа или слогана для наилучшего запоминания его аудиторией. Повторение может быть в форме джингла и/или изображения, размещаемого почти повсеместно. Повторение также может использовать фразы, изображения и другой контент, действующий на подсознание. Краткое описание – Повторение – повсеместно размещенный джингл, слоган или изображение для фиксации определенного образа в подсознании аудитории.

Подмена тезиса/темы – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом. (заявили сюжет об одном, а рассказывают о другом).

Подмена факта мнением – попытка манипулятора выдать свое мнение (часто спорное) за факт, то есть избежать таким образом возможных аргументов противника, также придать своей точке зрения дополнительную убедительность.

Полуправда – этот метод заключается в нескольких утверждениях, часть из которых обязательно является общеизвестной или легко проверяемой правдой. Вторая часть правды или искажается, или опускается. Примером полуправды является попытка власти убедить аудитории при очередном повышении цен на коммунальные услуги, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам - как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается.

Постоянное повторение – этот прием предполагает бесконечное повторение одной и той же идеи. Такая идея, особенно, если она сформулирована в виде простого слогана, после многократного повторения начинает восприниматься массами как истина. Активно используется в тех странах, где свобода медиа ограничена или подконтрольна государству.

Преувеличение деталей – цель техники преувеличить значение некоторых небольших недостатков, для того чтобы представить их как широкоформатный феномен.

Привычное условие – такая техника заключается в создании у аудитории бессознательной логичной связи между двумя объектами, путем многократного помещения двух объектов рядом. Неосознанно зритель затем сам будет проводить аналогию, увидев лишь один из объектов. Так работает, к примеру, стереотип «мигрант-преступник«. Каждый раз, когда преступление совершает выходец из Средней Азии, его национальная принадлежность много раз упоминается. После нескольких таких сюжетов, в сознании аудитории может сложиться впечатление, что любой мигрант – преступник.

Приказ – техника основывается на том, что аудитория не всегда хочет сама делать выбор, она предпочитает, чтобы ей продиктовали необходимые действия, таким образом, освободив ее от ответственности. Сама пропаганда может заключаться в простой фразе, приказе, сформулированном в обобщенном виде и представляющем собой универсальную рекомендацию.

Принцип контраста – показать лагерь противника как разобщеное сообщество демагогом и скандалистов, чтобы на их фоне похвалиться свой прекрасной организацией.

Провоцирование неодобрения – эта техника используется, чтобы убедить целевую аудиторию выступить против определенной идеи, путем сообщения ей того факта, что сторонниками этой идеи являются заранее неприятные им люди. Таким образом, люди не анализируют идеи, но анализируют ее потенциальных сторонников, которые вызывают у них негативную реакцию.

Путаница, намеренная неопределенность – намеренное использование общих фраз для того, чтобы аудитория сама могла придумать собственную интерпретацию. Слыша общие фразы, потенциальные слушатели не концентрируются на анализе идей, а домысливают сами слишком в том ключе, в котором бы хотели услышать эту информацию.

Размахивание флагом – попытка оправдать действия или суждения, основываясь на том, что в их основе лежал патриотизм и забота о благе нации. А так как любовь к своей стране является в массовом сознании добродетелью, то и действия воспринимаются в более положительном свете.

Свидетельство – использование цитат, призванных поддержать или опровергнуть данную программу, политику, действия и т.п. В данной технике важна репутация свидетельствующего лица, часто это ученый, эксперт, уважаемый в обществе человек. Свидетельство подтверждает истинность пропагандистского сообщения. Это делается для того, чтобы аудитория приняла пропагандируемое мнение и даже более того, решила, что оно – ее собственное.

Свой человек – техника заключается в том, что уровень доверия аудитории повысится, если говорить с ней «на ее языке». Манипулятор пытается показать, что он простой человек, такой же, как и все. На психологическом уровне, общность проблем и интересов способствует возникновению доверия. Например, рассказывая про ржавую воду, которая течет у него из крана. Или же он может использовать просторечные слова и обороты, чтобы казаться ближе к народу.

Сенсация – сегодня практически все новостные блоки в СМИ начинаются с т.н. «сенсационных сообщений»: серийных убийств, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или шоу-звезд. На самом деле срочность сообщений почти всегда бывает ложной, искусственно созданной. Иногда сенсационность служит для отвлечения внимания. Обычно такая «сенсация» не стоит и выеденного яйца, – то слониха в зоопарке родила, то в туннеле автобус с грузовиком столкнулся, то подросток изнасиловал и убил свою бабушку. На следующий день об этом все забывают. Под прикрытием сенсации можно либо умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, либо прекратить скандал, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем больше никто не вспоминал.

Скептицизм – эту технику иcпользуют для того, чтобы поставить под сомнение суть обсуждения. Таким образом, убедить публику в том, что оно не заслуживает доверия или его надо проверить и доказать.

Слоганы – это короткие, меткие фразы, которые могут включать стереотипы и ярлыки. На практике слоганы в основном действуют как эмоциональные призывы.

Справедливое насилие – цель этой техники в том, чтобы убедить целевую аудиторию в том, что насилие – это единственно возможная и оправданная реакция на насильственные действия противников.

Стереотипы – эта техника основана на использовании предубеждений аудитории путем навешивания ярлыков на объект пропаганды, которые вызывают у аудитории страх, ненависть, отвращение и т.п. Например, рассказывая о другой стране или какой-либо социальной группе, манипулятор может акцентировать внимание на стереотипных чертах, которые ожидает читатель, даже если на самом деле они не являются типичными для целой страны или социальной группы (часто это бывает нечто анекдотичное, забавное). В графической пропаганде (в том числе, на военных плакатах) это могут быть портреты врагов с какими-нибудь ярко выраженными стереотипными национальными чертами.

Сторонняя техника – аудитория с куда большей готовностью поверит в суждения, высказанные сторонним, независимым наблюдателем, нежели лицом заинтересованным. Поэтому часто для высказывания определенных мнений, дискредитирующих объект или же напротив, обеляющих его, используют заангажированных людей – ученых, журналистов и т.п.

Страх, неясность, сомнения – попытка воздействовать на убеждения аудитории, распространяя негативную или спорную/ложную информацию об оппоненте, чтобы подорвать его репутацию или вызвать к ему недоверие. Даже если потом следует опровержение этой информации, эта техника все равно хорошо воздействует на общественное сознание.

Счастливые люди – этот тип пропаганды имеет дело со знаменитостями или просто внешне привлекательными людьми. Он навязывает идею «веди себя, как они, и станешь, как они». В такой оболочке может преподноситься любая идея – от определенного бренда одежды до образа жизни, взглядов и убеждений.

Упрощенчество – подходящие по смыслу общие фразы использующиеся чтобы дать простые ответы на сложные социальные, политические, экономические или военные проблемы.

Цинизм – вызывающе-пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности для достижения практического интереса.

Широта восприятия – если какая-то точка зрения является сложной для восприятия (или спорной, или радикальной), то достаточно найти оппонента с еще более экстремальной точкой зрения, чтобы на его фоне выглядеть разумно и умеренно. Может использоваться также в случае необходимости претворения в жизнь непопулярного решения – достаточно предложить решение, которое еще больше не понравится аудитории, чтобы первоначальное показалось ей вполне приемлемым.

Эйфория – использование события, которое вызывает у людей эйфорию или чувство счастья и единения. Эйфория может быть создана путем объявления праздника или народного гуляния, военного парада или патриотических сборов. Вызванное чувство счастья от самого мероприятия может распространяться на его организаторов или на события, в честь которых устроены торжества.

Цитаты без контекста – выборочно вырванные из контекста цитаты с измененным смыслом часто используются политиками для дискредитации оппонентов или оппозиционных точек зрения.

Эмоциональный резонанс – событие в прошлом, имеющее определённую устойчивую ассоциацию в коллективной памяти, используется, для того, чтобы вызвать такую же реакцию на события настоящего.

По материалам: insiderblogs.info

Также рекомендуем ознакомиться с видеороликом «Шесть приоритетов управления обществом» проекта Закон времени